Einsteintest Gehören Sie zu den 2% der intelligentesten Personen auf der Welt? Es gibt keinen Trick bei diesem Rätsel, nur pure Logik. Also: Viel Glück und nicht aufgeben!!!! Es gibt 5 Rechenzentren (RZ) mit je einer anderen Farbe. In jedem RZ wohnt eine Person aus einer anderen Stadt. Jeder RZ-Bewohner bevorzugt ein bestimmtes Getränk, raucht eine bestimmte Zigarettenmarke und hat eine bestimmte Programmiersprache in seinem RZ. Frage: Wer programmiert in ABAP/4???? Ihre Hinweise: Der Berliner lebt im roten RZ. Der Münchner programmiert nur in C++. Der Hamburger trinkt gern Tee. Das grüne RZ steht links vom weissen RZ. Der Besitzer des grünen RZ trinkt Kaffee. Die Person, die Pall Mall raucht, programmiert in RPG. Der Mann, der im mittleren RZ wohnt, trinkt Milch. Der Besitzer des gelben RZ raucht Dunnhill. Der Frankfurter wohnt im ersten RZ. Der Marlboro Raucher wohnt neben dem, der nur Cobol programmiert. Der Mann, der nur Java programmiert, wohnt neben dem, der Dunnhill raucht. Der Winfield Raucher trinkt gern Bier. Der Frankfurter wohnt neben dem blauen RZ. Der Kölner raucht Rothmanns. Der Marlboro Raucher hat einen Nachbarn, der Wasser trinkt. Einstein verfasste dieses Rätsel im vorigen Jahrhundert. Er behauptete, 98% der Weltbevölkerung seien nicht in der Lage, es zu lösen!!! Leicht abgewandelt für die IT-Branche. Viel Spaß MW
War nicht so schwer: 1.) Frankfurt Gelb Wasser Cobol Bunhill 2.) Hanburg Blau Tee Java Marlboro 3.) Berlin Rot Milch RPG Pallmall 4.) Köln Grün Kaffee ABAP4 Rothmanns 5.) München Weiß Bier / C++ / Winfield
Ich gebe dem echten Unbekannten Recht, hab das gleiche rausbekommen. Im Anhang noch ne kleine Lösungshilfe ... PR
Ich habe die Lösung (sofern es nur eine gibt) rausbekommen, glaube aber nicht, daß ich zu den intelligentesten 2% gehöre. :-) Oder muß man es im Kopf rausbekommen (ich hab Stift und Papier gebraucht)? Hier noch ein "Beweis", daß 4 = 3 ist: x + y = z 4x - 3x + 4y - 3y = 4z - 3z 4 (x + y - z) = 3 (x + y - z) 4 = 3
Mit der Gleichung kann man alles Beweisen, da die 2. Zeile wirklich absoluter Schwachsinn ist. OK, aber PI ist 2: PI ist die Länge eines Halbkreises mit Radius 1. Halbiert man den Radius, erhält man einen Halbkreis mit Radius PI/2. Daneben hängt man noch einen Halbkreis mit Radius 1/2. Dieser hat ebenfalls die Länge PI/2. Beide Halbkreis zusammen haben die Länge PI, Luftlinie beträgt wie am Anfang 1. Halbiert man den Radius immer weiter bekommt man irgendwann eine Linie mit Länge 2 (leicht zeichnerisch nachzuprüfen) -> PI=2
Zu dem 3=4 Beweis: die 2. Zeile ist doch ok. Aber von der 3. zur 4. Zeile wird doch durch 0 geteilt. x+y=z <=> x+y-z=0 -> Überführt
@Sascha: 100 Punkte :-) Was die anderen alle an der 2.Zeile nicht mögen, weiß ich auch nicht.
@Benedikt: Wenn du das gegen "unendlich" (abzählbar ~) machst, nähert sich die zusammengenomme Länge nicht 2 an, sondern bleibt pi. Den Beweis durch vollständige Induktion hast du bereits beinahe geliefert. Im abzählbar Unendlichen bleibt die Länge also (wie es sich gehört) pi. Im überabzählbar Unendlichen kann man leider keine Aussage mehr über die Länge machen (es könnte alles rauskommen). Ein netter (aber relativ einfacher) Trick ist auch der folgende: -20 = -20 16 - 36 = 25 - 45 4^2 - 36 = 5^2 - 45 4^2 - 8 * (9/2) = 5^2 - 10 * (9/2) 4^2 - 2 4 (9/2) = 5^2 - 2 5 (9/2) Auf beiden Seiten (9/2)^2 addieren: 4^2 - 2 4 (9/2) + (9/2)^2 = 5^2 - 2 5 (9/2) + (9/2)^2 Binomische Formel anwenden: a^2 - 2ab + b^2 = (a - b)^2 (4 - (9/2))^2 = (5 - (9/2))^2 Wurzel ziehen: (4 - (9/2)) = (5 - (9/2)) Auf beiden Seiten (9/2) addieren: 4 = 5 q.e.d. (oder doch nicht?)
Den anderen ist das hin- und her-addieren der 4er-Terme und 3-er Terme und gleichzeitiges Ausklammern zu schnell. Denen muss man das explizit aufschreiben: x + y = z 4x - 3x + 4y - 3y = 4z - 3z 4x - 3x + 4y - 3y - 4z + 3z = 0 4x + 4y -4z = 3x + 3y - 3z 4 (x + y - z) = 3 (x + y - z) 4 = 3 Aber wie gesagt, durch Null zu dividieren ist illegal: x + y = z x + y - z = 0
Von solchen "Beweisen" gibts haufenweise, meist wird (wie hier) verdeckt durch null geteilt. Fies ist halt, wenn die null dur mathematische Funktionen getarnt ist und net so billig wie hier mit Variablen.
Aber durch das Wurzelziehen geht ein Vorzeichen verloren... Drum steht in der zweitletzten Zeile: -1/2=1/2 Aber wieso darf man das net? Hmm...
Wurzelziehen ist keine Äquivalenzumformung. Eine Wurzel hat (fast) immer zwei Lösungen.
> Wurzelziehen ist keine Äquivalenzumformung. Das ist der ganze Trick. :) > Eine Wurzel hat (fast) immer zwei Lösungen. (Sorry für's Erbsenzählen:) Eine Wurzel hat immer nur eine Lösung, nämlich die positive (da wir hier über R reden). Das ist so definiert. Was fast immer zwei Lösungen hat, sind Gleichungen der Art "x = y^2" nach y aufgelöst.
Du hast natürlich recht, für die n-te Wurzel aus a (Radikant) gilt, n ist reel und größer Null und n ist ganz und größer Null. Allerdings spricht man bei Gleichungen der Form y = x^n auch davon, dass so eine Gleichung n Wurzeln hat. Aber ob alle n Wurzeln aus einer Gleichung auch Elemente der Lösungsmenge sind, ist natürlich eine ganz andere Frage...
Etwas leichtere Kost damit auch solche wie ich was von der Diskussion mitkriegen: 0,999... -> 1,0 ------------------ x = 0,999.. 10x = 9,999.. ---------------- 9x = 9,000... x = 1 ================
Hi, Mh. ich hab den Gag oder Fehler noch nicht gefunden @ mkmk 0,p9 ist das vielleicht tatsächlich 1 ? Mit: x=1,11..... 10x=11,11..... ------------------ 9x=10 -> x=10/9=1,11... Geht es zumindest. Oder ist Subtraktion von periodischen Dezimalzahlen nicht erlaubt ? Andere Frage: Weclher Bruch ist 0,99... ? Bie 1,11.. ist es 10/9, aber bei 0,99 stelle ich mich zu doof an..bekomme 1 raus. Gruß ka-long
> Weclher Bruch ist 0,99... ?
0,9999999999999999999....... lässt sich nicht mit einer endlichen Zahl
an Brüchen schreiben.
Nein, 0.p9 = 1 = 9/9 = 5/5 = ... usw. mkmk hats doch vorgemacht, den Mathematisch vielleicht korrekteren Beweis lernten wir noch in der Schule (als das Kapitel Reihenentwicklung dran war oder so...) Wers nicht glaubt: http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.0.9999.html
Hi ! Sicher geht der Link...gerade probiert. Ich hab jetzt rausgefunden, dass 1 tatsächlich 0,p9 ist. Wobei ich das wahrscheinlich über ne Folge "Fehler zu eins" machen würde. Da der Fehler dann (hoffentlich) für n->oo = 0 wird, wärs das. Gruß ka-long
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.