Hallo! Es gibt ja zwischenzeitlich auch Staubsauger mit Akku. Saugzeit 15 bis 30 Minuten, letzteres bei den besseren. Ist ein derart großer Leistungsbedarf notwendig um Unterdruck zu erzeugen, oder ist die Technologie nie verbessert worden? Falls sich jemand damit auskennt, vielleicht sogar Technologien in Entwicklung / bereits vorhanden kennt, bitte um ein Post :-) Ich kenne übrigens Dyson -> stark, laut, stabil, kein Leistungsverlust, TEUER! Aber soweit ich das sehe hat sich nicht wirklich was an der Technik verändert das ein Motor Unterdruck erzeugt.
:
Verschoben durch User
Unterdruck kannst du auch mit wenig Leistung, z.B. mit einer Pipette erzeugen. Ob der dabei entstehende Luftstrom zur Bodenreinigung ausreicht darf bezweifelt werden.
Du könntest auch Implosionen erzeugen um damit zu saugen, dürfte aber auch etwas lauter werden. Ich persönlich sauge ja mit einem modifizierten Pulso-Triebwerk ;-) Dyson finde ich nicht laut. Christian_RX7, Der schon mal Popcorn aus der Mikrowelle saugt, da man es für diesen Thread vielleicht brauchen könnte.
Da man den Kunden problemlos Staubsauger mit 2 KW verkaufen konnte, war es nie nötig bessere Technik zu entwickeln. Ein irgendwie gearteter Ventilator an einem total überlasteten Motor, läuft mit dem Strom-Zähler um die Wette. Das ist heute State of the Art. Böse Zungen behaupten: "Die Energiepreise sind zu niedrig".
Ich vergaß: Was der ach so tolle Zyklon dem Wirkungsgrad der Vakuumerzeugung antut, ist wohl nicht allzu weit vom guten, alten Staubbeutel entfernt.
Hi einer meiner Profs hat mal erzählt er habe mal für eine firma gearbeitet die auch staubsauger baut und er meinte die bauen extra motoren mit geringem wirkungsgrad ein damit sie 2kW draufschreiben können aber mehr kann ich dazu jetzt auch nicht sagen.
Die EU ändert alles: http://www.merkur-online.de/aktuelles/wirtschaft/eu-energielabel-staubsauger-geraete-unter-1600-watt-192014-zr-3182947.html
Roman Krass schrieb: > Ich kenne übrigens Dyson -> stark, laut, stabil, kein Leistungsverlust, > TEUER! Aber soweit ich das sehe hat sich nicht wirklich was an der > Technik verändert das ein Motor Unterdruck erzeugt. Ein Dyson (oder allgemein Zyklonsauger) ist energetisch einem Beutelsauger unterlegen. Die Saugleistung des Beutelsauger fällt nur bei vollem Beutel stark ab. Im Normalbetrieb ist ein Beutelsauger stärker als ein Dyson. Die Zyklonsauger sind ein reiner Werbegag. Sie sind ineffektiv und die ständige Reingung des Dreckbehälters ist aufwändig. Dazu geht immer Staub verloren wenn man ihn ausschüttelt. Beim Beutelsauger wandert der ganze Dreck mit Beutel in die Mülltonne. Also eine saubere Sache. Und so teuer sind die Dreckbeutel nicht.
Paul M. schrieb: > Ein Dyson (oder allgemein Zyklonsauger) ist energetisch einem > Beutelsauger unterlegen. Die Saugleistung des Beutelsauger fällt nur bei > vollem Beutel stark ab. Im Normalbetrieb ist ein Beutelsauger stärker > als ein Dyson. In einem Stausaugertest der Zeitschrift "Test" hatte der Dyson nach meiner Erinnerung zumindest keine bessere Saugleistung wie die anderen Modelle. Gruss Harald PS: Den Vorteil eines beutellosen Systems sehe ich auch nicht. Früher hatten die Staubsauger alle Stoffbeutel, die ausgeleert werden mussten. Die Einführung der Papierbeutel wurde damals als grosser Fortschritt gefeiert.
Amateur schrieb: > Da man den Kunden problemlos Staubsauger mit 2 KW verkaufen konnte, war > es nie nötig bessere Technik zu entwickeln. Der Kunde akzeptiert die 2-kW-Sauger nicht nur, er fordert sie sogar. Ein Ingenieur, der bei einem namhaften Staubsaugerhersteller arbeitet, hat mir erzählt, dass eine so hohe Leistungsaufnahme keinen erkennbaren Vorteil bei der Staubaufnahme bringt. Wenn aber die Konkurrenz mit 2 kW prahlt, muss man selber nachziehen. Deswegen finde ich die neue EU-Regelung, die diesem Wahnsinn ein Ende bereiten soll, gar nicht verkehrt. Beim Autokauf verhalten sich die Leute ähnlich seltsam: Angenommen, es stehen zwei Modelle zur Auswahl. Beide haben - die gleiche Höchstgeschwindigkeit, - die gleiche Beschleunigung, - die gleiche Komfortausstattung und - gleich viel Platz für Personen und Gepäck. Aber: Das eine von beiden ist ein hässlicher Kombi mit 130 PS, das andere ein noch hässlicheres SUV, das für die gleichen Fahrleistungen 200 PS benötigt, natürlich bei deutlich höherem Spritverbrauch. Ein Großteil der Käufer entscheidet sich tatsächlich für das Auto mit den 200 PS, weil "nur" 130 PS einfach uncool sind. Das sind dann oft auch die Leute, die sich am lautstärksten über die ständig steigenden Spritpreise beschweren :)
Paul M. schrieb: > Ein Dyson (oder allgemein Zyklonsauger) ist energetisch einem > Beutelsauger unterlegen. Definiere "energetisch". > Die Saugleistung des Beutelsauger fällt nur bei vollem Beutel stark ab. > Im Normalbetrieb ist ein Beutelsauger stärker als ein Dyson. Meines Wissens hängt die Saugleistung des Geräts nicht von der Methode ab. > Die Zyklonsauger sind ein reiner Werbegag. Sie sind ineffektiv und die > ständige Reingung des Dreckbehälters ist aufwändig. Eigene Erfahrung: Die "ständige Reinigung" des Behälters beschränkt sich auf das Entleeren des Selbigens. Der Aufwand dafür ist weder größer noch geringer als jener für das Entfernen und Entsorgen eines Beidls. > Dazu geht immer Staub verloren wenn man ihn ausschüttelt. Das macht man konsequenterweise auch draußen beim Mistkübel. Und als langjähriger Benutzer eines Beidlsaugers kann ich nur sagen: Das Wechseln des vollen Beutels beim "konventionellen" Sauger ist auch nicht staubfrei, in diesem Punkt halten sich beide Systeme die Waage, IMO. > Beim Beutelsauger wandert der ganze Dreck mit Beutel in die Mülltonne. > Also eine saubere Sache. Bei meinem "Nicht-Marken-Abscheidesauger" wandert der Dreck auch in die Mülltonne - Klappe auf und zweimal ausklopfen. Wer's halbsteril mag, der muß den Abscheidebehälter dann eben noch mal über der Mülltonne mit der Handbürste nachreinigen. > Und so teuer sind die Dreckbeutel nicht. Komisch, genau der Faktor der laufenden Kosten war es, der mich vom konventionellen Gerät zum beutellosen getrieben hat. Selbst die billigsten Nachbau-Beutel vom Hofer (bei den Piefkes wohl "Aldi Süd") schlagen sich mit knapp einem Euro pro Stück zu Buche. Selbst wenn man nur einmal im Monat einen Beidl saugt sind das 25 Euro im Jahr, das steht in keinem wirtschaftlichen Verhältnis zum Neupreis eines Saugers von ca. 60 Euro. Noch dazu ist es dann ja meistens so, daß der benötigte Beutel meistens ausverkauft ist, oder man erwischt in der Unkonzentriertheit statt der passenden Nummer "317b" die "371d". Und wahrscheinlich ist's dann zusätlich noch ähnlich wie bei druckern, wenn man einen "Fremdbeutel" benutzt, dann hat man keinen Anspruch mehr auf Gewährleistung. Alles in allem werde ich daher nur mehr billige (beutellose Abscheider)sauggeräte verweden. LG, N0R "Ink properties are critical to virtually every part of the printing system! Original inks are designed, tested and developed with HP. Tests are based on HP’s unrivalled knowledge of the ink, the printer, and each component of the printing system. Other inks may promise lower cost per litre, consider the negative effects that printing problems can have: Slower, less productive running - Unsellable prints that waste ink and media. Time-consuming trial-and-error optimisation. Increased printer downtime, higher maintenance expenses, and more frequent printhead eplacement..." Blahblahbla
Amateur schrieb: > Ein irgendwie gearteter Ventilator an einem total überlasteten Motor, > läuft mit dem Strom-Zähler um die Wette. Das ist heute State of the Art. > > Böse Zungen behaupten: "Die Energiepreise sind zu niedrig". Wie oft saugt man denn? Sicher nicht stundenlang und täglich. Dann fällt der Verbrauch PRO JAHR auch recht niedrig aus, da machen ein paar Watt weniger Motorleistung nur ein paar wenige Cent aus. Steckernetzteile, die 8760h/a sinnlos in der Wand stecken sind da um Längen schlimmer ...
Norbert M. schrieb: > Selbst die > billigsten Nachbau-Beutel vom Hofer (bei den Piefkes wohl "Aldi Süd") Ich dachte "Piefkes" kommen bevorzugt aus Berlin und das ist "Aldi Nord". Zu Bayern gibts da ja noch ein Zitat eines Ösi-Bundespräsidenten: "Ich mache gern in Bayern Urlaub. Da bin ich nicht mehr in Österreich, aber noch nicht in Deutschland." :-)
> Ein Dyson (oder allgemein Zyklonsauger) ist energetisch einem > Beutelsauger unterlegen. Die Saugleistung des Beutelsauger fällt nur bei > vollem Beutel stark ab. Im Normalbetrieb ist ein Beutelsauger stärker > als ein Dyson. Nicht nur das, der Dyson ist auch absolut unergonomisch, da der Schlauch irgendwie seitlich weggeht. Wenn man das Gerät zieht, läuft das Scheißdings immer schief zur Seite. Saugleistung: nach mehreren Saugversuchen war der alte Siemens "Super XXS speedy" mit 1,2 kW (Beuteltier) mindestens genauso gut wie der Dyson und deutlich besser handhabbar als selbiger. Die aufgesaugte Dreckmenge pro Zeiteinheit war auch ohne Turbobürste des Dyson dieselbe. Wer also einen Dyson DC23 Animalpro gegen eine Schutzgebühr von 20 € haben möchte, kann ihn gerne bei mir abholen. Ohne Turbobürste - die ist bereits verreckt. Stichwort geplante Obsoleszenz.
Ich habe den AEG ACSG 1300, der ist schön leise (72dB). Ich weiß auch nicht, warum alle meine Bekannten nur Krachmacher wollen. Und falls 1300W zuwenig sind, gibt es ihn auch als AEG ACS 1800 mit 500W Mehrverbrauch. Alle anderen Daten sind gleich.
Ich habe einen Saugstauber von EIO (VEB Elektroinstallation Oberlind) Dieser Kollege tut jetzt seit ca. 30 Jahren seinen Dienst. Er hat eine Leistung von 2KW, kann aber mittels Phasenanschnittsteuerung "gezähmt" werden. Ich habe keine Veranlassung gehabt, einen Anderen zu kaufen, zumal die Beutel dafür immer noch erhältlich sind. MfG Paul
Hmm tja, dann werd ich mal versuchen einen Handstaubsauger mit 200W und hocheffektiven Motor zu bauen. Vielleicht reicht dann ein Akku für 2h :) Wobei es sehr interessant sein dürfte wenn jemand einen Handstaubsauger mit 2h Laufzeit verkauft und dafür eben nur 300W Leistung raufschreibt. Bringt einen ja in ein psychologisches Dilemma :D Oder man sagt: Jaaaaa schon klar, kann zwar 2 Stunden saugen, aber dafür nur ganz kleine Staubfluffis :)
Info zur Beutelmafia: http://www.welt.de/wirtschaft/article122076798/Der-ewige-Aerger-mit-dem-Staubsaugerbeutel.html Ein Staubsauger muß richtig Krach machen, sonst taugt er nichts.
:
Bearbeitet durch User
Roman Krass schrieb: > Hallo! > > Es gibt ja zwischenzeitlich auch Staubsauger mit Akku. > > Saugzeit 15 bis 30 Minuten, letzteres bei den besseren. > > > Ist ein derart großer Leistungsbedarf notwendig um Unterdruck zu > erzeugen, oder ist die Technologie nie verbessert worden? > > > Falls sich jemand damit auskennt, vielleicht sogar Technologien in > Entwicklung / bereits vorhanden kennt, bitte um ein Post :-) > > > Ich kenne übrigens Dyson -> stark, laut, stabil, kein Leistungsverlust, > TEUER! Aber soweit ich das sehe hat sich nicht wirklich was an der > Technik verändert das ein Motor Unterdruck erzeugt. Hmm... die hier kommen mit 850W aus: http://www.hyla-germany.de/hyla-gst/technik-pur.html Der einzige Nachteil ist immer dieses Wasser "gewuppe" (einfüllen, ausschütten, sauber machen), ansonsten finde ich den Sauger nicht schlecht.
Roman Krass schrieb: > einen Handstaubsauger mit 200W und hocheffektiven Motor (..) > Vielleicht reicht dann ein Akku für 2h :) Das wäre bei z.B. 18V schon 22Ah. Ein großer Handstaubsauger also?
Christian Kreuzer schrieb: > Ich persönlich sauge ja mit einem modifizierten Pulso-Triebwerk ;-) > Dyson finde ich nicht laut. Gute Idee. Hat nur Vorteile, denn der Staub wird gleich verbrannt, die Bude wird geheizt und während man saugt kommt keiner auf die Idee eine Frage zu stellen.
Paul Baumann schrieb: > Ich habe einen Saugstauber Ich bevorzuge einen Huulbessen. http://www.plattdeutsches-woerterbuch.de/pages/plattdeutsches_woerterbuch.html
Hab so nen Wassersauger, Strom brauchter schon, aber das Raumklima ist supi. Wenn man erkältet ist non nen Schuß JHP Roedler mit ins Wasser :)
Apropos Staubbeutel. Ich habe einen Kuebelsauger, der hat 50 liter oder so zum Fuellen, ohne Beutelwechsel. Ein Millionaerskollege von mir leert die Staubbeutel im Garten draussen ueber dem Kuebel, um den Beutel wiederverwenden zu koennen. Apropos Staub. Reinlich(-ste) Kollegen von mir stellen den Staubsauger in den Garten, an die vom Wind abgewandte Seite und saugen per 8m leangem Schlauch. Dann geht der Feinstaub, der durch den Filter geht auch effektiv raus. Eine Turbine, die Unterdruck erzeugen soll, benoetigt einen duchmesser. Falls zu kleiner Durchmesser faellt der wirkungsgrad
:
Bearbeitet durch User
Siebzehn Zu Fuenfzehn schrieb: > Apropos Staub. Reinlich(-ste) Kollegen von mir stellen den Staubsauger > in den Garten, an die vom Wind abgewandte Seite und saugen per 8m > leangem Schlauch. Nun, es gibt ja wohl auch immer noch sog. Zentralstaubsauger mit Anschlüssen in sämtlichen Zimmern und Staubsauger im Keller. Früher wurden ganze Hotels so gesaugt. Das einzige Problem dabei ist wohl, das ein entsprechendes Leitungssystem schon beim Bau des Hauses eingeplant werden muss. Gruss Harald
Roman Krass schrieb: > Ist ein derart großer Leistungsbedarf notwendig um Unterdruck zu > erzeugen, oder ist die Technologie nie verbessert worden? Zunächst darf man sich mal die folgenden Fragen stellen. Warum sollte ein Staubsauger einen Unterdruck erzeugen? Durch welchen physikalischen Mechanismus wird der Staub aufgenommen und transportiert? Die Staubaufnahme und der Staubtransport erfolgt immer dann, wenn die Druckkraft größer ist als die Gewichtskraft. Es wird also zunächst eine bestimmte Strömungsgeschwindigkeit benötigt. Da ich nicht nur ein Staubpunkt aufnehmen möchte, sollte der Staubtransport durch eine bestimme Fläche erfolgen. Damit benötigt man einen Massenstrom oder Volumenstrom bei konstanter Dichte. Ein Volumenstrom durch einen Strömungskanal verursacht einen Druckabfall. Somit existiert ein Gesamtdruckabfall über allen Strömungswiderständen (Gebläse, Staubbehälter, Schlauch, Düse, Teppich). Dieser muss vom Gebläse kompensiert werden. Damit ergibt sich die notwendige Fluidgesamtleistung als Produkt aus Druckdifferenz und Volumenstrom. So, jetzt darf optimiert werden :-)
Yalu X. schrieb: > Ein Großteil der Käufer entscheidet sich tatsächlich für das Auto mit > den 200 PS, weil "nur" 130 PS einfach uncool sind. Das gilt analog auch für PC-Netzteile. Der Allerwelts-PC kommt zwar nicht über 150W, aber wenn keine 500W draufstehen ist es uncool. ;-)
Laut EU-Verordnung Nr. 666/2013 soll der Stromverbrauch von Staubsaugern erheblich sinken.
Weshalb bestimmt bald eine Wutbürgerinitiative mit "Ich will meine 2KW Staubsauger wieder haben" kommt.
Roman Krass schrieb: > ist die Technologie nie verbessert worden? Früher stand eine Dampfmaschine auf der Straße und Schläuche gingen in des Haus. Ist jetzt anders.
Mehr als ein Druckdifferenz von ca. 1013 mBar (hPa) wird kaum machbar sein. Es sei denn, man wohnt in einer Traglufthalle, da lässt sich bestimmt noch was rausholen.
Vor ungefähr 9 Monaten ging mein alter AEG-Staubsauger kaputt. Man konnte noch ca. 10 Minuten saugen, dann stellte er von alleine ab. Grund: Das Schaufelrad lief schwer, und so löste die Übertemperatursicherung des Motors aus. Es musste also ein neuer her. Ich habe auch lange überlegt ob es ein Beutel loser, oder ein Beutelsauger es werden sollte. Ich habe mich dann für einen mit Beutel entschieden, weil ich es auch angenehmer finde, einfach einen Beutel zu wechseln, als mich mit dem Sauber machen von einem Beutel losen rum zu schlagen. (Mal in der Bedienungsanleitung gelesen, wie, und was man alles reinigen soll?) Das nächste Kaufurteil: Leise sollte er sein, denn ich hasse Krach. Und mehr wie 300 Euro wollte ich auch nicht ausgeben. Was mich am meisten nervte war: Sämtliche Hersteller schreiben bei Leisen Geräte die dB Zahl rein, sobald es ein Krachmacher ist, nicht mehr. Schluss endlich ist ein Rowenta geworden. 68dB, 900 Watt, der ca 40% mehr Saugleistung hat, als mein Alter AEG mit 1600 Watt....
Hubert Mueller schrieb: > Was mich am meisten nervte war: Sämtliche Hersteller schreiben bei > Leisen Geräte die dB Zahl rein, sobald es ein Krachmacher ist, nicht > mehr. Pass doch. Das wär doch nur ein Problem, wenn du gezielt den lautesten Sauger willst. ;-)
Habe jetzt einen 12V kombinierten Hand / Bodenstaubsauger gekauft. Läuft prima bei dem kleinen Schmutz, hauptsächlich eh bloß Staub und kein auspacken des Rüsselstaubsauger mit Kabel mehr. Vielleicht für Teppich Besitzer bzw. Haustier Besitzer nicht so geeignet. Auch wenn er tatsächlich gut saugt. Mal sehen wie lange der Akku hält. Würde aber sofort wieder kaufen, dafür das man ständig einen sauberen Boden hat weil selbst 5 Minuten schnell mal eben saugen kein Problem ist da das her und wegräumen fast schon lustig ist, einfach den Preis wert ist.
>Laut EU-Verordnung Nr. 666/2013 soll der Stromverbrauch von
Staubsaugern erheblich sinken.
Das ist duemmlichster Buerokraten Quatsch. Natuerlich kann man auch mit
100W saugen. Der Schlauch, resp die Duese ist dann eben nur 1 cm^2 und
ich habe 100 mal solange bis ich fertig bin.
Apropos Energie Zerifikaten : ich hab kuerlich einen Peltierkuehlschrank
mit A+ geshen. Ja, die Leistungsaufnahme war gering. Das Volumen etwas
mehr als eine Schuhschachtel, und herunterkuehlen konnte man rein gar
nichts. Mit Glueck die Temperatur von gekuehlter Ware in etwa halten.
Roman Krass schrieb: > Habe jetzt einen 12V kombinierten Hand / Bodenstaubsauger gekauft. > > Läuft prima [...] Kannst du mir verraten, welcher Typ es ist?
John Drake schrieb: > Roman Krass schrieb: >> Habe jetzt einen 12V kombinierten Hand / Bodenstaubsauger gekauft. >> >> Läuft prima [...] > > Kannst du mir verraten, welcher Typ es ist? Sicher ^^ AEG Ergorapido AG 3002 Cyclonic 2-in-1 Akku- Handstaubsauger mit 2 Saugstufen 12 V NiMh ohne Beutel / Antique Grey
Unterdruck ist das eine, es muss aber auch eine ausreichende Luftmasse bewegt werden um den Schmutz in Bewegung zu setzen (und zu halten). Entscheidend ist aber auch das Marketing: Ein Staubsauger muss dem Benutzer angeblich auch durch seine Geräuschkulisse suggerieren dass er kräftig genug ist um die Reinigung gründlich zu erledigen. Die Arbeitsgeräusche werden deshalb von Spezialisten designend. Und da Reinigungsleistung und Effizienz für den Verbraucher nicht ersichtlich ist wählt er eben nach irgendwelchen anderen Kriterien aus, siehe Megapixelwahn bei den Schnappschusskameras. Je größer die Zahl desto besser muss das Gerät doch sein... Also muss die Leistungsaufnahme 'rauf. Peter Dannegger schrieb: > Ich weiß auch > nicht, warum alle meine Bekannten nur Krachmacher wollen. Weil die Putzerei vor allem im "Ländle" nicht zu leise verlaufen soll, nicht dass man noch als Faulpelz und Kehrwoche-nicht-ausreichend-ernst-nehmende-Un-Person ins Gerede kommt. Also sollten diese Arbeiten möglichst lautstark verlaufen. Ein paar mal kräftig gegen das Treppengeländer stoßen ist dabei auch ungemein hilfreich.
ich hab keinen dyson sondern so einen nachbau(vom mitbewohner übernommen) ich hoffe, das scheissding geht bald kaputt. unterirdische saugleistung und umständlich zu reinigender behälter. mag sein das die dysons besser sind, aber dafür sind die auch ne ecke teuerer. bis ich die differnz zu einem 08/15 beutelstaubsauger in beutel investiert habe, dürfte schon einiges an zeit ins land gehen. wahrscheinlich geht mir vorher der dyson kaputt :D und was interessiert mich bei einem staubsauger der stromverbrauch? das ding läuft in der woche 10min(wenns hochkommt). so teuer ist strom dann wirklich noch nicht desweiteren machts einen unterschied ob ich fliesen/laminat saugen oder teppich. bei teppich hat ein mehr an saugleistung noch nie geschadet
Siebzehn Zu Fuenfzehn schrieb: > Apropos Energie Zerifikaten : ich hab kuerlich einen Peltierkuehlschrank > mit A+ geshen. So ein Ding hat mein Kollege in unserer Werkstatt auch mal angeschleppt, allerdings Effizienzklasse F (:-)) Der Grund, warum das nutzlose Teile wieder abgeschafft wurde, war die Tatsache, dass die im Raum befindliche DCF77 Mutteruhr-Antenne rein gar nichts mehr empfing. Muss eine grausame Störstrahlung von der Regelung ausgegangen sein.
Diese Handstaubsauger leisten aber schon ordentlich viel, wenn man sich die Leistungsdaten mal ansieht (vgl. http://www.siemens-home.de/produkte/staubsauger/bodenstaubsauger ). Ich muss aber allgemein ehrlich zugestehen, dass diese Vorschriften von der EU mehr als merkwürdig sind zumal Hersteller selbst in ihrem Interesse und aus Imagegründen von sich aus selbst motiviert sein sollten, ihre eigenen Produkte so zu produzieren, dass sie Kunden glücklich stellen und einen Beitrag für die Umwelt leisten. Ich denke da an Bodenstaubsauger von großen Marken wie Siemens, die hier in Sachen Energieeffizienz federführend sind. Die Geräte sind schon energiesparsam und leisten eine ordentliche Performance.
Ivana N. schrieb: > zumal Hersteller selbst in ihrem Interesse > und aus Imagegründen von sich aus selbst motiviert sein sollten, ihre > eigenen Produkte so zu produzieren, dass sie Kunden glücklich stellen > und einen Beitrag für die Umwelt leisten. Da lebst du in einer anderen Welt als ich. Der Kunde bekommt was er will. Will er viel Watt, dann bekommt er viel Watt. Will der Kunde laut (weil laut gleich viel Saugkraft), dann bekommt der Kunde laut. Will der Kunde billig, dann bekommt er billig.
:
Bearbeitet durch User
Deinen Link entnimmt man, dass Siemens auch teure und ineffiziente Staubsauger im Angebot hat, die nur Energieeffizienzklasse C erreichen und trotzdem über 150€ kosten.
Paul M. schrieb: > Die Zyklonsauger sind ein reiner Werbegag. Sie sind ineffektiv und die > ständige Reingung des Dreckbehälters ist aufwändig. Dazu geht immer > Staub verloren wenn man ihn ausschüttelt. Beim Beutelsauger wandert der > ganze Dreck mit Beutel in die Mülltonne. Also eine saubere Sache. Und so > teuer sind die Dreckbeutel nicht. Habe zwei solche Zyklonenzyklopen in Betrieb: Saugleistung gut (halt normal). Recht leise. NICHT regulierbar (außer einer Bypass-Öffnung). Reinigung: Nichts für Allergiker!!! Man steht an der Tonne und hat eine Staubfahne, die sich gewaschen hat. Zudem setzen sich auch Staubränder in dem verschachtelten Plastikrahmen ab so dass eine Tuch-Generalreinigung notwenig ist. Ich finde, Beutel sind recht teuer. Dennoch würde ich mir einen Zyklonen nicht noch mal kaufen.
Matthias x. schrieb: > Da lebst du in einer anderen Welt als ich. Du lebst scheinbar in einer ganz anderen Welt als alle Anderen. > Der Kunde bekommt was er will. Kaum. > Will er viel Watt, dann bekommt er viel Watt. Will er viel Watt, begrenzt ihn irgendeine EU-Komission > Will der Kunde laut (weil laut gleich viel Saugkraft), dann bekommt der > Kunde laut. Hat Dich schon einmal jemand GEFRAGT, was DU willst? > Will der Kunde billig, dann bekommt er billig. Der Kunde muß nehmen, was der Hersteller gefertigt hat. Das ist Alles. MfG Paul
Ich kann nur Miele empfehlen... hab den 8300S mit 1200W saugt der stärker als jeder Sauger den ich zuvor hatte, egal ob die 2,2kW oder was auch immer hatten. Wenn man nicht aufpasst, saugt er nen Dyson ein. Dazu noch leise und Geruchsneutral dank HEPA Filter. Für ca.200 Euro ein faires Angebot.
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > Hat Dich schon einmal jemand GEFRAGT, was DU willst? Hat dich schonmal jemand gefragt was du im Fernsehen schaust? Trotzdem kennen die Medien die Einschaltquoten. Leider kommt nur Mist im Fernsehen der mich nicht interesriert. Die Meinung des einzelnen zählt halt nicht. Es zählt das was die große Menge will. Daraus zieht der Hersteller seine Schlüsse. Sounddesign wird auch (teilweise) betrieben, dabei werden auch einige Personen befragt. Diese Personen representieren dann die gesamte Kundschaft und nicht nur dich. > Der Kunde muß nehmen, was der Hersteller gefertigt hat. Das ist Alles. Und der Hersteller fertigt das was der Kunde kauft. Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Es gibt mit Sicherheit gute Staubsauger. Komischerweise nimmt der Kunde anscheinend sehr oft den billigsten Mist aus dem Geiz ist Geil Markt.
Matthias x. schrieb: > Komischerweise nimmt der Kunde anscheinend sehr oft den billigsten Mist > aus dem Geiz ist Geil Markt. Das finde ich überhaupt nicht komisch oder seltsam: Die Leute haben in Natura (im Gegensatz zur Propaganda: "Deutschland ist ein reiches Land!") wenig Geld zur Verfügung. Um den äußeren Schein zu wahren, werden dann Statussymbole (Smartfon, Klamotten, Auto) gekauft. Das, was man aber normalerweise nicht sieht (Haushaltsgeräte, Bettwäsche, Handtücher etc.) oder Lebensmittel werden so billig wie möglich eingekauft. Matthias x. schrieb: > Und der Hersteller fertigt das was der Kunde kauft. Da beißt sich die > Katze in den Schwanz. Zunächst wird erst mal etwas gefertigt, bevor ich es kaufen kann. Das liegt in der Natur der Sache. Dann kommen solche Sachen wie ein "Nissan Juke" oder vor Jahren dieser häßliche Fiat-Bus zu Stande. Ein paar einzelne Fetzer (in Fachkreisen "Individualisten" genannt) kaufen dann den Rotz. mfG Paul
Paul B. schrieb: >... Ein paar > einzelne > Fetzer (in Fachkreisen "Individualisten" genannt) kaufen dann den > Rotz. > > mfG Paul Was heißt hier "einzelne"? Millionen von Individualisten geben ihrer Genialität mit dem Kauf eines apple-Produkte Ausdruck - das sind schon mehr als "einzelne"...
J. A. schrieb: > Was heißt hier "einzelne"? Millionen von Individualisten geben ihrer > Genialität mit dem Kauf eines apple-Produkte Ausdruck - das sind schon > mehr als "einzelne"... Millionen Individualisten -soso. Ich weiß gar nicht, ob ich da drüber lachen oder weinen soll... ;-) MfG Paul
J. A. schrieb: > Paul M. schrieb: .... > Ich finde, Beutel sind recht teuer. Dennoch würde ich mir einen Zyklonen > nicht noch mal kaufen. Wohl der falsche Sauger ;) Wir haben Alto WAP Industriesauger für daheim. 30 Liter Beutel. Trotz täglich Tierhaare saugen reicht ein Beutel 1 Jahr. 5 Beutel kosten 30 Euro. Also 6 Euro pro Jahr. Leider war der Feinstaubfilter Klasse H recht teuer. Der allein hat schon 160 Euro gekostet. Der Klasse H Filter ist auch Asbest, also praktisch höchste Filterklasse. Damit ist die Luft die aus dem Sauger kommt besser als übliche Gebirgsluft :) Der Feinstaubfilter hält auch 10 Jahre. Nie im Leben würde ich wieder einen normalen Haushaltssaugen kaufen. Nur noch mindestens mit Klasse H.
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > Millionen Individualisten Individualisten kann man ganz leicht erkennen. Die sind heutzutage alle tätowiert. Wie man sie in Zukunft erkennen kann, ist noch offen. Man kann aber darauf vertrauen, dass sie wieder ein einheitliches Erscheinungsbild entwickeln. Grüße Richard
:
Bearbeitet durch User
3162534373 .. schrieb: > Der Klasse H Filter ist auch Asbest, also praktisch höchste > Filterklasse. > Damit ist die Luft die aus dem Sauger kommt besser als übliche > Gebirgsluft :) Vielleicht ist es ein Schreibfehler - bei Asbest würde ich jetzt nicht von "üblicher" Gebirgsluft sprechen.
3162534373 .. schrieb: > J. A. schrieb: >> Paul M. schrieb: > .... >> Ich finde, Beutel sind recht teuer. Dennoch würde ich mir einen Zyklonen >> nicht noch mal kaufen. > > Wohl der falsche Sauger ;) > Wir haben Alto WAP Industriesauger für daheim. > 30 Liter Beutel. Trotz täglich Tierhaare saugen reicht ein Beutel 1 > Jahr. > 5 Beutel kosten 30 Euro. Also 6 Euro pro Jahr. Wie oft bei euch gesaugt wird, ist natürlich ein ganz anderes Thema... Und wie es im Inneren eines Saugers zugeht, in dem 1 Jahr alte Tierhaare rumflaxen... vielleicht deshalb der H-Filter? Aber: Gerade wenn wir uns einig sind bei 6 Euro pro Beutel: Für den normalsterblien 1xproWoche-Sauger kommen schon 2 oder 3 solche Beutel zusammen (zumal nicht jeder Platz für eine Mondlandefähre hat und die Normalbeutel garantiert nicht 30l haben). Angesichts eines Staubsaugerpreise von typischerweise 100 Euro wird klar, dass der Umsatz (wie bei Druckern) wohl nicht mit dem Gerät sondern mit den Verbrauchsartikeln gemacht wird.
J. A. schrieb: > 3162534373 .. schrieb: > >> Der Klasse H Filter ist auch Asbest, also praktisch höchste >> Filterklasse. >> Damit ist die Luft die aus dem Sauger kommt besser als übliche >> Gebirgsluft :) > > Vielleicht ist es ein Schreibfehler - bei Asbest würde ich jetzt nicht > von "üblicher" Gebirgsluft sprechen. Ist ein Schreibfehler. Sollte heissen, für Asbest geeignet. Ich meinte damit, dass die Luft nach dem Klasse H Filter besser ist als Gebirgsluft ;)
J. A. schrieb: > Angesichts eines Staubsaugerpreise von typischerweise 100 Euro wird > klar, dass der Umsatz (wie bei Druckern) wohl nicht mit dem Gerät > sondern mit den Verbrauchsartikeln gemacht wird. So etwas sollte man nie vergessen. Bei meinem NoName-Sauger aus dem Supermarkt kosten drei Packungen Beutel (=10 Beutel/Pkt) soviel wie das ganze Geraet. Egal was der jetzt verbraucht (saugen tut er sehr gut) ist das doch SEHR ineffizient. Gruss Asko.
gibt auch (wie nachbautinte,) nachbaubeutel (von meiner Meinung nach guter qualtiät) die aber auch nicht (viel) billiger sind das Problem ist hier eher, dass der Vertrieb, verpackung, lagerung usw. 90% der kosten ausmachen wird (auch aufgrund der enormen anzahl unterschiedlicher beutel) das ist also sicher nur in begrenztem umfang richtigt, dass der Staubsauber "Subventioniert" ist und über beutel "verdient" wird .. wie weiter oben schon jemand anmerkte, für neubau kommt sowieso nur zentralstaubsauger in frage...
:
Bearbeitet durch User
Robert L. schrieb: > 90% der kosten ausmachen wird (auch aufgrund der enormen anzahl > unterschiedlicher beutel) ...DA könnte sich die EU-Kommission mal drüber machen, da die Einigung auf wenige Beuteltypen wirklich Vorteile für die Verbraucher brächten. Doch lieber wird die Watt-Zahl reduziert. Ich habe so ein Teil, klein, saugstark - an sich prima. Das Problem ist nur, dass dieser Staubsauger dermaßen LAUT ist und auch ein ausgesprochenes Schallmaximum bei ca. 1kHz hat. Insofern tritt der Energieeinspareffekt natürlich zweifach ein: Einmal hat das Dings nur 1000 W. Zum anderen beeilt man sich mit dem Saugen, damit man den Lärm nicht so lange hören muss. > wie weiter oben schon jemand anmerkte, für neubau kommt sowieso nur > zentralstaubsauger in frage... So mit Loch in der Wand und Maschine im Keller? Da hätte ich Bedenken wg. schlechten Gerüchen, Schallübertragung in andere Wohnungen und Servicekosten falls mal aus irgendeinem Grund ein Gegenstand in die Röhren kommt. Mal eben den Beutel aufschneiden, wenn man den Ehering eingesaugt hat, ist dann nicht mehr...
J. A. schrieb: > Mal eben den Beutel aufschneiden, wenn man den Ehering eingesaugt hat, > ist dann nicht mehr... Dann mußt Du einen neuen Ring anfertigen lassen und der Juwelier wird zum Beutelschneider ;-) MfG Paul
Yalu X. schrieb: > Der Kunde akzeptiert die 2-kW-Sauger nicht nur, er fordert sie > sogar. das habe ich nie verstanden, mein erster Philips 1977 hatte 90% Saugleistung bei 850W (getestet Warentest früher taugte das noch was). Wer kauft Staubsauger nach Energieverbrauch? (zumal viele 2kW nur 60% liefern)
Joachim B. schrieb: > das habe ich nie verstanden, mein erster Philips 1977 hatte 90% > Saugleistung bei 850W (getestet Warentest früher taugte das noch was). Was ist denn "90% Saugleistung"? 90% von was?
Thomas E. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> das habe ich nie verstanden, mein erster Philips 1977 hatte 90% >> Saugleistung bei 850W (getestet Warentest früher taugte das noch was). > > Was ist denn "90% Saugleistung"? 90% von was? OK wenn du den Test nicht kennst es wir "Probeschmutz" auf verschiedene Oberflächen geschüttet und gewogen wieviel nach dem Saugen noch als Gewicht gemessen werden kann. Mich überzeugte damals 1977 das der Philips mit 850W eben 88% ohne E.Bürste 94% mit E-Bürste wegsaugte vom Probeschmutz, andere bis 2kW nur miese 63% erreichten. Nach einer kleinen Runde über Siemens, war nicht so toll, bin ich jetzt wieder bei Philips gelandet, Handling und Saugleistung gut. Aus Neugier weil wir gerade darüber reden mal eben geschaut: 1600-2000W ich bin schockiert. ach schrieb ich ja schon mal: Beitrag "Re: Open source oder modifizierbare Haushaltsgeräte" von wegen das Internet vergisst nie, ich habe den alten Testbericht von '77 nicht wiedergefunden. wie wird getestet: https://www.test.de/Staubsauger-im-Test-1838262-0/ interssant dabei: "EU: Weniger Watt für neue Sauger Die Ära angeblicher Powersauger mit mehr als 2 000 Watt nähert sich dem Ende. Die EU-Ökodesign-Richtlinie drosselt neue Staubsauger seit September 2014 auf 1 600 Watt. 2017 geht das Limit noch weiter runter – auf 900 Watt." ist das nicht schrecklich "900 Watt" hatten wir 1977 schon
:
Bearbeitet durch User
Die Anzahl verbrauchter Staubbeutel variiert btw nicht damit, wie oft man saugt. Bei einmal Saugen pro Jahr braucht's halt dann die 10 Beutel auf einmal.
Joachim B. schrieb: > 2017 geht das Limit noch weiter runter – > auf 900 Watt." 2019 kommen die Booster mit 1200 Watt zum Direktkauf in China:-)
:
Bearbeitet durch User
Eddy C. schrieb: > Die Anzahl verbrauchter Staubbeutel variiert btw nicht damit, wie > oft > man saugt. Bei einmal Saugen pro Jahr braucht's halt dann die 10 Beutel > auf einmal. Interessante Betrachtung, quasi mit (theoretischem) "Massen-Erhaltungssatz". In der Praxis dürfte intensives Nicht-Saugen dazu führen, dass der Staub irgendwann nach außen diffundiert.
Joachim B. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Der Kunde akzeptiert die 2-kW-Sauger nicht nur, er fordert sie >> sogar. > > das habe ich nie verstanden, mein erster Philips 1977 hatte 90% > Saugleistung bei 850W (getestet Warentest früher taugte das noch was). Verwunderlich ist, dass es keine Mess-Norm für Staubsaugerleistung (ich meine SAUG-Leistung) gibt. Müsste das nicht eine zu ermittelnde Größe aus erzeugtem Unterdruck und Volumenstrom sein? Oder braucht man eine Art Mess-Teppich, der mit vorgefertigem Staub beaufschlagt wird und wo man danach misst, wie lange man saugen muss, damit 95% des Staubes eingesaugt sind? DANN kann man sich daran orientieren. Ich vermute, dass ein Großteil der Leistung in den dünnen Schläuchen verloren geht.
J. A. schrieb: > Verwunderlich ist, dass es keine Mess-Norm für Staubsaugerleistung (ich > meine SAUG-Leistung) gibt. ja komisch oder, wenn die EU Krümmung für Banannen oder Gurken festlegen will! Lobbyarbeit der Staubsaugerhersteller und Stromverkäufer?
Eddy C. schrieb: > Bei einmal Saugen pro Jahr braucht's halt dann die 10 Beutel > auf einmal. Das wird ziemlich staubig ................glaub ich! MfG Paul
Joachim B. schrieb: > Lobbyarbeit der Staubsaugerhersteller und Stromverkäufer? Ich denke mehr der Abmahnungsindustrie.
Lutz H. schrieb: > Ich denke mehr der Abmahnungsindustrie. wieso, warum konnte Philips '77 mit 850W einen Sauger liefern der auch gut saugte und heute 1600-2000 W benötigt? OK der heutige ist deutlich leiser aber der Verbrauch erschreckt mich.
An den 2000 W Saugern ist ein Knopf dran, an dem die LEISTUNG problemlos auf eine kleinere Leistung, z.B.700 Watt eingestellt werden kann. Ist aber bestimmt Geheimwissen der Staubsaugerhersteller.
Lutz H. schrieb: > An den 2000 W Saugern ist ein Knopf dran, an dem die LEISTUNG problemlos > auf eine kleinere Leistung, z.B.700 Watt eingestellt werden kann. ach was und dann bringt er volle Saugleistung? Bist du Mathematiker? Deine Antwort ist richtig aber nutzlos sonst könnte ich stromsparen beim Wasserkochen durch Temperatur beim Herd runterstellen.
Dann nimmt der Staubsauger nicht die maximal Mögliche Leistung aus dem Netz auf, sondern kann entsprechend den Erfordernissen eingestellt werden. Bei Heizplatten wird das Ändern der Leistung schon gemacht, manchmal sogar mit Temperaturreglung. Beim Wasserkocher gibt es eine Version um Babynahrung zu erwärmen.
Joachim B. schrieb: > wieso, warum konnte Philips '77 mit 850W einen Sauger liefern der auch > gut saugte und heute 1600-2000 W benötigt? Weil der alte 1 Filter hatte und der neue 5. Frau braucht ja Hepa und Schaumstoff, Glasfliess und Polyestermatte, Beutel und Gitter, damit der Staub in der Kiste bleibt und nicht bloss eingesaugt und wieder rausgeblasen wird. J. A. schrieb: > Verwunderlich ist, dass es keine Mess-Norm für Staubsaugerleistung (ich > meine SAUG-Leistung) gibt. Doch, natürlich, wird in Watt an der Saugdüse angegeben, steht aber natürlich in keiner Werbung weil die so unsäglich schlecht wäre (und selbst der Wert gilt nur bei neuem Beutel, schon beim zweiten Saugen kommt nur noch die Hälfte an). Das ist auch der Trick der Vorwerk-Leute: Du saugst deinen Teppich mit deinem Sauer, die kommen mit ihrem MIT NEUEM Original-BEUTEIL und siehe da: Jede Menge Dreck im Beutel, weil deine schon keine Saugkraft mehr hatte. Joachim B. schrieb: > "900 Watt" hatten wir 1977 schon Rückschritt auf ganze Linie. Robert L. schrieb: > gibt auch (wie nachbautinte,) nachbaubeutel (von meiner Meinung nach > guter qualtiät) die aber auch nicht (viel) billiger sind Kein Wunder, Swirl hat Verträge mit den Saugerherstellern, damit si an die Beutelabmessungen kommen, dafür dürfen sie nicht zu billig sein. Übrigens sind Swirl Beutel auch weniger luftdurchlässig als Originalbeutel, saugen also nicht so gut. Staubsaugerbeutel sind wie Tintenpatronen. Daher kauft man sich tunlichst nur Drucker ohne Dongle und Sauger mit Zyklon (nicht die für 29.95). J. A. schrieb: > Habe zwei solche Zyklonenzyklopen in Betrieb: Saugleistung gut (halt > normal). Recht leise. NICHT regulierbar (außer einer Bypass-Öffnung). Hmm, ich habe mir wegen Tierhaaren einen Sauger gekauft, der beides kann, Zyklon und Beutel. Er ist laut und regulierbar und steht daher immer auf niedrigster Stufe. Die Saugleistung mit Zyklon ist wie bei neuem Beutel, daher musste ich nie höher drehen, wie das sonst bei halbvollem Beutel der Fall ist. Ich habe noch immer Originalbeutel übrig und sauge nur noch mit Zyklon. Den leert man nach jedem Saugen in der Mülltonne aus (und findet gleich die eingesaugten Eheringe wieder...). > Ich finde, Beutel sind recht teuer. Dennoch würde ich mir einen Zyklonen > nicht noch mal kaufen. Ich würde nie wieder einen Beutelsauger kaufen.
Michael B. schrieb: > Doch, natürlich, wird in Watt an der Saugdüse angegeben, steht aber > natürlich in keiner Werbung weil die so unsäglich schlecht wäre (und > selbst der Wert gilt nur bei neuem Beutel, schon beim zweiten Saugen > kommt nur noch die Hälfte an). 1. hab ich noch nie ne Zahl dazu gelesen. 2. "Watt an der Saugdüse" ist für mich aus physikalischer Sicht unverständlich. Was bedeutet eine Saugleistung von 1 W? 1 g Staub pro Minute oder Sekunde? > Hmm, ich habe mir wegen Tierhaaren einen Sauger gekauft, der beides > kann, Zyklon und Beutel. Er ist laut und regulierbar und steht daher > immer auf niedrigster Stufe. Ich habe die Zyklon-Technik so verstanden, dass nur bei voller Drehzahl das gewünschte Ergebnis erzielt wird und ein Herunterlegeln unsinnig wäre. > Den leert man nach jedem Saugen in der > Mülltonne aus (und findet gleich die eingesaugten Eheringe wieder...). Nach jedem Saugen - das tue ich mir aber nicht an. > Ich würde nie wieder einen Beutelsauger kaufen. Sondern lieber ne Atemschutzmaske, die du während der Entleerung des Zyklon benötigst. Einen Tod muss man wohl immer sterben. Nicht dass du mich falsch verstehst: ich sauge mit dem Zyklon auch sehr gerne. Nur das Ausleeren ist eine Generalaktion, weil ALLES rund um die Mülltonne staubig wird, inklusive der eigenen Klamotten, Haare etc, wenn man nicht extrem aufpasst und dann entleert, wenn der Wind gerade günstig weht.
Wie geht den das überhaupt das der Thread 1 Jahr später aktiver wird als je zuvor. ^^ Ja das mit dem Ausleeren des Zyklonsaugers ist graunhaft, dem kann ich zustimmen. Da überlegt man sich schon fast einfach alles in einen Beutel zu schütten und 1 Stunde stehen lassen, bis sich der Staub gelegt hat ^^ Und was ich sehr interessant finde, viele Leute schwärmen von Dyson. Dabei macht der gar nicht soviel mehr Saugleistung, zumindest laut einem Artikel den ich vor kurzem gelesen haben. Ob's stimmt weiß ich nicht, ich persönlich finde ihn aber nur teuer. Das mit keinem Leistungsverlust von meinem ersten Thread kann ich auch nicht so bezeugen. Aber ABARTIG LAUT ist er. Vielleicht kommt daher wiederum die Begeisterung. Hat die ganze Welt echt Geld wenn's um Designerzeugs geht? Apple, Dyson, whatever? Was geht nur in unseren Köpfen vor... Hightech trifft auf Steinzeitgehirn.
Roman K. schrieb: > Was geht nur in unseren Köpfen vor... Ein Zyklon. Angesaugt wird vorn über einen Stutzen mit 2 Einlaßkanälen. MfG Paul
Roman K. schrieb: > Aber ABARTIG LAUT ist er. Vielleicht kommt daher wiederum die > Begeisterung. Ich hab einen Zyklop von Rowenta, der ist super-leise! Allerdings sind das Saugrohr inkl. der Düse, die reine Katastrophe. Dann ist der Schlauch so hoch am Gerät angebracht, dass man das Gerät gerne flachlegt beim Ziehen. Der andere Zy ist von Dirt Devil. Saugt gut, Lärm eher weniger als die Beuteiltruppe. Idealerweise sollte man an den Rowenta einen neuen Schlauch dranmachen. Was aber ne Primelei ist, zumal die Anschlussstücke im 45°-Winkel ausgeführt sind. Da hat sich ein Dis-einer verewigen wollen. Entleeren ist bei beiden fast nur mit Schutzmaske möglich.
Michael B. schrieb: > (und findet gleich die eingesaugten Eheringe wieder...). Mehrzahl ? Das ist aber nicht gerade Gesetzeskonform ! Gruss Asko.
Ich möchte mal ein bisschen Aufklären. Zentralstaubsauger: Ich montiere diese Dinger. Es ist nicht so, dass der Dreck der damit ein gesaugt wird, einfach nach draußen geblasen wird. Der Hat auch ein Auffangbehälter für den Dreck, hat eine Art Tuch drin, der beim entleeren "entstaubt" werden sollte. Der Schmutzbehälter ist bei denen recht groß. Die Luft, die also nach draußen geblasen wird, ist wie bei einem normaler Staubsauger ohne den Mikrofilter. Ich selber halte aber den Langen Schlauch für Unhandlich. Und die Teile sind auch nicht leise. Normaler Staubsauger: Ich habe vor ca. 1 Jahr ein neuen Staubsauger gekauft, weil der alt kaputt war. Der alte hatte 1600 Watt. Der neue hat 1000 Watt. Der neue Sauger saugt aber viel Stärker wie der alte. Beim alten habe ich alles mit voller Leistung gesaugt. Würde ich mit dem neuen auf voller Leistung saugen, bekomme ich den auf dem Teppich fast nicht mehr gezogen. Ich bin dafür, dass nicht nur die Motorleistung angegeben werden soll, sondern auch der Luftstrom in der Minute. Viele Glauben nämlich, dass, wenn man keine 2000 Watt Sauger mehr kaufen kann, sie länger saugen müßten. Und noch was: Mit dem neuen Sauger kann ich endlich nebenher Musik hören, denn er hat nur 68 db...
Hubert M. schrieb: > Ich bin dafür, dass nicht nur die Motorleistung angegeben werden soll, > sondern auch der Luftstrom in der Minute. Genau so etwas meine ich. Wenn man dann noch den Luftstrom durch die Motorleistung teilt hätte man doch eine vergleichbare Größe. Die andere Frage wäre, ob die Leute MERKEN, wie gut das Dingens saugt. Da wird so oder so 3 bis 4 mal hin- und hergefahren, weil man so eben saugt. Ähnlich unser Nachbar beim Rasenmähen. Für die ca. 100 m² benötigt er 45 Minuten mit dem Elektromäher, weil er jede Stelle mindestens 10 mal abfährt.
J. A. schrieb: > Die andere Frage wäre, ob die Leute MERKEN, wie gut das Dingens saugt. > Da wird so oder so 3 bis 4 mal hin- und hergefahren, weil man so eben > saugt. Genau, und da muss es richtig krachen. Sonst glaubt die Putzfrau es wurde nicht gesaugt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.