Hallo zusammen, der Thread "Zeigt her eure Kunstwerke (4)" scheint so gesperrt zu sein, daß man ihn nicht einmal mehr lesen kann: http://www.mikrocontroller.net/topic/346521 Ist es da am Ende so heftig vorgegangen, daß das Absicht ist oder ist das ein Fehler? Viele Grüße W.T.
:
Gesperrt durch Moderator
Walter Tarpan schrieb: > der Thread "Zeigt her eure Kunstwerke (4)" scheint so gesperrt zu sein, > daß man ihn nicht einmal mehr lesen kann: Das wäre ja sehr blöd :( Gruß Max
Walter Tarpan schrieb: > oder ist das ein Fehler? Scheint mir eher ein Fehler zu sein: > Topic not found
Walter Tarpan schrieb: > der Thread "Zeigt her eure Kunstwerke (4)" scheint so gesperrt zu sein, > daß man ihn nicht einmal mehr lesen kann: Der ist nicht gesperrt, der ist gelöscht.
Mark Brandis schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Der ist nicht gesperrt, der ist gelöscht. > > Warum der ganze Thread? Vermutlich weil in keinem der 13 Postings auch nur annähernd ein Kunstwerk gezeigt wurde. Statt dessen wurde über die Schließung des Kunstwerke(3) Threads und über TdB diskutiert.
Walter Tarpan schrieb: > der Thread "Zeigt her eure Kunstwerke (4)" scheint so gesperrt zu sein, > daß man ihn nicht einmal mehr lesen kann: 1 - Threaderöffnung 09.10.14 22:26 2 - Nach 12 Beiträgen wurde der Thread zwei Stunden später um 00:26 nach 'Offtopic' verschoben. 3 - Beitrag Numero 13 war das letzte Lebenszeichen vor der Löschung. 4 - Der Thread ist über die Suchfunktion noch aufzufinden, wird aber nicht mehr angezeigt. 5 - Die Suche geht jetzt ins Leere. 6 - Schlussapplaus ;-)
Was soll es denn ständig einen neuen Kunstwerke-Thread aufzumachen? Wieviele von den Scheißdingern sollen es denn sein, wo einer völlig ausreicht?
Hannes Jaeger schrieb: > Was soll es denn ständig einen neuen Kunstwerke-Thread aufzumachen? > Wieviele von den Scheißdingern sollen es denn sein, wo einer völlig > ausreicht? Die Seitenaufteilung für alle Benutzer (also auch für nicht angemeldete) gibt es noch nicht so lange. Vorher gab es bei sehr langen Threads schon mal Probleme, je nach Browser.
Hannes Jaeger schrieb: > Was soll es denn ständig einen neuen Kunstwerke-Thread aufzumachen? > Wieviele von den Scheißdingern sollen es denn sein, wo einer völlig > ausreicht? So wie das hier läuft mit den Kunstwerken ist das auch so ziemlich die schlechteste Umsetzung, die man sich denken kann. Das gehört in ein extra Forum mit dem Namen "Galerie" Forum µC & Elektronik Analogtechnik FPGA, VHDL & Co. DSP Galerie (eure Kunstwerke) GCC Projekte & Code Markt Platinen Mechanik & Werkzeug HF, Funk & Felder Haus & Smart Home PC-Programmierung PC Hard- & Software Ausbildung & Beruf Offtopic Webseite so handhaben das andere Foren auch. Dann ist es auch für jedermann sofort auffindbar und verschwindet nicht irgendwo zwischen einer Linksammlung oder dem Analogforum oder in OT. Zusätzlich kann man so einen einzelnen Thread der mal abdriftet leicht sperren, ohne gleich die ganze Galerie zu beschädigen. Letzteres wird Poster nämlich demotivieren hier nochmals Bilder einzustellen. Dagegen sollte man was unternehmen. Ich war schon fast dabei dafür im Forum Webseite eine Anfrage zu starten. Meine letzte Anfrage blieb aber bis heute ohne Resonanz, so dass wohl auch diese dann erneut in der Sinnlosigkeit endet (wie so oft hier).
>Das gehört in ein extra Forum mit dem Namen "Galerie"
Wir haben doch schon "Projekte und Code".
lin schrieb: > Wir haben doch schon "Projekte und Code". So ist es. Beschreibung von "Projekte und Code": "Hier könnt ihr eure Projekte, Schaltungen oder Codeschnipsel vorstellen und diskutieren. Bitte hier keine Fragen posten!" Für jedes Projekt/jede Vorstellung einen eigenen Thread zu öffnen halte ich auch für wesentlich sinnvoller bei zu erwartenden Rückfragen, Kritik und Ergänzungen. Ein Endlosthread ist dafür wirklich ungeeignet.
Chris D. schrieb: > Für jedes Projekt/jede Vorstellung einen eigenen Thread zu öffnen halte > ich auch für wesentlich sinnvoller bei zu erwartenden Rückfragen, Kritik > und Ergänzungen. > > Ein Endlosthread ist dafür wirklich ungeeignet. Der Endlosthread hat den charmanten Vorteil, daß man darauf eine Email-Benachrichtigung abonnieren kann - wärend in "Eure Projekte & Code" auch gerne mal "ich fange bald bestimmt folgendes Projekt an"-Threads an der Tagesordnung sind. Ich fand den Endlosthread gut. Was fehlte, war eine sinnvolle Verzweigungsmöglichkeit.
Walter Tarpan schrieb: > Der Endlosthread hat den charmanten Vorteil, daß man darauf eine > Email-Benachrichtigung abonnieren kann Ich halte das eher für einen Nachteil, denn beim Endlosthread wird man auch dann benachrichtigt, wenn es Kommentare zu Projekten gibt, die einen gar nicht interessieren oder der Thread wie im letzten Fall zugemüllt wird. Mit jeweils eigenen Threads kann man sich gezielt die Projekte raussuchen und abonnieren, die einen wirklich interessieren. > - wärend in "Eure Projekte & > Code" auch gerne mal "ich fange bald bestimmt folgendes Projekt > an"-Threads an der Tagesordnung sind. Die kann man ja gepflegt ignorieren - es zwingt einen ja niemand, solche Threads zu lesen :-)
Chris D. schrieb: > "Hier könnt ihr eure Projekte, Schaltungen oder Codeschnipsel vorstellen > und diskutieren. Bitte hier keine Fragen posten!" Chris D. schrieb: > bei zu erwartenden Rückfragen Chris, was denn nun? ;) Ich finde die Kunstwerke-Threads auch sehr gut eben auch wegen der Email-Benachrichtigung. Ein eigenes Forum ist auch nicht schlecht, man muß nicht suchen. Aber mit den Threads bin ich schon zufrieden. "Projekte und Code", da würde ich das nicht erwarten und finde ich auch ungeeignet. Der Kunstwerke-Thread ist schon einer Galerie näher, als ein Projekt, welches vorgestellt wird.
:
Bearbeitet durch User
900ss D. schrieb: > Chris D. schrieb: >> "Hier könnt ihr eure Projekte, Schaltungen oder Codeschnipsel vorstellen >> und diskutieren. Bitte hier keine Fragen posten!" > > Chris D. schrieb: >> bei zu erwartenden Rückfragen > > Chris, was denn nun? ;) Ich dachte das wäre klar :-) Es sollen keine eigenen Threads zu Fragen (wie bspw. in "µC & Elektronik") aufgemacht werden - aber natürlich darf und soll es zu den vorgestellten Projekten Rückmeldungen geben. > "Projekte und Code", da würde ich das nicht erwarten und finde ich auch > ungeeignet. Der Kunstwerke-Thread ist schon einer Galerie näher, als ein > Projekt, was vorgestellt wird. Ja, vielleicht sollte man das noch um "Galerie" ergänzen. Davon abgesehen darf ja auch jeder hier eigene Artikel/Seiten zu einem Projekt anlegen. Aber: allen kann man es sowieso nicht Recht machen :-) Ich persönlich habe bspw. schon lange nicht mehr in diese Threads geguckt, weil mir das viel zu unübersichtlich ist (wer antwortet auf was?).
Chris D. schrieb: > Ich persönlich habe bspw. schon lange nicht mehr in diese Threads > geguckt, weil mir das viel zu unübersichtlich ist (wer antwortet auf > was?). Bingo! Eigenes Forum dafür, und dieses Problem ist erledigt. ;-)
Chris D. (myfairtux) (Moderator) schrieb: lin schrieb: >> Wir haben doch schon "Projekte und Code". > So ist es. > Beschreibung von "Projekte und Code": Nö. Dieser Thread hat nichts mit einer GALERIE gemein, die hier gemeint war! Oder was hat bitte schön "Visualisierung von geloggten Daten" "Arduino IDE LiquidCrystal.h" "LCD Schriftarten ( Fonts in veschiedenen Größen )" usw. usw. mit einer GALERIE, die ausschließlich Selbstbauprojekte VISUALISIERT, d.h. bebildert gemein? Bei einer Galerie geht es um eine verdichtete Erfassung schön anzusehender Projekte AN EINEM ZENTRALEN ORT und nicht um ein zerstreutes beisteuern innerhalb eines Threads, der vornehmlich Software-Projekte anzieht. Das Forum Projekte & Code taugt deshalb als Galerie Ersatz schlicht nicht. Da ist die bisherige Lösung mit einem Thread wie "Zeigt her Eure Kunstwerke" sogar noch besser geeignet.
ach ja schrieb: > [..] GALERIE, die ausschließlich Selbstbauprojekte VISUALISIERT, d.h. > bebildert [..] Gibt's doch: https://www.mikrocontroller.net/attachment/gallery
Patrick Dohmen (oldbug) (Moderator) schrieb:
> Gibt's doch: https://www.mikrocontroller.net/attachment/gallery
Nö, auch nicht. Das ist eine Ansammlung von wild verstreuten Attachments
aber keine Galerie im Sinne des Threads "Zeigt her eure Kunstwerke".
Zumal von außen schwer zu finden und ohne Bschreibung
"Beitrag" "Beitrag" "Beitrag" Beitrag" ...
Das meiste der Attachments dort hat auch nichts mit dem bisherigen
Thread "Zeigt her eure Kunstwerke" gemein. Taugt also nicht als Ersatz.
Ja, eventuell ist ein eigenes Forum "Gallerie" auch nicht schlecht. Ich werde das mal intern bei uns Mods und Andreas anstoßen. Um wieder zum Thema zurückzukommen: Wir Mods haben nichts gegen einen neuen Thread. Er darf halt nicht wieder so ausarten wie der alte und der dann neu gestartete. Der letzte Thread wurde nämlich genau aus diesem Grund Magnus M. schrieb: > Vermutlich weil in keinem der 13 Postings auch nur annähernd ein > Kunstwerk gezeigt wurde. Statt dessen wurde über die Schließung des > Kunstwerke(3) Threads und über TdB diskutiert. gelöscht. Aber noch besser wäre wohl ein eigenes Forum. Schaun 'mer mal :-)
Ich find das Prinzip des Threads auch schön. Allerdings sollte ein Post so aussehen: - Bilder - Kurzbeschreibung - Link zu Thread in "Projekte & Code" - optional Link zu Artikel Jegliche anderen Beiträge oder Diskussion sollte gelöscht werden. Sein Gefallen, kann man mittlerweile ja mit den Up/Down-Vote Buttons zum Ausdruck bringen, oder in den Tread verlagern. Ein solcher Kunstwerke-Thread könnte dann auch als Sticky im "Projekte & Code" Forum liegen. Edit: vielleicht könnten Die Mods einen solchen Thrad da ja erstellen, die Spielregeln reinkopieren und die alten 3 Threads verlinken.
:
Bearbeitet durch User
Auch eine gute Idee :-) Ich habe das Galerie-Forum gerade mal im Mod-Thread zur Diskussion gestellt. Schauen wir mal, welche Idee "gewinnt".
Vlad Tepesch (vlad_tepesch) schrieb: > Allerdings sollte ein Post so aussehen: > - Bilder > - Kurzbeschreibung > - Link zu Thread in "Projekte & Code" > - optional Link zu Artikel > Jegliche anderen Beiträge oder Diskussion sollte gelöscht werden. Nein, so bitte nicht! Es wird IMMER Rückfragen geben beispielsweise wie "wie genau hast du das mit der Frontplatte jetzt gemacht?" o.ä. Solche Fragen sind in einem GALERIE-Forum mit der Organisationsstruktur EIN Projekt EIN Thread richtig aufgehoben und können dort vom Ersteller auch beantwortet werden. Zusätzliche Threads dazu eröffnen zu müssen ist unpraktikabel und für andere schlecht nachvollziehbar, weil das Bildmaterial dazu dann im gleichen Thread fehlt. Der andere Unsinn (persönliche Angriffe usw.) muss halt wie gehabt gelöscht werden, aber konstruktive Kritik muss auch erlaubt sein! Es geht mir in erster Linie darum hier EIN FORUM zu haben, in dem GESAMMELT die Kunstwerke (gibt ja inzwischen einige sehenswerte) für jeden der sich hier zufällig verirrt (aber auch für uns alle) schnell und leicht zugänglich sind und nicht irgendwo in den Analen des Forums nur für die Eingeweihten bekannt mehr oder minder versteckt sind.
ach ja schrieb: > EIN Projekt EIN Thread wie gesagt, dieses Forum gibt es bereits. Der Gallerie-Thread in diesem Forum wäre halt eine Art Inhaltsverzeichnis, oder Schaukasten.
Vlad Tepesch (vlad_tepesch) schrieb: ach ja schrieb: >> EIN Projekt EIN Thread > wie gesagt, dieses Forum gibt es bereits. Wo denn? Projekte und Code erfüllt nicht das Kriterium eine Galerie ausschließlich für Kunstwerke zu sein. > Der Gallerie-Thread in diesem Forum wäre halt eine Art > Inhaltsverzeichnis, oder Schaukasten. Ein Galerie-THREAD ist Unsinn! Das hatten wir bereits mehrfach Zeigt her eure Kunstwerke (1) Zeigt her eure Kunstwerke (2) Zeigt her eure Kunstwerke (3) (wurde geschlossen) Zeigt her eure Kunstwerke (4) (wurde gelöscht) Zeigt her eure Kunstwerke (5) (nur für Software) Ein Gallery (engl.) Forum ist gleichauf mit den anderen Foren wie beispielsweise hier http://www.wings3d.com/forum/ Galerie-Threads neigen dazu mit der Zeit zu verschwinden oder überlastet zu werden. Einzelne Bezüge auf bestimmte Kunstwerke nachträglich zu nehmen fast nicht mehr möglich. Gibt ein wildes Kuddelmuddel. > Schaukasten Kann es trotzdem geben wie hier auch, siehe Hauptseite http://www.wings3d.com/ Das sind dann eben Kunstwerke, die vielen besonders gut gefallen haben.
ach ja schrieb: > Das sind dann eben Kunstwerke, die vielen besonders gut gefallen haben. Das wäre aber nochmal eine ganz andere Nummer. Dann bräuchte man eine Art Abstimmsystem, damit auch wirklich die Meinung der Mehrheit der Nutzer und nicht die eines einzelnen Autors repräsentiert wird.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) schrieb: ach ja schrieb: >> Das sind dann eben Kunstwerke, die vielen besonders gut gefallen haben. > Das wäre aber nochmal eine ganz andere Nummer. Dann bräuchte man > eine Art Abstimmsystem, damit auch wirklich die Meinung der Mehrheit > der Nutzer und nicht die eines einzelnen Autors repräsentiert wird. War nur ein Beispiel wie Wings3d das handhabt. Muss man ja nicht so machen. Hauptsache es gibt hier mal ein Forum für die vielen Kunstwerke anstatt nur immer noch mehr "Zeigt her eure Kunstwerke (6-99) Threads". Ich finde außerdem, sowas macht sich gut fürs Forum von außen betrachtet. Ein Klick und schon ist man im "Kunstwerke-Forum" und darf sich die netten Platinen oder was auch immer da bebildert wird betrachten und den ein- oder anderen Kommentar zu lesen. Ist doch eine schöne Motivation zum Nachahmen. Der Nachwuchs braucht Vorbilder. ;-)
Eine andere Möglichkeit wäre, dass mit Schlüsselworten wie "[Galerie]" im Betreff gearbeitet wird und die Threads prinzipiell überall abgelegt werden können. Andreas müsste dann nur noch dafür sorgen, dass wir einen permanent sichtbaren Link auf der Seite haben, z.B. oberhalb von "Linksammlung". Durch Anklicken wird eine forenweite Suche nach diesem Betreff-Schlüsselwort gestartet und alle Projekte angezeigt. Wenn er diesen gut sichtbar anbringt, lockt das auch Neulinge, da mal draufzuklicken und sich "durchzuwühlen". Das Vorgehen hätte auch den Vorteil, dass die Projekte trotzdem auch in den richtigen Foren stehen, bspw. eine Dampfphasenlötanlage in "Platinen".
Ein Forum für die Vorstellung von Projekten gibt es bereits ("Projekte &
Code"), deshalb halte ich ein separates Galerie-Forum, in dem genauso
Projekte diskutiert werden, für nicht sinnvoll. Ich habe jetzt einen
offiziellen sticky-Thread erstellt, in dem Fotos von Projekten gepostet
werden können:
Beitrag "Zeigt her eure Kunstwerke (2014)"
Also wieder alles in einem einzigen Thread zusammengequetscht. Rückfragen im 495 Beiträgen-Wust kaum gescheit möglich. Und wenn jemand ausweichend einen eigenen Thread für sein bebilderstes Kunstwerk eröffnet geht der zwischen "Tastenmatrix auslesen" und "Diskussion zu Gierachsenregelung für Modellhelikopter" in der Versenkung unter. Irgendwie hab ich's geahnt.
Jörg Wunsch schrieb: > Das wäre aber nochmal eine ganz andere Nummer. Dann bräuchte man > eine Art Abstimmsystem, damit auch wirklich die Meinung der Mehrheit > der Nutzer und nicht die eines einzelnen Autors repräsentiert wird. Bisher hat man hier kein Abstimmsystem hinbekommen, das wirklich vernünftig funktioniert. Insbesondere wird es nicht von genügend Benutzern verwendet, als dass dabei auch wirklich aussagefähige Bewertungen herauskommen. ach ja schrieb: > Also wieder alles in einem einzigen Thread zusammengequetscht. > Rückfragen im 495 Beiträgen-Wust kaum gescheit möglich. Und wenn jemand > ausweichend einen eigenen Thread für sein bebilderstes Kunstwerk > eröffnet geht der zwischen "Tastenmatrix auslesen" und "Diskussion zu > Gierachsenregelung für Modellhelikopter" in der Versenkung unter. > > Irgendwie hab ich's geahnt. Dieses Forum stellt an sich selbst nicht den Anspruch, eine gute Software-Lösung für die anstehenden Anwendungsfälle zu finden. Schade drum.
Mark Brandis schrieb: > Dieses Forum stellt an sich selbst nicht den Anspruch, eine gute > Software-Lösung für die anstehenden Anwendungsfälle zu finden. Dieses Forum lebt von Beiträgen und nicht von Beitragverwaltung.
MWS schrieb: > Dieses Forum lebt von Beiträgen und nicht von Beitragverwaltung. Das eine schließt das andere nicht aus. Mit besserer Verwaltung macht ein Forum mehr Spaß bzw. ist es einfacher zu benutzen, was indirekt wiederum mehr gute Beiträge bedeuten kann (nicht muss).
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > Das eine schließt das andere nicht aus. Mit besserer Verwaltung macht > ein Forum mehr Spaß bzw. ist es einfacher zu benutzen, was indirekt > wiederum mehr gute Beiträge bedeuten kann (nicht muss). Ich seh's anders, der Erfolg dieses Forums wird vom eindeutigen Nutzen bestimmt. Ein Forum kann ein Plauschverein sein, um sich zu treffen und lustig zu plaudern, oder es kann seinen angedachten, hier technischen Zweck erfüllen. In beiden Fällen wird das Maß des Zuspruches vom Nutzen bestimmt. Hier im MC.net hat sich zum Glück (da die Plauderer nie Kontrolle erhielten) ein Klima eingestellt, in dem der Fragestellende mit guter Sicherheit eine Antwort auf seine technische Frage erhält. Das weitgehende Laissez-faire der Forenleitung und Moderation tut ein Übriges dazu. DAS ist der eindeutige Nutzen und alles andere tritt dagegen ausnahmslos in den Hintergrund. Diesen Nutzen und veränderst Du nicht durch eine in Deinen Augen bessere Bedienbarkeit und Verwaltung. Die Bedienbarkeit, damit auch Verwaltung der Threads, finde ich ich im Übrigen schlank und gut, auch das liegt also im Auge des Betrachters. Wenn man eine umfassende(re) Reglementierung, bzw. Verwaltung anspricht, deren Vertreter Du bekanntermaßen bist, so ist meine Meinung: Es gibt Macher und Verwalter, Du bist ein Verwalter, Du erschaffst nichts, Du machst nichts tatsächlich besser. Anders gesagt: hättest Du das Wissen, etwas positiv verändern zu können, dann würdest Du Dir ein kleines, möglichst unscheinbares Elektronikforum suchen und versuchen, dieses durch möglichst optimale Verwaltung aufzubauen. Da könntest Du Verwaltung bis in's Extrem treiben und uns allen zeigen, wo der Bartl den Most holt. Eigenartigerweise möchtest Du jedoch immer genau dieses Forum "besser verwalten". Aber das läuft doch schon gut, hier trägst Du lediglich Wasser in den Rhein.
MWS (Gast) schrieb: > Hier im MC.net hat sich zum Glück (da die Plauderer nie Kontrolle > erhielten) ein Klima eingestellt, in dem der Fragestellende mit guter > Sicherheit eine Antwort auf seine technische Frage erhält. Genau das ist nicht mehr gewährleistet in einem Thread mit 500 und bald mehr Beiträgen! Genau darum ging es! Dazwischen unsäglich viele gelöschte Beiträge, siehe Beitrag #3834509 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834534 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834772 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834773 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834787 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834800 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834810 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834820 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834827 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834838 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834850 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834855 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834857 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834863 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834866 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834867 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834869 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834885 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834890 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834900 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834901 wurde von einem Moderator gelöscht. Beitrag #3834913 wurde von einem Moderator gelöscht. Das ist doch nur noch in Krampf. Mir ist schleierhaft wie einem sowas auch noch gefallen kann. Die Ladezeiten sind viel zu lang. Übersicht ist gleich Null. Fragen auf vergangene Beiträge stellen? Vergiss es! Wer will denn solche Datenhaufen andauernd durchstöbern. Das ist keine Galerie, das ist ein Datengrab mit Bildern. Aber die Nutzer hier sind mittlerweile so abgestumpft, dass es wohl niemanden (mehr) interessiert. Schade drum! Das Forum bleibt so unter seinen Möglichkeiten.
ach ja schrieb: > Genau das ist nicht mehr gewährleistet in einem Thread mit 500 und bald > mehr Beiträgen! Es gibt die Aufteilung in Seiten, ich sehe den Vorteil einer langen Seite/eines einzigen Threads darin, dass man ihn mit der Suchfunktion des Browsers nach Schlüsselwörtern durchsuchen kann. > Das ist doch nur noch in Krampf. Mir ist schleierhaft wie einem sowas > auch noch gefallen kann. Gefallen muss es mir nicht, es stört mich aber auch nicht, man merkt wenigstens, dass der Thread nicht ganz ereignislos war. Wenn Du's weghaben willst, schreibst Du, Mozilla vorausgesetzt, in die userContent.css:
1 | @-moz-document domain(mikrocontroller.net) |
2 | {
|
3 | div.deleted-post-notice |
4 | {
|
5 | display: none !important; |
6 | } |
7 | } |
Und schon wirst Du nicht mehr von Löschnotizen belästigt. > Aber die Nutzer hier sind mittlerweile so abgestumpft, dass es wohl > niemanden (mehr) interessiert. Würde ich nicht sagen, es funktioniert eher das "good-enough" Prinzip. > Das Forum bleibt so unter seinen Möglichkeiten. Es ist einfach beeindruckend, wenn solch' erfahrene Nutzer wie Du wissen, was dem Forum fehlt, damit es seine Möglichkeiten in vollem Umfang ausschöpfen kann. Sagen wir einfach dem Chef, er kann ab sofort blau machen und Du wirst das Ruder übernehmen.
MWS (Gast) schrieb: > Wenn Du's weghaben willst, schreibst Du, Mozilla vorausgesetzt, in die > userContent.css: Du hast nicht verstanden worum es geht. Es geht nicht darum was ICH oder ein anderer Einzelner hier möchte, es geht darum Forenbesuchern (und auch ins selber) einen leichten und ansprechenden Zugang zu den hier gezeigten Kunstwerken zu ermöglichen inkl. Rückfragen und Antworten zu den schönen Werken möglichst Barriere frei zuzulassen. Irgendwelche Schwurbellösungen hier mit CSS oder so einen Krampf hier anzuführen ist keine Lösung. Solche Workarounds beheben nicht die Ursache störender Listen gelöschter Beiträge zwischen zig Bildbeiträgen und sind sowieso für die allermeisten Nutzer mit verschiedensten Zugängen zu den Inhalten hier reichlich ungeeignet und als Werbung für das Forum hier taugen sie schon mal gar nicht. Die Seitenaufteilung nutzt hier auch nicht viel. Der Thread bleibt auch damit immer zu lang und unübersichtlich. Und dann nochmal was speziell zu dir MWS am Rande: Gerade DU, "werter MWS", bist (wie wir alle wissen) ein Teil des Problems der gelöschten Beiträge im besagten Thread, die DU mit deinen wiederholten Angriffen auf TDB immer und immer wieder provozierst. Deswegen gebe ich diesem jetzigen Thread (ob er "Sticky" ist oder nicht) oder künftigen Threads auch keine lange Lebensdauer. Sobald TDB dort wieder was einstellt wirst du auch wieder für Rabatz sorgen. Das sage ich hier mal voraus. Es ist nur schade, dass auch alle anderen Beiträge - weil im gleichen Thread - dann in Mitleidenschaft gezogen werden (Sperrung des dritten Kunstwerke Threads). Genau dieses Problem deiner ewigen Trollsucht ließe sich mit einem eigenen Forum getrennter Threads eindämmen und würde die Arbeit der Mods hier erleichtern, die bestimmt auch wenig Lust haben immer einen ellenlangen Thread nach Trollpostings wie die deinen abzuklappern. Wenn niemand ansonsten außer mir und Mark Brandis sich für dieses Anliegen hier stark macht soll es mir auch egal sein. Dann schalte ich einfach wie der Rest auf Durchzug und passe mich der allgemeinen Gleichgültigkeit hier einfach an und gut ist.
ach ja schrieb: > Es geht nicht darum was ICH oder > ein anderer Einzelner hier möchte, es geht darum Forenbesuchern (und > auch ins selber) einen leichten und ansprechenden Zugang zu den hier > gezeigten Kunstwerken zu ermöglichen inkl. Rückfragen und Antworten zu Du versetzt Dich in eine Position, die Dir nicht zusteht, schlag' einfach vor, was Du magst und nicht das, was Du glaubst, was die Forenbenutzer zu mögen haben. > Solche Workarounds beheben nicht die > Ursache störender Listen gelöschter Beiträge zwischen zig Bildbeiträgen > und sind sowieso für die allermeisten Nutzer mit verschiedensten > Zugängen zu den Inhalten hier reichlich ungeeignet und als Werbung für > das Forum hier taugen sie schon mal gar nicht. Diese Listen, falls nicht zu unterdrücken, sind rasch übersprungen, weder auf dem Tablet, noch auf dem PC gibt's Probleme dabei. Das Forum bewirbt sich im Übrigen über andere Faktoren, da sind unterbrechungsfreie Threads das Geringste. Hör' am Besten damit auf, Deine persönliche Meinung als allgemeingültig darzustellen. > einen leichten und ansprechenden Zugang zu den hier > gezeigten Kunstwerken zu ermöglichen inkl. Rückfragen und Antworten zu > den schönen Werken möglichst Barriere frei zuzulassen. 1) Nicht alle Werke sind schön, geschweige denn Kunst. 2) Du schwurbelst Dir hier irgendetwas zusammen, das so nicht zutrifft. Ich möchte den Interessierten für diese Art Thread sehen, der entsetzt aufhört zu lesen, nur weil ihm etwas nicht genügend appetitlich serviert wurde. Für technisch Interessierte, die das Chaos kennen, ist sowas schlicht Peanuts. Und zart besaitete vom Ponyhof verirren sich in diese Threads eher selten. > Sobald TDB dort wieder was einstellt Die Inkubationszeit des nächsten Werks dürfte immerhin mehrere Wochen betragen. > du auch wieder für Rabatz sorgen. Wenn ich wieder schief und krumm Gebohrtes sehe, werd' ich das wieder feststellen. Für den von Dir zitierten Rabatz sorgt dann TdB, außer der lernt endlich, mit Kritik umzugehen. > wie der Rest Ich weiß jetzt wieder nicht, wer oder was "der Rest" ist, aber wie schon gesagt: sprich einfach nur für Dich und nicht für Andere. Außer Du bist eine multiple Persönlichkeit, dann sei' Dir verziehen ;-) > Dann schalte ich ... auf Durchzug Gute Idee, mach' das.
MWS (Gast) schrieb: > Wenn ich wieder schief und krumm Gebohrtes sehe, werd' ich das wieder > feststellen. DU MWS stellst hier gar nichts fest. DU bist hier im Forum ein sattsam bekannter Forentroll, der andere wie TDB gerne in Streitigkeiten verwickelt und dann solange nicht Ruhe gibt, bis ein Mod die Schnauze voll hat und den ganzen Dreck dann weglöscht. Von dir kommt nur destruktive Kritik. Ich kenne deine Spielchen. Aus diesem Grunde befasse ich mich jetzt hier nicht weiter mit dir und deinen Provokationen. Geh woanders hin trollen. Ich habe meinen Anliegen hier ausreichend und für jedermann nachvollziehbar dargelegt.
ach ja schrieb: > DU MWS stellst hier gar nichts fest. DU bist hier im Forum ein sattsam > ... Doch, genau das könnt' passieren, ich stell' was fest und das ohne Deine Erlaubnis. Solltest Du Mod-Ambitionen haben, dann bewirb' Dich. > Aus diesem Grunde befasse > ich mich jetzt hier nicht weiter mit dir und deinen Provokationen. Du wolltest diskutieren, sonst hättest Du nicht auf mein Post geantwortet, ich hatte mich nicht für Dich interessiert. > Von dir kommt nur destruktive Kritik. Das ist nicht richtig. > Ich habe meinen Anliegen hier ausreichend und für jedermann > nachvollziehbar dargelegt. Schön. Da Du eh nur "raussprechen" kannst, hat das sowieso wenig mit Diskussion zu tun.
Einen "Kunstwerke"-Thread, der in viele Einzelthreads zu den Einzelvorstellungen auffächert, fände auch ich toll. Viel müßte dafür auch gar nicht an der Navigation geändert werden: - Es gibt eine Rubrik "Kunstwerke", in der die Einzelnen "Kunstwerke" jeweils eigene Threads bilden. - Für dieses Rubrik gibt es eine Zusammenfassungsansicht, die jeweils nur den ersten Post jedes Threads in der Rubrik inklusive Bilder und einen Link auf den Thread abbildet. Damit wäre eine Fehlbedienung (Antworten in der Zusammenfassungsansicht) falsches Posten der "Kunstwerke" fast ausgeschlossen. Viele Grüße W.T. P.S.: ach ja schrieb: > MWS (Gast) schrieb: MWS schrieb: > ach ja schrieb: Jetzt vertragt euch, bevor einer weint!
MWS schrieb: > Eigenartigerweise möchtest Du jedoch immer genau dieses Forum "besser > verwalten". Aber das läuft doch schon gut Profis wissen: Es gibt nicht nur eine Ebene von "gut". Ein komplexes System kann in manchen Bereichen gut sein, in anderen Bereichen wiederum weniger gut. Darauf herumzureiten, dass Teil A des Systems doch gut (genug) ist, macht Teil B des Systems nun mal nicht besser. Wer der Meinung ist, dass ein: -halbgares Bewertungssystem -fehlende Funktionen zur Moderation des Forums -fehlendes PN-System (PN = Persönliche Nachricht) -fehlende Suchfunktion für Threads ("Thread durchsuchen") -fehlerhaftes Markierungssystem für den Text (kursiv, fett etc.) als "gut" oder auch als "gut genug" zu bezeichnen ist, der hat entweder nicht sehr viel Ahnung von Software - oder aber er gibt sich mit einem Stand zufrieden, den man vor zwanzig Jahren als Stand der Technik hätte bezeichnen können. Mit so jemandem möchte ich dann auch nicht weiter diskutieren, weil er aufgrund fehlenden Wissens und/oder fehlenden Anspruchs ohnehin nicht viel Sinnvolles zur Diskussion wird beitragen können.
Mark Brandis schrieb: > Profis wissen: Es gibt nicht nur eine Ebene von "gut". Zuviel Werbung geschaut? Mark Brandis schrieb: > als "gut" oder auch als "gut genug" zu bezeichnen ist, der hat entweder > nicht sehr viel Ahnung von Software - oder aber er gibt sich mit einem > Stand zufrieden, den man vor zwanzig Jahren als Stand der Technik hätte > bezeichnen können. Mit so jemandem möchte ich dann auch nicht weiter > diskutieren, weil er aufgrund fehlenden Wissens und/oder fehlenden > Anspruchs ohnehin nicht viel Sinnvolles zur Diskussion wird beitragen > können. Du verstehst einfach nicht, dass Dein Möchtegern-Rumgebessere keinen oder nur marginalen Einfluss darauf hätte, ob dieses Forum Zuspruch findet oder nicht, andere Faktoren sind viel wichtiger. Nur, das Forum findet tatsächlich einen Zuspruch, den es eigentlich nach Deiner Einschätzung des maroden Zustandes nicht haben dürfte. Da frag' ich mich doch, wer tickt dann falsch, bist's Du, oder sind's die User, die's trotzdem nutzen? Eine Metapher: Du versprichst einen englischen Golfrasen, ohne bewiesen zu haben, dass Du überhaupt mähen kannst. Das Forum hingegen ist 'ne Wiese, wild gewachsen, mit Löwenzahn und in ein paar Ecken Brennnesseln, aber da sind Menschen drauf, die das irgendwie gar nicht stört. Dich stört's, denn Du sähest die Menschen lieber auf 'nem Golfrasen. Aber irgendwie klappt das nicht. Und das ist gut so.
MWS schrieb: > Nur, das Forum findet tatsächlich einen Zuspruch, den es eigentlich nach > Deiner Einschätzung des maroden Zustandes nicht haben dürfte. Klarer Fall von mangelnder Lesekompetenz, denn das habe ich nirgends behauptet.
Mark Brandis schrieb: > Klarer Fall von mangelnder Lesekompetenz, denn das habe ich nirgends > behauptet. Das liest sich anders: Mark Brandis schrieb: > Wer der Meinung ist, dass ein: > -halbgares Bewertungssystem > -fehlende Funktionen zur Moderation des Forums > -fehlendes PN-System (PN = Persönliche Nachricht) > -fehlende Suchfunktion für Threads ("Thread durchsuchen") > -fehlerhaftes Markierungssystem für den Text (kursiv, fett etc.)
MWS schrieb: > Das liest sich anders: > > Mark Brandis schrieb: >> Wer der Meinung ist, dass ein: >> -halbgares Bewertungssystem >> -fehlende Funktionen zur Moderation des Forums >> -fehlendes PN-System (PN = Persönliche Nachricht) >> -fehlende Suchfunktion für Threads ("Thread durchsuchen") >> -fehlerhaftes Markierungssystem für den Text (kursiv, fett etc.) Und wo steht da bitte, dass dieses Forum keinen oder sehr wenig Zuspruch findet? Habe ich nicht behauptet, sondern Du hast Dir das ausgedacht. Mir ist das jetzt zu blöd. Komm wieder, wenn Du vernünftig diskutieren gelernt hast. Oder bleib weg, dann steigerst Du die Qualität des Forums. :-)
@Mark Gib ihm Recht, sonst nimmt er es sich mit Gewalt. So ein Kunde sabbelt Dich schwindlig...
Mark Brandis schrieb: > Und wo steht da bitte, dass dieses Forum keinen oder sehr wenig Zuspruch > findet? Habe ich nicht behauptet, sondern Du hast Dir das ausgedacht. Das steht so auch nicht in meinem Post. Da steht zusammengefasst: es dürfte keinen Zuspruch haben, wären Deine Argumente einen Deut wert.
MWS schrieb: > Da steht zusammengefasst: es dürfte keinen Zuspruch haben, wären Deine > Argumente einen Deut wert. Das ist logisch falsch. Der Zuspruch zu einer Sache und die Qualität der Fertigung/Ausführung dieser Sache sind eben nicht zwangsläufig miteinander korreliert. Beispiele gibt's zuhauf: So regt sich der Deutsche an sich gerne mal über Gammelfleisch auf [oder: insert beliebige andere Lebensmittel here] - im Supermarkt jedoch handelt er weiterhin strunzdumm und trifft seine Kaufentscheidung nur nach dem Preis, nicht nach der Qualität. Rechthaber vor dem Herrn schrieb: > @Mark > > Gib ihm Recht, sonst nimmt er es sich mit Gewalt. So ein Kunde sabbelt > Dich schwindlig... Danke für den Zuspruch. Ich bin nicht der einzige der weiß dass er falsch liegt - das genügt mir.
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > im Supermarkt jedoch handelt er weiterhin strunzdumm und trifft seine > Kaufentscheidung nur nach dem Preis, nicht nach der Qualität. Damit hast Du jetzt festgestellt, daß obwohl dieses Forum Gammelfleischsoftware verwendet, die Benutzer strunzdumm sind und es trotzdem benutzen. Ich denke, daß Du damit genug gesagt hast.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ich denke, daß Du damit genug gesagt hast. fehlt noch das Schloss-Symbol ;) wobei... ich fand die beiden ganz putzig
Vlad Tepesch schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Ich denke, daß Du damit genug gesagt hast. > > fehlt noch das Schloss-Symbol ;) Lieber nicht, sonst toben die sich im Kunstwerke-Thread aus und das will hier keiner! > wobei... ich fand die beiden ganz putzig Mich nervt es.
:
Bearbeitet durch User
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Damit hast Du jetzt festgestellt, daß obwohl dieses Forum > Gammelfleischsoftware verwendet, die Benutzer strunzdumm sind und es > trotzdem benutzen. Nein, habe ich nicht. Du weißt, was ein Beispiel ist? Das war ein Beispiel dafür, wie manche Dinge eben nicht miteinander korrelieren (da MWS dies zu glauben scheint). Offenbar können hier manche Leute nicht zwischen ihrer Interpretation des Geschriebenen (die natürlich immer zu Ungunsten des "Diskussionspartners" ausfällt) und dem tatsächlich Geschriebenen unterscheiden. Ich sag's ja: Lesekompetenz mangelhaft. Magnus M. schrieb: > Mich nervt es. Es gibt kein Forum auf der ganzen Welt, in dem nur Beiträge/Threads stehen die Dir (oder mir) in den Kram passen. Damit wirst Du wohl leben müssen. Ich muss ja auch den Quatsch von Dipl Ing ( FH ) (Gast) weiter ertragen, weil die Forenleitung hier der Meinung ist, dass dies so richtig sei.
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > Nein, habe ich nicht. Du weißt, was ein Beispiel ist? Das war ein > Beispiel dafür, wie manche Dinge eben nicht miteinander korrelieren (da > MWS dies zu glauben scheint). Erstens, die häufige Verwendung des Wortes "korrelieren" lässt Dich auch nicht intelligenter erscheinen. Ein Beispiel ist themenbezogen, wenn Du Dich also über die in Deinen Augen schlechte Forumsqualität auslässt und dann über Gammelfleisch plapperst und wie dumm die Leute doch sind, es trotzdem zu kaufen, dann wüsste ich jetzt nicht, wie das noch anders zu interpretieren wäre. Möglicherweise verstehst Du immerhin nicht, was Du da schreibst und wie die Wirkung davon ist. > Offenbar können hier manche Leute nicht zwischen ihrer Interpretation > des Geschriebenen (die natürlich immer zu Ungunsten des > "Diskussionspartners" ausfällt) und dem tatsächlich Geschriebenen > unterscheiden. Ich sag's ja: Lesekompetenz mangelhaft. Du solltest nicht über Lesekompetenz schreiben, wenn's bei Dir an Kompetenz zu jeglichem logischen Verständnis mangelt. Der Zuspruch zu einem Forum hängt unmittelbar mit dessen Qualität zusammen, die Benutzer stimmen mit den Füßen ab. Taugt das Forum nichts, kommen die Besucher nicht, so einfach ist das. Offenbar verstehen die Besucher dieses Forums unter Qualität etwas anderes als Du und da würde ich mir an Deiner Stelle ernsthaft überlegen, wer falsch liegt, bzw. ob nicht Du der Geisterfahrer bist. Andererseits - nein, Du bist dermaßen eingebildet und von Deinem Sendungsauftrag überzeugt, dass eine Selbstreflektion sehr unwahrscheinlich wäre.
MWS schrieb: > und von Deinem Sendungsauftrag überzeugt Steter Tropfen höhlt den Stein. Manchmal passiert es tatsächlich, dass die Foren-Software hier angepasst wird, nachdem ein Benutzer auf einen Aspekt hingewiesen hat, dessen Implementierung... wie soll ich sagen, "leicht suboptimal" ist. Es mag manchmal lange dauern, die Änderung mag das eigentliche Problem in manchen Fällen nur so halb lösen - aber es passiert, immerhin.
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > MWS schrieb: >> und von Deinem Sendungsauftrag überzeugt Wusste ich doch, dass das Wort: "Sendungsauftrag" Resonanz bei Dir erzeugt, Du denkst wirklich, dass Du missionarisch tätig sein musst. > Steter Tropfen höhlt den Stein. Manchmal passiert es tatsächlich, dass > die Foren-Software hier angepasst wird, nachdem ein Benutzer auf einen > Aspekt hingewiesen hat, dessen Implementierung... wie soll ich sagen, > "leicht suboptimal" ist. Es mag manchmal lange dauern, die Änderung mag > das eigentliche Problem in manchen Fällen nur so halb lösen - aber es > passiert, immerhin. Ich hab' noch nicht gesehen (vielleicht überlesen?), dass Du ein gutes Stück am Forum hier fandest und so liest sich auch alles von Dir herablassend, etwa wie: "Mistforum, alles nichts gescheites, halbe Lösungen und dauern ewig, wenn ich, MB, nicht wäre, wär's noch schlimmer" Nur, ich frag' mich, was genau treibt Dich dann hierher? Lebst Du missionarische Zwangsstörungen aus? Wobei - eine Zwangsstörung würde der Betroffene selbst als störend empfinden, diesen Eindruck hab' ich bei Dir nicht. Es könnte sich daher auch um eine Art religiösen Wahns handeln, der Dich zwingt, das Forum "verbessern", bzw. missionieren zu müssen. Das würde dann erklären, warum Du trotz Deiner negativen Meinung hier bist, Du weißt: Du wirst scheitern und genau das suchst Du das als Herausforderung. Da Du somit Dein Ziel, die Schaffung eines Forums nach quasi Deinem "Ebenbild" hier nie erreichen wirst, ist das gleichzeitig Deine Dauermotivation. Und das brauchst Du. Es geht hier also weniger um die Interessen des Forums, so wie Du vorgibst, es geht tatsächlich um Deine Interessen. Außerdem: Mark Brandis schrieb: > Mit so jemandem möchte ich dann auch nicht weiter > diskutieren, weil er aufgrund fehlenden Wissens und/oder fehlenden > Anspruchs ohnehin nicht viel Sinnvolles zur Diskussion wird beitragen > können. Du wolltest doch mit mir nicht diskutieren, da ich unterhalb Deines Niveaus wäre, so wie das Forum wohl auch. Wir können Dir einfach nicht das Wasser reichen, Oh, erhabener Mark Brandis :D
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten