Forum: PC Hard- und Software SQL Server auf Win 2012R2: NetFx3


von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Ich werd echt noch wahnsinnig...

ich versuche auf zwei nigelnagelneuen Windows Server 2012 R2 einmal 
SQL-Server komplett und einmal nur SQL Client zu installieren.

Das Abenteuer beginnt ja schon recht früh: SQL-Server lässt sich nicht 
installieren, wenn das Gebietsschema auf "Deutch/Österreich" eingestellt 
ist. Ein Fehler der seit Jahren bekannt ist, den der Herr Microsoft aber 
nicht beheben will. Typisch. Aber gut, stellen wir halt auf Deutschland 
um.
Aber dann wirds spannend: SQL-Client-Installation scheitert, weil kein 
.net-Frmaework 3.x installiert ist. Ähhh.... wie? 
Microsoft-Betriebssystem und kein .Net installiert? Ja, richtig. Muss 
man über Rollen/Features hinzufügen.

Nun saugt sich der Sch**ss-Windows-Server ja jeden Dreck auf C: und 
braucht damit "nackt" gleich mal 45 GB (Hallo? gehts noch?) aber sowas 
wie .Net 3.x nicht. ist ja auch komplett veraltete Software, "moderne" 
Systeme brauchen das nicht mehr. Ähhh... SQL2012 ist also schon uralt?

Man braucht also die Original-DVD des Win2k12 Servers. und dann entweder 
kompliziert über "Feature hinzufügen" mit "Raten" des pfades, oder noch 
komplizierter mit
1
dism /online /enable-feature /featurename:NetFx3 /all /source:X:\sources\sxs  /LimitAccess

Und - es funktioniert nicht. Mit oder ohne /LimitAccess, mit oder ohne 
Administratorrechten, egal was ich probiere, er behauptet er könne die 
Sourcen nicht finden.

Auf einem der Server ist es mir nach Stunden und dem dritten 
verschiedenen Image trotzdem gelungen, eigentlich eh mit obigem 
Kommando, ohne /LimitAccess

Der zweite Server, mit "nur" SQL Client, weigert sich.

Google bringt dazu tausende Ergebnisse, das Problem scheint weit 
verbreitet zu sein, es gibt hunderte Ursachen, und hunderte Wege das zu 
lösen, ich find keinen der bei mir funktioniert.

Am besten gefällt mir der: Auch wenn DotNet 3.x nicht installiert ist, 
installiert WinUpdate Patches dafür. Sobald Patches für ein nicht 
installiertes Paket installiert sind, kann man das Paket nicht mehr 
installieren. Abhilfe: Händisch alle KBxxxxxx zusammensuchen und 
händisch deinstallieren, und hoffen dass es dann geht.

Das ist es bei mir aber nicht.

Abgesehen davon, dass ich eine Lösung bräuchte:

ich bin sowas von angefressen auf den Herrn Microsoft. Es ist sowas von 
unglaublich. Jede andere Firma in der Privatwirtschaft wäre schon lange 
im Konkurs, wenn sie so einen Sch**ss abliefern würde. Eigentlich 
gehörten die wegen fahrlässiger Unfähigkeit unter besonders gefährlichen 
Umständen zu 100 Jahren Einzelhaft verknackt.

Aber nicht der Herr Microsoft. Aufgrund seiner Marktposition kann er es 
sich erlauben (und das seit Jahren) Betriebssysteme und Software in 
einer dermaßen grottenschlechten Qualität abzuliefern, dass es zum 
Schreien ist. Wäre interessant zu wissen was die so an 
volkswirtschaftlichem Schaden anrichten.

ich hoffe, ich darf den Tag noch erleben, wo dieses unternehmen den Bach 
runtergeht.

[Danke fürs auskotzen]

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Geschafft!

Der gefühlte 666ste Google-Beitrag hats gebracht: man muss tief im 
Policy Editor eine Einstellung treffen, damit die Installation 
optionaler Komponenten den WSUS umgeht.

Und wieder 4 Stunden verschissen, die mir kein Mensch zahlt.

DANKE MICROSOFT!

von Bill G. (Gast)


Lesenswert?

Evtl. liegt es einfach nur daran das DU zu blöd dafür bist?

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

Michael Reinelt schrieb:
> ch versuche auf zwei nigelnagelneuen Windows Server 2012 R2 einmal
> SQL-Server komplett und einmal nur SQL Client zu installieren.

Welche Version des SQL-Servers meinst Du? Nicht nur Windows verwendet 
Versionsbezeichnungen, der SQL-Server tut das auch ...

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Bill G. schrieb:
> Evtl. liegt es einfach nur daran das DU zu blöd dafür bist?

Du wirst lachen - in meiner Verzeiflung habe ich das tatsächlich in 
Betracht gezogen. Google hat mich eines besseren belehrt - fast jeder 
hat das Problem (NetFx muss händisch nachinstalliert werden), und ein 
nicht unwesentlicher Teil der Betroffenen stolpert über die eine oder 
andere Falle dabei.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Welche Version des SQL-Servers meinst Du?

Sorry, ich dachte ich hätte das dazugeschrieben - SQL2012 (stand aber 
später im text)

: Bearbeitet durch User
von Icke ®. (49636b65)


Lesenswert?

Michael Reinelt schrieb:
> fast jeder hat das Problem (NetFx muss händisch nachinstalliert werden)

Kann ich nicht nachvollziehen. Die Nachinstallation über Features hat 
bei mir bisher IMMER reibungslos funktioniert, sowohl unter 2008R2 als 
auch 2012. Allerdings läuft auf diesen Maschinen nicht gleichzeitig 
WSUS.

von Peter II (Gast)


Lesenswert?

A. K. schrieb im Beitrag #3840389:
> Ist Win2012R2 denn überhaupt als Basis für SQL Server 2012 zertifiziert?
> Immerhin ist Win2012R2 deutlich frischer.

ja
http://msdn.microsoft.com/en-US/enus/library/ms143506(v=sql.120).aspx

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Icke ®. schrieb:
> Die Nachinstallation über Features hat
> bei mir bisher IMMER reibungslos funktioniert, sowohl unter 2008R2 als
> auch 2012.

Ich hab das jetzt viermal gemacht, davon ein einziges Mal problemlos. 
Wobei ich es nach wie vor unverständlich finde, warum man gerade für 
NetFx3 die Installationsquellen braucht.

Aber du brauchst ja nur mal googeln nach "NetFx3 error"

Icke ®. schrieb:
> Allerdings läuft auf diesen Maschinen nicht gleichzeitig
> WSUS.

Es läuft auch nicht WSUS drauf, sondern die hängen "an" (oder "hinter") 
einem WSUS-Server

von Icke ®. (49636b65)


Lesenswert?

Michael Reinelt schrieb:
> Aber du brauchst ja nur mal googeln nach "NetFx3 error"

Ja, der Fehler tritt wohl häufig auf. Fragt sich nur, warum es bei 
manchen ohne Probleme geht. Ich kann mich dunkel erinnern, daß ich ein 
Mal NET35 zusammen mit anderen Features installieren wollte und auch 
eine Fehlermeldung erhielt. Die anschließende Einzelinstallation lief 
dann durch.

> warum man gerade für NetFx3 die Installationsquellen braucht.

Jo mei, das Einlegen der DVD bringt einen nicht um. Sicher ist bei MS 
nicht immer alles im Lot und manche Fehler können nerven, aber im 
Vergleich zu Open Source läuft es deutlich entspannter. Ich hatte gerade 
erst wieder das Vergnügen, ein Wiki aufzusetzen und mußte viele 
überflüssige Stunden investieren, weil man sich jeden Scheiß händisch 
zusammensuchen und editieren muß und zudem die Dokumentationen 
ungenügend oder fehlerhaft sind bzw. seit der Vor-Vor-Version nicht 
überarbeitet wurden.

von Marek W. (ma_wa)


Lesenswert?

-> Gebietsschema auf deutsch
-> Servermanager -> Features _> Net3.5 installieren
-> SQL-Server 2012 installieren (oder 2014)

von Dario B. (Gast)


Lesenswert?

> Ich hatte gerade
> erst wieder das Vergnügen, ein Wiki aufzusetzen und mußte viele
> überflüssige Stunden investieren, weil man sich jeden Scheiß händisch
> zusammensuchen und editieren muß und zudem die Dokumentationen
> ungenügend oder fehlerhaft sind bzw. seit der Vor-Vor-Version nicht
> überarbeitet wurden.

hö? das geht mit etwas erfahrung in weniger als 15 minuten.....

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Marek Walther schrieb:
> -> Gebietsschema auf deutsch
> -> Servermanager -> Features _> Net3.5 installieren
> -> SQL-Server 2012 installieren (oder 2014)

Richtig, soweit der Plan!

Dario B. schrieb:
> das geht mit etwas erfahrung in weniger als 15 minuten.....

Auch richtig, soweit der Zeitplan!

Aber ihr habts offensichtlich das Problem nicht verstanden: Schritt 2, 
Installation von Net3.5, schlägt manchmal aus abstrusen Gründen fehl. 
Und dann suchst du dir einen Wolf, die eine von zig Ursachen zu finden 
und zu beseitigen.

von Dennis restle (Gast)


Lesenswert?

Meine irrsinnigste Erfahrung zu .Net 3.5 war, dass .Net 3.5 nicht 
installiert werden kann weil vorher .Net 3.5 installiert werden muss.

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Dennis restle schrieb:
> Meine irrsinnigste Erfahrung zu .Net 3.5 war, dass .Net 3.5 nicht
> installiert werden kann weil vorher .Net 3.5 installiert werden muss.

Ja, hab ich auch gefunden: Windows Update installiert Patches für .Net 
3.5, obwohl .Net 3.5 gar nicht installiert ist.  Sobald aber ein Patch 
installiert ist, kannst du .Net nicht mehr installieren...

von Lurch (Gast)


Lesenswert?

Da ein Mod meinen Beitrag gelöscht hat, schreibe ich nochmal, etwas 
einfacher.

Warum nutzt du MSSQL und Winserver wenn es dich nur aufregt und den 
Untergang von MS hoffst? Es gäbe genug Alternativen. Es gibt sonst nicht 
viel Sinn, dass du dich so aufregst, dann aber wieder genau die gleichen 
Produkte kaufst.

von Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)


Lesenswert?

Lurch schrieb:
> Warum nutzt du MSSQL und Winserver wenn es dich nur aufregt und den
> Untergang von MS hoffst? Es gäbe genug Alternativen. Es gibt sonst nicht
> viel Sinn, dass du dich so aufregst, dann aber wieder genau die gleichen
> Produkte kaufst.

Guter Einwand. Aber: ich kaufe die Produkte nicht, meine Kunden kaufen 
sie, ich implementiere nur. Leider kann ich mir das kundenseitig nicht 
aussuchen; ich persönlich bin ohnehin seit Jahren Microsoft-frei (bis 
auf beruflich unbedingt notwendige virtualisierte Installationen)

Und das sehr erfolgreich: Ich habe wesentlich weniger (eigentlich gar 
keine) "Reibungsverluste" mit meiner Arbeits-Infrastruktur als meine 
Kollegen unter Win.

: Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.