Switch case mehrfach prüfen

[michel angelo (Gast)]

Hallo ich würde gerne mit Switch - case bei mehrfacher EIngabe ein- und 
dasselbe tun, also in etwa so:

unsigned char var_to_prove;
Switch(var_to_prove)
{
case 0b00000000 || case 0b00000001:
i++;
break;
case 0b00000010 || case 0b00000011:
i--;
break;
}

Je nachdem wir groß bzw. besser lang die Anweisungen sind wäre dies 
wünschenswert.

Wie realisiert man so etwas mit Switch case?
If- Verschachtelungen wären noch unübersichtlicher.

[JF (Gast)]

So

unsigned char var_to_prove;
Switch(var_to_prove)
{
case 0b00000000:
case 0b00000001:
i++;
break;
case 0b00000010:
case 0b00000011:
i--;
break;
}

[michel angelo (Gast)]

top, danke!

[Praktiker (Gast)]

Bei diesem, möglicherweise ungünstig gewählten Beispiel, geht es 
natürlich auch ohne die Mehrfachzuordnung

unsigned char var_to_prove;
Switch(var_to_prove & 0xfe)
{
  case 0b00000000:
  i++;
  break;
  case 0b00000010:
  i--;
  break;
}

[Udo S. (urschmitt)]

michel angelo schrieb:
> Switch

so lässt sich das Beispiel bestimmt nicht compilieren.
Um zu verstehen wie ein switch case funktioniert solltest du in dein C 
Buch schauen, sonst dauert es genau 1 Stunde vor dem Computer bis die 
nächste Frage wegen eines vergessenen 'break' kommt.

[michel angelo (Gast)]

Udo Schmitt schrieb:

> nächste Frage wegen eines vergessenen 'break' kommt.

???

[Karl H. (kbuchegg)]

michel angelo schrieb:
> Udo Schmitt schrieb:
>
>> nächste Frage wegen eines vergessenen 'break' kommt.
>
> ???

weil der springende Punkt das weglassen des break ist. Man nennt das 
einen 'Fall-Through' (also ein Durchfallen von einem case zum nächsten)

  switch( irgendwas ) {

    case 1:
      i = i + 2;
      // Fallthrough

    case 2:
      i = i - 1;
      PORTA = i;
      break;

    case 3:
      i = 0;
      PORTA = i;
  }

wenn irgendwas zu 1 evaluiert, werden die Anweisungen unter 'case 1:' 
ausgeführt. Da dort aber kein break steht, fällt die Programmausführung 
durch zum Code der unter 'case 2: steht. Und erst dessen break schiesst 
dann die Programmausfhrung aus dem switch raus.

Und ja. Das könnte man in jedem C Buch nachlesen, wenn man eines hätte. 
So wie noch 100-erte andere Dinge, die man als C Programmierer wissen 
muss.

[michel angelo (Gast)]

Ähm ich weiss was ein Break ist und habe diese in meinem obigen Beispiel 
mit drin. Ich vermute mal stark, dass Herr Schmitt dies übersehen hat. 
Wahrscheinlich noch Jemand der den ganzen Tag Kommentare durchliest und 
darauf hofft, dass Jemand einen Fehler macht...


Gott sei Dank sind hier nicht alle So!

[Karl H. (kbuchegg)]

michel angelo schrieb:
> Ähm ich weiss was ein Break ist und habe diese in meinem obigen Beispiel
> mit drin.

Es geht nicht darum, dass du einen break drinnen hast. Es geht darum, 
was ein absichtliches Weglassen des break bewirkt.

ein

  switch(var_to_prove)
  {
    case 0b00000000:

    case 0b00000001:
      i++;
      break;

    case 0b00000010:

    case 0b00000011:
      i--;
      break;
  }

ist nichts anderes als ein Fallthrough vom Fall 0b00000000 in den Fall 
0b00000001, indem beim ersten case, der break weggelassen wurde, was 
effektiv (da es keinen Code unter dem case 0b00000000 gibt) in einer 
Oder-Verknüpfung der beiden Fälle mündet.

[Michael R. (Firma: Brainit GmbH) (fisa)]

Karl Heinz schrieb:
> Man nennt das
> einen 'Fall-Through' (also ein Durchfallen von einem case zum nächsten)
>
>   switch( irgendwas ) {
>     case 1:
>       i = i + 2;
>       // Fallthrough

wobei das mit Abstand wichtigste an dem Konstrukt das

// Fallthrough

ist. Nämlich das Kommentar.

[Tom Duff (Gast)]

Karl Heinz schrieb:
> Es geht nicht darum, dass du einen break drinnen hast. Es geht darum,
> was ein absichtliches Weglassen des break bewirkt.

Genau, darum geht es.

T.D.

[Eric B. (beric)]

Karl Heinz schrieb:
> Und ja. Das könnte man in jedem C Buch nachlesen, wenn man eines hätte.

Und das hat jeder! z.B. http://www.cprogramming.com/ oder 
https://www.google.de/#q=C+tutorial