Weiß jemand, wie man bei EAGLE gelbe Luftlinien entfernen kann? Meine Platine ist fertig und alle Verbindungen stimmen 100%ig, aber es sind zwei gelbe Airwires "übriggeblieben", die einfach nicht verschwinden wollen.
Hast vielleicht im Schaltplan die Pins verbunden? Dann machts die Verbindung auf der Leiterplatte ja automatisch mit rein.
Ich vermute eher, dass ich irgendwann mal eine Leiterbahn statt mit Pickup mit Entfernen unterbrochen habe. Die Verbindung geht leider von bottom nach top, sonst hätte ich die vorhandenen Leiterbahnen einfach mit einer dünnen Zusatzleiterbahn überfahren.
Hendrik schrieb: > Ich vermute eher, dass ich irgendwann mal eine Leiterbahn statt mit > Pickup mit Entfernen unterbrochen habe. Das glaub ich nciht, weil dich Eagle das normalerweise nciht machen lässt (Fehlermeldung "... muss im Schaltplan ausgeführt werden..." oder so ähnlich)
Hendrik schrieb: > Weiß jemand, wie man bei EAGLE gelbe Luftlinien entfernen kann? Kommando: Ratsnest Hendrik schrieb: > statt mit Pickup Du meinst "RipUp"? > Die Verbindung geht leider von bottom nach top Dann fehlt dor eine Durchkontaktierung. Du könntest aber auch einfach mal zeigen, was du so hast, dann müsste man nicht so ins Blaue raten...
Wenn du die Airwires einfach ignoriest, wette ich (mit 98% sicherheit), dass deine Schaltung später nicht funktionieren wird. :)
Naja, so global würde ich die Aussage aber nicht unterschreiben. Hast du bspw auf einem Stecker 2 mal das selbe Signal und versorgst damit 2 getrennte Teile der Schaltung, will er die ja auch verbunden wissen. Wenn man also weiß was man tut, kann man schon mal ein Airwire ignorieren. Am einfachste, mit Rechts auf das Airwire klicken und in den Optionen als "hidden" markieren. Aber bei der Fertigung spielen die eh keine Rolle.
Meist ist so etwas bei Masseflächen, die zwar beide GND führen, aber NICHT miteinander verbunden sind. Dann zeichnet Eagle eine Airwire ein und du solltest das über Durchkontaktierungen oder bessere Masse verbessern.
jow schrieb: > Naja, so global würde ich die Aussage aber nicht unterschreiben. Hast du > bspw auf einem Stecker 2 mal das selbe Signal und versorgst damit 2 > getrennte Teile der Schaltung, will er die ja auch verbunden wissen. Ja, genau, so etwas muss die Ursache sein. jow schrieb: > Wenn man also weiß was man tut, kann man schon mal ein Airwire > ignorieren. Am einfachste, mit Rechts auf das Airwire klicken und in den > Optionen als "hidden" markieren. Aber bei der Fertigung spielen die eh > keine Rolle. Werde es so machen, Danke!
Hendrik schrieb: > Werde es so machen, Danke! Viel Erfolg. Ich würde bei meiner Platine aber schon die Ursache des Problems kennen wollen...
1. "ratsnest" ausführen. 2. Name des airwires herausfinden. mit "show" das Netz zeigen. Irgendwas fehlt noch.
Hi, ich würde das niemals ignorieren. Einfach mal mit Show den Netznamen herausbekommen und dann im Schaltplan schauen welche Verbindung es ist. Wenn es eine Verbindung von verschiedenen Seiten der leiterplatte ist, dann macht Eagle normalerweise ein Kreuz. Da es wohl nicht der Fall ist, dann sind die nächsten Anschlusspunkte (Knicke im Leiter, Bohrungen etc.) etwas auseinander. Aber ehrlich, wenn ich schon weis, dass eine Verbindung von Ober zu Unterseite fehlt würde ich nicht das airwire löschen wollen, sondern würde die Verbindung herstellen.
Oft ist das auch ein Problem des Rasters. Wenn das Via auf einem anderen Raster liegt als die Leiterbahn kann das schon mal vorkommen dass es zwar eine optische (und später vermutlich auch elektrische) Verbindung gibt, Eagle aber trotzdem keine "echte" Verbindung realisiert. Halt mal STRG gedrückt und verschieb das VIA, schau ob alles auf dem selben Raster liegt. Ansonsten verwende ich auch gern einen kleinen Trick: - Abspeichern (am besten komplett wegsicher) - Autorouter konfigurieren und über die Platine laufen lassen. So sieht man schnell was noch klemmt. Da man alles gespeichert hat braucht man auch keine Angst haben dass einem der Autorouter alles vernichtet.
Ich hatte dieses "Problem" auch hin und wieder.Zoom dich ein bischen rein und rippe dazugehoerende fertig verlegte Leiterbahnen nochmal so weit auf bis alle Luftlinen wieder eine "Einheit" bilden.Fuehre Ratsnest aus und korrigiere gegebenfalls hier und da falls erfordelich-ist aber schnell durchgefuehrt.
Hendrik schrieb: > Werde es so machen, Danke! Oft ist es besser, sich Gedanken zu machen, wo die Airwire herrühren. Ohne Schaltplan und Board-Datei wird dir aber keiner sicher sagen können, was die Ursache für dein Problem ist. Du mußt also selber wissen was du tust, wenn du damit nicht rüber kommst. Fragt man sich natürlich, wofür du dann überhaupt den Thread eröffnet hast.
Hendrik schrieb: > Meine Platine ist fertig und alle Verbindungen stimmen 100%ig, aber es > sind zwei gelbe Airwires "übriggeblieben", die einfach nicht > verschwinden wollen. Falls dich die Farbe stört, kannst du unter Layer-Einstellungen durch Doppelklick auf das Fabrkästchen jede beliebige andere Farbe wählen. Oder du schaltest, wie oben schon geschrieben, den Layer einfach aus.
Ich klick immer wie wild auf dem board herum bis ich dieses lästige Ding erwische. Meistens eine Verbindung an einem Via..
Hendrik schrieb: > Weiß jemand, wie man bei EAGLE gelbe Luftlinien entfernen kann? > > Meine Platine ist fertig und alle Verbindungen stimmen 100%ig, aber es > sind zwei gelbe Airwires "übriggeblieben", die einfach nicht > verschwinden wollen. Du GLAUBST dass die Verbindungen stimmen. Aber Eagle nicht. Überlappungen sind keine Verbindungen, du musst nochmal von einem Ende des Airwires zum anderen routen, selbst wenn die Kupferbahn direkt auf bereits vorhandenen Kupferbahnen liegt.
Hendrik schrieb: > Weiß jemand, wie man bei EAGLE gelbe Luftlinien entfernen kann? Du gibt's einfach ein die Befehlszeile vom Layoutfenster folgendes ein und drückst Enter. dis -19 Dann hast Du keine Probleme mehr mit den gelben Luftlinien.
MaWin schrieb: > Überlappungen sind keine Verbindungen, du musst nochmal von einem Ende > des Airwires zum anderen routen, selbst wenn die Kupferbahn direkt auf > bereits vorhandenen Kupferbahnen liegt. Du hast ja so Recht. Aber es gibt ne Menge Leute, die sich ausgesprochen jungfräulich beim Routen anstellen und entweder gar keine Verbindung hinkriegen oder nen Drahtigel fabrizieren, wie z.B. dieser hier: "Ich klick immer wie wild auf dem board herum bis ich dieses lästige Ding erwische. Meistens eine Verbindung an einem Via.." O je. Und dann im Brustton tiefster Überzeugung von sich selbst schreiben: "Meine Platine ist fertig und alle Verbindungen stimmen 100%ig, aber.." Natürlich ist diese Platine eben NICHT richtig geroutet und alle Verbindungen stimmen eben NICHT 100%ig. Aber will der TO das überhaupt hören? W.S.
Wenn du die gelben wires siehst, löse einfach die wires und verlege neu. Falls du sie nicht findest: ganz aus der Platine zoomen (bis sie ganz klein ist) dann zum wire verlegen einfach mitten drauf klicken. Da wird dann die richtige stelle genommen.
MaWin schrieb: > Überlappungen sind keine Verbindungen, du musst nochmal von einem Ende > des Airwires zum anderen routen, selbst wenn die Kupferbahn direkt auf > bereits vorhandenen Kupferbahnen liegt. das ärgert mich auch ständig bei 3 Punktverbindungen, sollte eigentlich nicht vorkommen, auch Ratsnest löst bei gerouteter 1 zu 2 die Airwire nach 3 nicht auf, es kann immer noch sein das nur ripup 1-2 und neu machen hilft. so ganz werde ich eagle nie verstehen. baue ich als Hilfszähler (für Lochraster) einfach nur einige Vias ein und kopiere die als Gruppe mehrfach haben einige Vias ja die gleichen Namen und prompt bleiben Airwires über die es auf dem Plan nicht gibt, auch so ein Unsinn da sie nicht im Plan auftauchen, aber Verbindungen im Board zu löschen geht nicht, da meckert er immer soll man im Plan machen, ja was denn nun, mal im Plan mal im Board.
Joachim B. schrieb: > auch so ein Unsinn da sie nicht im Plan auftauchen Du hast den Sinn von Netzlisten, die vom Schaltplan kommend, hinter dem Layout liegen, nicht verstanden. Gleicher Name bedeutet bei Wires, Vias und Polygonen, dass die auf dem gleichen Netz liegen und sind damit als signalmäßig zusammengehörig gekennzeichnet. Im Schaltplan genauso. Dort heißen die meist grün verlegten Dinger auch Net und alle mit gleichen Namen gehören zusammen. Sonst würden diese ganzen "Label"-Schaltplane nicht funktionieren, da die einzige Funktion der Labels ist, den Netznamen anzuzeigen. Wenn du deine Lochrasterplatine durch Kopieren von VIAs, die logisch zu den Leiterbahnen gehören, erzeugst, umgehst du den Schaltplan. Du möchtest eigentlich Bauelemente mit einem (nicht angeschlossenen) Pin auf der Platine haben, aber keine Durchkontaktierungen, die je nach Leiterplattenprozess nicht mal in der Mitte offen sind. Kurz: Du verwendest das falsche Bauelement.
W.A. schrieb: > Kurz: Du verwendest das falsche Bauelement. ist mir klar nur liegen die eben im Boardeditor so verführerisch leicht erreichbar als Zählhilfe :-)
Joachim B. schrieb: > st mir klar nur liegen die eben im Boardeditor so verführerisch leicht > erreichbar als Zählhilfe :-) O je. Wenn du bloß ne Zählhilfe brauchst, dann mach dir einfach passende Kringel in einem nicht-elektrischen Layer. Wenn du hingegen Vias quasi als freie Lötstützpunkte haben willst, dann plaziere sie einzeln und verbinde sie nicht mit irgend einem vorhandenen Netz - das ist allerdings auch schludrig. Wenn du es richtig machen willst, dann hau dir an den Rand deines Stromlaufplanes einen Sack Pinheads hin. Du brauchst sie dann bloß noch dir passend auf der LP zu plazieren. Also: Wer mit Eagle pfuschen will, kann das durchaus mit genügend Chaoten-Energie hinkriegen, aber eigentlich versucht Eagle, einem von sowas abzuhalten oder wenigstens auf den Pfusch hinzuweisen, denn es ist eben Pfusch und keine ordentliche Arbeit. W.S.
W.S. schrieb: > Also: Wer mit Eagle pfuschen will, kann das durchaus mit genügend > Chaoten-Energie hinkriegen, aber eigentlich versucht Eagle Versucht ist richtig, dazu habe ich schon zu viele Bugs gefunden, ich nutze es regelmäßig und der ständige Philisophiewechsel nervt nur noch. Wenn ich nur Router und Layouter wäre der nix anderes macht könnte ich mich ja mit anfreunden, aber da das nicht meine Hauptaufgaben sind würde ich gerne zum Namen zurück. E infach A nzuwendener G rafik L ayout E ditor, das verlernt Eagle immer mehr.
Joachim B. schrieb: > E infach A nzuwendener G rafik L ayout E ditor, das verlernt Eagle immer > mehr. Du wirst alt. An der Bedienphilosophie von EAGLE hat sich im letzten Jahrzehnt nichts geändert.
Wolfgang A. schrieb: > Du wirst alt. An der Bedienphilosophie von EAGLE hat sich im letzten > Jahrzehnt nichts geändert. stimmt nicht, c & p geht jetzt über die Windows Ablage, das Scherensymbol ist weg ! von 5 nach 6, das nennst du keine Änderung?
Joachim B. schrieb: > Wolfgang A. schrieb: >> Du wirst alt. An der Bedienphilosophie von EAGLE hat sich im letzten >> Jahrzehnt nichts geändert. > > stimmt nicht, c & p geht jetzt über die Windows Ablage, das > Scherensymbol ist weg ! von 5 nach 6, das nennst du keine Änderung? Das sind kleine Details, aber kein "ständiger Philisophiewechsel". :-) Mich nervt eher, da viele Wünsche von Usern über viele Jahre nicht umgesetzt wurden.
Joachim B. schrieb: > stimmt nicht, c & p geht jetzt über die Windows Ablage, das > Scherensymbol ist weg ! von 5 nach 6, das nennst du keine Änderung? Wie sagt das Manual für die Anhänger der bisherigen Bedienung z.B. zum Copy-Befehl (Kopieren in die Zwischenablage): "Traditionell kopierte der COPY-Befehl in EAGLE nur Objekte, indem man sie mit der Maus anklickte und innerhalb der selben Zeichnung absetzte. Der COPY-Befehl kopierte auch Objekte zwischen Bibliotheken. Vor Version 6 kopierte er jedoch nicht die selektierte Gruppe in die Zwischenablage, so wie dies andere Windows-Programme tun. In EAGLE wurde hierfür der CUT-Befehl verwendet. Unglücklicherweise hat dies Windows-Anwender immer wieder irritiert, so dass seit Version 6 der COPY-Befehl auch die selektierte Gruppe von Objekten in die Zwischenablage der Systems kopiert, wobei die restliche Funktionalität voll erhalten bleibt. Falls Sie dies nicht wünschen, können Sie mit dem SET-Befehl SET Cmd.Copy.ClassicEagleMode 1 das frühere Verhalten des COPY-Befehls (und auch des CUT-Befehls) wieder herstellen. "
npn schrieb: > da viele Wünsche von Usern über viele Jahre nicht > umgesetzt wurden. das war lt. Cadsoft Userwunsch mich ärgert das 15 Jahre alte LIBs die unverändert ausgeliefert wurden und werden immer noch Fehler haben. Wolfgang A. schrieb: > Wie sagt das Manual für die Anhänger der bisherigen Bedienung z.B. zum > Copy-Befehl (Kopieren in die Zwischenablage): wer liest denn Manuals? :-)
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > wer liest denn Manuals? :-) Und schon sind wir beim hüpfenden Komma, äääh, beim springenden Punkt :-D
Joachim B. schrieb: > mich ärgert das 15 Jahre alte LIBs die unverändert ausgeliefert wurden > und werden immer noch Fehler haben. Hä? Also so recht verstehe ich dich nicht. Wer nach 15 Jahren noch immer keine eigenen Bibliotheken hat, wo er sich drauf verlassen kann, ist ein armer Tropf. Joachim B. schrieb: > Versucht ist richtig, dazu habe ich schon zu viele Bugs gefunden,... Red keinen Unsinn, Eagle wird wirklich immer besser. Der letzte Bug, der mir mal wirklich aufgefallen war, steckte in der 3.55 und bestand darin, daß man über ein HOLE routen konnte, ohne daß der DRC es fand. Und jetzt sind wir in der 7.2 und Eagle hat mittlerweile mehr Mächtigkeit, als es all die meisten Anwender benötigen. Ja, es gibt immer noch Nörgelbrüder, die darüber klagen, daß sie SELBST etwas tun müssen und die akustische Lall-Steuerung fehlt.. Allerdings sehe ich sehr wohl, daß es Leute gibt, die sich partout keinerlei Gedanken über Stromlaufpläne und Leiterplatten machen wollen und die genau DESHALB von Eagle erwarten, daß es so ähnlich wie Excel funktioniert.. OK, in letzter Zeit in diesem Forum-Teil waren es eher Linuxer und die scheinen zu erwarten, daß es wie ein Kommandozeilentool oder wenigstens wie Gimp funktioniert. Siehe die Diskussionen um Diptrace oder Kicad - Zeugs, was heutzutage nicht mal ne Annotation und Backannotation beherrscht, geschweige denn eine Zuordnung zwischen Schaltplansymbolen und Footprints im Layout. Gemessen an SOWAS sind wir mit Eagle aber haushoch besser bedient. W.S.
W.S. schrieb: > Wer nach 15 Jahren noch immer > keine eigenen Bibliotheken hat, wo er sich drauf verlassen kann, ist ein > armer Tropf. wer alle Eagle LIBs selber nachbaut muss an Langeweile leiden.... manche Kommentare sind einfach nur unterirdisch.
Joachim B. schrieb: > W.S. schrieb: >> Wer nach 15 Jahren noch immer >> keine eigenen Bibliotheken hat, wo er sich drauf verlassen kann, ist ein >> armer Tropf. > > wer alle Eagle LIBs selber nachbaut muss an Langeweile leiden.... > > manche Kommentare sind einfach nur unterirdisch. Finde ich gar nicht. Ich habe mir im Laufe der Jahre auch (fast) alle Bauelemente selbst gebaut. Da weiß ich wenigstens, daß alles stimmt und ich keine Fehler, die vor Jahren schon in den Standardbibliotheken waren, mit mir herumschleppe. Und so viel Aufwand ist es bei den meisten Bauelementen ja auch nicht. Es gibt Ausnahmen, aber da opfert man mal ein wenig Zeit und dann wars das auch. Ist ja nur einmalig.
Joachim B. schrieb: > wer alle Eagle LIBs selber nachbaut muss an Langeweile leiden.... … oder Profi sein. Profis machen sich generell alle Bibliotheken selbst, da sie sich dann sicher sind, dass sie jeweils ihren Design-Standards entsprechen.
Joachim B. schrieb: > wer alle Eagle LIBs selber nachbaut muss an Langeweile leiden.... Nein, sondern layoutet ernsthaft. Die Libraries sind seit Urzeiten so schlecht und wurden nicht besser, sondern noch schlechter. Temporäre Praktikanten halt.
npn schrieb: > aber da opfert man mal > ein wenig Zeit und dann wars das auch. Ist ja nur einmalig. für mich in der Werkstatt wäre das verschenkte Zeit weil ich nie alle Bauteile brauche und die die ich dann anfasse sollten wenn sie schon 15 Jahre drin sind stimmen, ich finde es gelinde gesagt als dreist wenn Libs mitgeliefert werden, in jeder Version seit v4 die fehlerhaft sind und das über 15 Jahre. Jörg Wunsch schrieb: > Profis machen sich generell alle Bibliotheken selbst alle? echt mal jetzt ihr müsst zuviel Zeit haben, welcher Profi wird für Standardbauteile in der gekauften LIB zu korrigieren bezahlt? Wenn ich so arbeiten würde käme ich nicht zu den Aufgaben die an mich gestellt werden. Standard LIB heisst ist fertig und kann benutzt werden, ich rede hier von 0815 Bauteilen nicht von Exoten. Warum soll ich die LIBs vollständig korrigieren wo die Bauteile schon obsolet sind oder bald werden.
Joachim B. schrieb: > alle? > > echt mal jetzt ihr müsst zuviel Zeit haben, welcher Profi wird für > Standardbauteile in der gekauften LIB zu korrigieren bezahlt? Alle, die ich brauche. Und ich gehe natürlich nicht sämtliche Libs durch und mach komplett alles neu. Sondern wenn ich ein Bauelement brauche, was in meinen selbst erstellten Libs noch nicht drin ist, dann wird es neu gemacht. Aber das machst du ja nicht bei jeder neuen Version. Die Libs, die du hast, die hast du "fürs Leben" :-) Von daher stimmt das schon, wenn ich sage, die Zeit, die du da investierst, ist ja nur einmalig.
Joachim B. schrieb: > alle? > > echt mal jetzt ihr müsst zuviel Zeit haben, welcher Profi wird für > Standardbauteile in der gekauften LIB zu korrigieren bezahlt? > > Wenn ich so arbeiten würde käme ich nicht zu den Aufgaben die an mich > gestellt werden. > > Standard LIB heisst ist fertig und kann benutzt werden, ich rede hier > von 0815 Bauteilen nicht von Exoten. Gut, ich bin kein Profi, sondern stümperhafter Hobbyist. Natürlich bleibt einem nichts anders übrig, als die Bauteile, die noch nicht vorhanden sind, selbst anzulegen, keine Frage. Ich bin aber in der letzten Zeit dazu übergegangen, auch alle Teile die ich regelmäßig brauche, selbst in einer eigenen Bibliothek anzulegen. Ich mache das meistens ziemlich generisch: Am Beispiel eines N-MosFET: Ich erstelle ein Symbol NMosfet und erstelle dazu alle möglichen Footprints, die ich eben so brauche: SOT23, SOT223, IPak, TO-220 etc. Das gleiche für Steckverbinder und dergleichen: Ein Symbol, z.B. Seckverbinder_2x6 und dann alle möglichen Footprints, die eben 2x6 Pins haben: 100mil Steckerleisten, 2mm Steckerleisten, Wannenstecker etc. Dazu in der Beschreibung des Footprints eine aussagekräftige Beschreibung mit meistens noch Herstellern und Teilenummern und fertig. Was das für einen Vorteil hat: Ich muss nicht mehr suchen: In welcher LIB war jetzt wieder der Wannenstecker? War der Mosfet jetzt in transistor-small oder in transistor-pòwer? Ich habe fünf oder 6 verschiedene LIBs erstellt (Konnektoren, passive Elemente, aktive Elemente, Schalter&Relais, ICs) und weiß jetzt genau, wo ich (außer Bauteilen, die ich nur ganz selten brauche) schauen muss. Sprich, ich habe die meisten Bauteile "zentral" gebündelt (und dabei auch den einen oder anderen Fehler ausgemerzt...)
Joachim B. schrieb: >> Profis machen sich generell alle Bibliotheken selbst > > alle? Zumindest alle, die ich bislang erlebt habe. Und da reden wir nicht von Eagle (für das es ja widersprüchliche Aussagen ob der Benutzbarkeit ihrer Bibliotheken gibt), sondern auch von Altium-Nutzern. Profis eben, die sich damit ihr Geld verdienen müssen. Die wollen und können sich keinen extra “roundtrip” beim Fertiger leisten, nur weil sie nach dem ersten Batch dann merken, dass da bei einem Bauteil doch die Bohrungen nicht dem Durchmesser der Anschlüsse entsprachen etc. pp. (Nein, ich bin kein Profi, und entsprechend benutze ich bei meinem Zeug durchaus auch mitgelieferte Bibliotheksteile. Bin aber da auch bei BAE schon „ausgerutscht“.)
npn schrieb: > Und ich gehe natürlich nicht sämtliche Libs durch > und mach komplett alles neu. Sondern wenn ich ein Bauelement brauche, > was in meinen selbst erstellten Libs noch nicht drin ist, dann wird es > neu gemacht. mache ich doch auch, verlange ich zuviel wenn Standardteile die seit 15 Jahren unverändert ausgeliefert werden ohne Fehler sein sollen? npn schrieb: > die du hast, die hast du "fürs Leben" :-) > Von daher stimmt das schon, wenn ich sage, die Zeit, die du da > investierst, ist ja nur einmalig. Ne Ja ist klar, es gibt immer noch keinen Exporter bei Eagle für die Vorversionen, das ist nervig. Ich brauche keine v6, v7 aber wenn man Dateien bekommt muss man die ja lesen können. Jedesmal alle Eagle in einigen Werkstattrechner anzupassen nervt (neben Adobe, Java, Win Updates auch). Wenn Eagle irgendwann nicht mehr die Libs lesen kann weil umgestellt war die ganze LIB Erstellerei umsonst und verschenkte Zeit und man fängt wieder von vorne an.
Joachim B. schrieb: > Ne Ja ist klar, es gibt immer noch keinen Exporter bei Eagle für die > Vorversionen, das ist nervig. Ich brauche keine v6, v7 aber wenn man > Dateien bekommt muss man die ja lesen können. Jedesmal alle Eagle in > einigen Werkstattrechner anzupassen nervt (neben Adobe, Java, Win > Updates auch). > > Wenn Eagle irgendwann nicht mehr die Libs lesen kann weil umgestellt war > die ganze LIB Erstellerei umsonst und verschenkte Zeit und man fängt > wieder von vorne an. Die neueren Versionen können die älteren Files lesen. Und wenn du ein Eagle-File bekommst, sind die Bauelemente mit enthalten, du brauchst also keine libs zum Öffnen dieser Files. Was die Formate anbelangt, mittlerweile hat Eagle auf XML umgestellt, und damit sind alle Files sogar mit einem beliebigen Texteditor lesbar. Brauchst also keine Bedenken bezüglich der späteren Lesbarkeit haben. Und wenn du ein älteres File öffnest, wird es beim Speichern auch in XML abgespeichert. Also einmal tief durchatmen. Alles gut!
Joachim B. schrieb: > npn schrieb: >> Und ich gehe natürlich nicht sämtliche Libs durch >> und mach komplett alles neu. Sondern wenn ich ein Bauelement brauche, >> was in meinen selbst erstellten Libs noch nicht drin ist, dann wird es >> neu gemacht. > > mache ich doch auch, verlange ich zuviel wenn Standardteile die seit 15 > Jahren unverändert ausgeliefert werden ohne Fehler sein sollen? Sehe ich ganz genau so. Natürlich gibt es dier Möglichkeit, sich alles selber zu bauen, und man kann das je nach Gusto als Notlösung oder "Best Practice" sehen - aber letztendlich sind die Bibliotheken Bestandteil eines Produkts, für das man Geld bezahlt hat (zumindest habe ich das getan), und da möchte man schon aus Prinzip korrekte Inhalte sehen. Das ist ein Bisschen wie mit den in anderen Threads diskutierten Restriktionen beim Kauf von Ätzchemie: Natürlich kann man auf andere Rezepturen ausweichen, im Ausland einkaufen oder sonstige Klimmzüge machen - das ist aber völlig unerheblich bei der Diskussion darüber, ob es nun ärgerlich ist, wenn man sein bevorzugtes Produkt nicht ohne weiteres kaufen kann.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.