Codeansicht für *.ino ?

[Mario (Gast)]

Da ich *.ino anhänge immer Herunterladen und mit Notepad++ öffnen muss 
um dem Code mit Syntax Highlighting anzusehen würde ich vorschlagen die 
Codeansicht die es für *.c gibt auch für *.ino hinzuzufügen.

[Gregor O. (zappes)]

Ayayay, die Anfrage wird bei den Professionellen Elektronikern Gegen die 
Integration Doofer Arduinos nicht auf Gegenliebe stoßen! ;)

[Mario (Gast)]

Ok, wenn man das nicht unterstützen will sollte man *.ino einfach nicht 
zulassen.

[Mark B. (markbrandis)]

Mario schrieb:
> würde ich vorschlagen die Codeansicht die es für *.c gibt auch für *.ino
> hinzuzufügen.

Ließe sich gewiss mit wenig Aufwand realisieren.

[Cyblord -. (cyblord)]

Mark Brandis schrieb:
> Mario schrieb:
>> würde ich vorschlagen die Codeansicht die es für *.c gibt auch für *.ino
>> hinzuzufügen.
>
> Ließe sich gewiss mit wenig Aufwand realisieren.

Sicher, und dann kommt der nächste hirnbefreite und erfindet eine Endung 
*.irx für seinen C-Code, und das wird dann auch implementiert?
Mit Spass und Schwung in die Verdummung.

[Professionellen Elektronikern (Gast)]

Fände ich gut.
Zumal heutzutage bestimmt 25% aller Hobby Projekte in C auf Arduino 
Basis laufen.

[Mark B. (markbrandis)]

Cyblord ---- schrieb:
> Mark Brandis schrieb:
>> Ließe sich gewiss mit wenig Aufwand realisieren.
>
> Sicher, und dann kommt der nächste hirnbefreite und erfindet eine Endung
> *.irx für seinen C-Code, und das wird dann auch implementiert?
> Mit Spass und Schwung in die Verdummung.

Welchen Nachteil hätte eine solche Änderung konkret für Dich?

[npn (Gast)]

Mario schrieb:
> Da ich *.ino anhänge immer Herunterladen und mit Notepad++ öffnen
> muss
> um dem Code mit Syntax Highlighting anzusehen würde ich vorschlagen die
> Codeansicht die es für *.c gibt auch für *.ino hinzuzufügen.

Da die Arduino-Syntax, wie ich ds mitbekommen habe, im Wesentlichen aus 
C besteht, wäre es vielleicht das einfachste, die Endung *.ino 
gleichbedeutend mit *.c von der Forensoftware zu akzeptieren. Da wäre 
keinerlei Änderung nötig, also keine getrennte Sytaxerkennung. Und alle 
wären zufrieden.

[Cyblord -. (cyblord)]

Mark Brandis schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Mark Brandis schrieb:
>>> Ließe sich gewiss mit wenig Aufwand realisieren.
>>
>> Sicher, und dann kommt der nächste hirnbefreite und erfindet eine Endung
>> *.irx für seinen C-Code, und das wird dann auch implementiert?
>> Mit Spass und Schwung in die Verdummung.
>
> Welchen Nachteil hätte eine solche Änderung konkret für Dich?

Absolut keinen. Reine Prinzipsache.

[Mark B. (markbrandis)]

npn schrieb:
> Da die Arduino-Syntax, wie ich ds mitbekommen habe, im Wesentlichen aus
> C besteht, wäre es vielleicht das einfachste, die Endung *.ino
> gleichbedeutend mit *.c von der Forensoftware zu akzeptieren. Da wäre
> keinerlei Änderung nötig, also keine getrennte Sytaxerkennung. Und alle
> wären zufrieden.

Nein, nicht alle. Ein paar Leute sind aus Prinzip dagegen.

[npn (Gast)]

Mark Brandis schrieb:
> Nein, nicht alle. Ein paar Leute sind aus Prinzip dagegen.

Ich weiß :-))

[Cyblord -. (cyblord)]

Warum muss sich das Forum an den verkorksten Arduino-Standard anpassen, 
nur weil Arduino sich nicht an den C Standard halten will?

[npn (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Warum muss sich das Forum an den verkorksten Arduino-Standard
> anpassen,
> nur weil Arduino sich nicht an den C Standard halten will?

Weil Arduino nunmal kein reines C ist. Außerdem, wer spricht hier von 
"muß"? Wo ist hier ein Zwang zu sehen? Hier liegt ja ein Vorschlag auf 
dem Tisch. Und die meisten Leute können auch vernünftig darüber reden, 
auch ohne verbale Keule.

[Brühwürfel (Gast)]

npn schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Warum muss sich das Forum an den verkorksten Arduino-Standard
>> anpassen,
>> nur weil Arduino sich nicht an den C Standard halten will?
>
> Weil Arduino nunmal kein reines C ist. Außerdem, wer spricht hier von
> "muß"? Wo ist hier ein Zwang zu sehen? Hier liegt ja ein Vorschlag auf
> dem Tisch. Und die meisten Leute können auch vernünftig darüber reden,
> auch ohne verbale Keule.

Ist es nicht einfacher die INO-Endung in C zu ändern und dann erst das 
Programm auf dem µCNet abzulegen.

[isidor (Gast)]

Brühwürfel schrieb:
> Ist es nicht einfacher die INO-Endung in C zu ändern und dann erst das
> Programm auf dem µCNet abzulegen.

Schon, aber das schaffen die meisten Arduino User schon nicht  ;-)

[Cyblord -. (cyblord)]

Brühwürfel schrieb:
> npn schrieb:
>> Cyblord ---- schrieb:
>>> Warum muss sich das Forum an den verkorksten Arduino-Standard
>>> anpassen,
>>> nur weil Arduino sich nicht an den C Standard halten will?
>>
>> Weil Arduino nunmal kein reines C ist. Außerdem, wer spricht hier von
>> "muß"? Wo ist hier ein Zwang zu sehen? Hier liegt ja ein Vorschlag auf
>> dem Tisch. Und die meisten Leute können auch vernünftig darüber reden,
>> auch ohne verbale Keule.
>
> Ist es nicht einfacher die INO-Endung in C zu ändern und dann erst das
> Programm auf dem µCNet abzulegen.

Dafür braucht die Arduino-Fraktion aber erst mal ein Tutorial, ein 
spezielles Tool welches das macht und 30 Threads im Forum um Fragen zum 
Tool zu stellen.

@npn:
Entweder das Ding IST C, dann reicht es die .ino mit aufzunehmen und wie 
C darzustellen, oder es ist nicht nur C, dann benötigt man eigentlich 
ein neues Highlighting Schema dafür. Entscheide dich mal.

[npn (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Entscheide dich mal.

Warum muß ich das entscheiden? Das ist ganz alleine die Sache von 
Andreas. Wenn er das überhaupt einführen will, entscheidet er, wie er 
das am besten macht. Von uns können höchstens Vorschläge kommen.

[Cyblord -. (cyblord)]

npn schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Entscheide dich mal.
>
> Warum muß ich das entscheiden? Das ist ganz alleine die Sache von
> Andreas. Wenn er das überhaupt einführen will, entscheidet er, wie er
> das am besten macht. Von uns können höchstens Vorschläge kommen.

Maaan, du sollst dich entscheiden was du nun vorschlägst, nicht ob es 
umgesetzt wird.
Deine Vorschläge widersprechen sich bisher.

[npn (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Deine Vorschläge widersprechen sich bisher.

Ich hab nur einen gemacht :-)

[Markus C. (ljmarkus)]

hat die Arduino-Fraktion nicht ein eigens Forum?

lg, markus

[hugo226 (Gast)]

Mario schrieb:
> Da ich *.ino anhänge immer Herunterladen und mit Notepad++ öffnen muss
> um dem Code mit Syntax Highlighting anzusehen

Ich habe noch nicht verstanden, worum es dir eigentlich geht.
Sind es die direkt Angezeigten, als "code/c/irgedendwas" eingefügten 
Programmteile, oder erwartest du dir eine Formatierung nach dem 
"Speichern als"?
Ansonsten sehe ich das eher als Trollinium um wieder einmal eine, meiner 
Meinung nach sinnlose(*), Diskussion über Arduino befeuern zu können.

Mario schrieb:
> Ok, wenn man das nicht unterstützen will sollte man *.ino einfach nicht
> zulassen.
Ist selber denken ist noch zugelassen? Wie kann ich mein Anliegen mit 
den gegebenen Möglichkeiten kommunizieren?

(*) Ich halte nicht viel von Grundsatzdiskussionen(**) - Entscheidend 
ist die Erfüllung der Anforderungen.
(**) Ethik ausgenmmen

[Mark B. (markbrandis)]

hugo226 schrieb:
> Mario schrieb:
>> Da ich *.ino anhänge immer Herunterladen und mit Notepad++ öffnen muss
>> um dem Code mit Syntax Highlighting anzusehen
>
> Ich habe noch nicht verstanden, worum es dir eigentlich geht.
> Sind es die direkt Angezeigten, als "code/c/irgedendwas" eingefügten
> Programmteile, oder erwartest du dir eine Formatierung nach dem
> "Speichern als"?

Was gibt es da nicht zu verstehen?

-die Forum-Software macht für angehängten Code ein Syntax-Highlighting
-das Gleiche wünscht sich jemand für die Dateiendung .ino

Das Ganze wäre wahrscheinlich in einer Minute umgesetzt, wenn man genau 
weiß wo im Code man ändern muss. Mit Testen reden wir hier von fünf 
Minuten Aufwand. Sehr viel mehr kann es ernsthaft nicht sein. Seien wir 
großzügig und sagen wir eine Viertelstunde, in der man nebenbei noch 
Forenbeiträge liest und dergleichen. ;-)

hugo226 schrieb:
> Ansonsten sehe ich das eher als Trollinium

Aber nee, wenn jemand einen sinnvollen Vorschlag macht der sehr einfach 
umzusetzen ist, dann ist es natürlich viel plausibler demjenigen gleich 
Trollerei zu unterstellen. :-(

[Mario (Gast)]

hugo226 schrieb:
> Ich habe noch nicht verstanden, worum es dir eigentlich geht.
Vergleiche mal:
Beitrag "Re: Stoppuhr – Geschwindigkeit – Pulsweite mit Atmega88" (*.ino)
Beitrag "Stoppuhr – Geschwindigkeit – Pulsweite mit Atmega88" (*.c)
> Ansonsten sehe ich das eher als Trollinium um wieder einmal eine, meiner
> Meinung nach sinnlose(*), Diskussion über Arduino befeuern zu können.
Wer eigentlich nicht meine Absicht.

[hugo226 (Gast)]

> Was gibt es da nicht zu verstehen?
>
> -die Forum-Software macht für angehängten Code ein Syntax-Highlighting
> -das Gleiche wünscht sich jemand für die Dateiendung .ino
> Aber nee, wenn jemand einen sinnvollen Vorschlag macht der sehr einfach
> umzusetzen ist, dann ist es natürlich viel plausibler demjenigen gleich
> Trollerei zu unterstellen. :-(
>
> hugo226 schrieb:
>> Ansonsten sehe ich das eher als Trollinium

Als Anhang obliegt es dem jeweiligen Benutzer die Dateiformate zu 
interpretieren.
Also kann es nur darum gehen, eine bestimmte Kennzeichnung des direkt 
dargestellten Formates zu wünschen, so wie z.B. [code] oder als Neuerung 
[ino].
In dieser Hinsicht fragte ich aber den OP und mitnichten dich.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

hugo226 schrieb:
> Als Anhang obliegt es dem jeweiligen Benutzer die Dateiformate zu
> interpretieren.
Wenn der Dateianhang eine bestimmte Endung (z.B. .cpp oder .c) hat, 
wird eben ein Link zur "Codeansicht" angeboten, wo dann der Dateianhang 
hübsch formatiert im Browser geöffnet wird.
Eine Datei mit dem falschen Nachnamen (z.B. .txt oder .ino) kann nur 
heruntergeladen und mit einem externen Editor/Viewer angeschaut werden. 
Probiers einfach mal selber aus. Ich habe vier mal die selbe Datei mit 
unterschiedlichen Endungen angehängt...

[hugo226 (Gast)]

Mario schrieb:
> hugo226 schrieb:
>> Ich habe noch nicht verstanden, worum es dir eigentlich geht.
> Vergleiche mal:
> Beitrag "Re: Stoppuhr – Geschwindigkeit – Pulsweite mit Atmega88" (*.ino)
> Beitrag "Stoppuhr – Geschwindigkeit – Pulsweite mit Atmega88" (*.c)
Vielleicht bin ich zu blöd, um Unterschiede erkennen zu können. Oder 
ändert das Forum die Inhalte? Ich habe keinen Arduino um tatsächlich 
sicherzustellen, dass die angehängten Dateien direkt lauffähig sind.

>> Ansonsten sehe ich das eher als Trollinium um wieder einmal eine, meiner
>> Meinung nach sinnlose(*), Diskussion über Arduino befeuern zu können.
> Wer eigentlich nicht meine Absicht.
Das freut mich :)

[hugo226 (Gast)]

Lothar Miller schrieb:
> hugo226 schrieb:
>> Als Anhang obliegt es dem jeweiligen Benutzer die Dateiformate zu
>> interpretieren.
> Wenn der Dateianhang eine bestimmte Endung (z.B. .cpp oder .c) hat,
> wird eben ein Link zur "Codeansicht" angeboten, wo dann der Dateianhang
> hübsch formatiert im Browser geöffnet wird.

OK - das erklärt es - ich habe Anhänge bisher nur gespeichert und mit 
dem passenden Programm geöffnet.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

hugo226 schrieb:
> OK - das erklärt es -
War nicht ganz einfach... ;-)
> ich habe Anhänge bisher nur gespeichert und mit dem passenden Programm
> geöffnet.
Das ist aber z.B. auf einem Handy oder einem Android-Tablet nicht so 
einfach. Da ist dann die formatierte Code-Ansicht im Browser Gold 
wert...

[Cyblord -. (cyblord)]

Lothar Miller schrieb:
> hugo226 schrieb:
>> OK - das erklärt es -
> War nicht ganz einfach... ;-)
>> ich habe Anhänge bisher nur gespeichert und mit dem passenden Programm
>> geöffnet.
> Das ist aber z.B. auf einem Handy oder einem Android-Tablet nicht so
> einfach. Da ist dann die formatierte Code-Ansicht im Browser Gold
> wert...

Dann sollte man halt von verkorstem Arduino-Code Abstand nehmen. Dann 
klappts auch mit der Codeansicht. Nech?

[Mario (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Dann sollte man halt von verkorstem Arduino-Code Abstand nehmen. Dann
> klappts auch mit der Codeansicht. Nech?
Wer das will kann das so und anders, wer nicht, dem wäre mit der 
Codeansicht sehr geholfen.
Ist es nicht der Sinn eines Forums, dass man sich gegenseitig hilft? 
Dabei wäre es meiner Meinung nach doch für alle von Vorteil, wenn das 
durch Syntax Highlighting und Codeansicht direkt im Browser vereinfacht 
wird.

[?!? (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Lothar Miller schrieb:
>> hugo226 schrieb:
>>> OK - das erklärt es -
>> War nicht ganz einfach... ;-)
>>> ich habe Anhänge bisher nur gespeichert und mit dem passenden Programm
>>> geöffnet.
>> Das ist aber z.B. auf einem Handy oder einem Android-Tablet nicht so
>> einfach. Da ist dann die formatierte Code-Ansicht im Browser Gold
>> wert...
>
> Dann sollte man halt von verkorstem Arduino-Code Abstand nehmen. Dann
> klappts auch mit der Codeansicht. Nech?

Wenn du nicht bereit bist zu helfen , dann halt doch endlich mal den 
Rand. Einerseits geht dir das Arduino-Zeugs nach eigener Aussage am A... 
vorbei, aber andererseits gibst du ständig deinen Senf dazu. Das will 
keiner wissen. Wenns dir egal ist, dann halt dich raus, fertig.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Cyblord ---- schrieb:
> Dann sollte man halt von verkorstem Arduino-Code Abstand nehmen.
Du glaubst nicht, wie verkorkst manche C oder Assembler "programmieren". 
Oder andersrum: ich kann auch mit dem Arduino ein "richtiges" Programm 
schreiben. Und sogar Kinder können das, wenn man ihnen zeigt, wie es 
geht. Denn für ein gutes Programm ist zuallererst ein gutes Konzept 
nötig. Und Wissen zur Hardware, wenns dann ein wenig 
hardwarespezifischer zugeht...

[Mark H. (mark_haber)]

Ich bin für eine Arduinoansicht.

[Cyblord -. (cyblord)]

?!? schrieb:

> Wenn du nicht bereit bist zu helfen , dann halt doch endlich mal den
> Rand. Einerseits geht dir das Arduino-Zeugs nach eigener Aussage am A...
> vorbei, aber andererseits gibst du ständig deinen Senf dazu. Das will
> keiner wissen. Wenns dir egal ist, dann halt dich raus, fertig.

Ähm gehts noch? Hier gings darum ob .ino aufnimmt oder nicht. Ich sage 
meine Meinung dazu. Ich bin dagegen. Wo ist das Problem? Warum muss ich 
mich raushalten?
Und Arduino geht mir überhaupt nicht am A... vorbei. Sondern ich bin 
militant dagegen. Das ist doch wohl ein großer Unterschied oder?

@Lothar:
Es geht nicht um verkorkste Programme. Es geht um das Arduino Konzept 
und dessen (Pseudo-)C und wiederrum dessen eigene Endung.

[?!? (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Ähm gehts noch? Hier gings darum ob .ino aufnimmt oder nicht. Ich sage
> meine Meinung dazu. Ich bin dagegen.

Cyblord ---- schrieb:
>> Mark Brandis schrieb:
>> Welchen Nachteil hätte eine solche Änderung konkret für Dich?
>
> Absolut keinen. Reine Prinzipsache.

...

[Mario (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> dessen (Pseudo-)C
Ist das nich C++?

P.S: Ich programmiere kein Arduino, bitte korrigiert nicht wenn ich 
flasch liege.

[Cyblord -. (cyblord)]

Mario schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> dessen (Pseudo-)C
> Ist das nich C++?

Ja wohl schon.
Und warum haben die Dateien dann keine .c oder .cpp Endung? Weil sich 
jemand gedacht hat, och da machen wir was eigenes. Dann kommt der 
nächste und will .pups als neue Endung für seine C(++) IDE und 
Framework. Und dann bauen wir hier .pups auch noch ein? Das wäre ja 
toll. Wo soll das hinführen? Dann hast du eine Programmiersprache und 50 
Endungen dafür.

[Mario (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Und dann bauen wir hier .pups auch noch ein?
Wenn es mal auch so verbreitet ist wie *.ino könnte man darüber 
nachdenken.

[Cyblord -. (cyblord)]

Mario schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Und dann bauen wir hier .pups auch noch ein?
> Wenn es mal auch so verbreitet ist wie *.ino könnte man darüber
> nachdenken.

Verbreitet wo? Bei den Doofen und Faulen. Das soll unser Maßstab sein? 
Weil die nicht mal eine Endung kurz umbennen können vor dem Hochladen?

[Borislav B. (boris_b)]

Cyblord ---- schrieb:
> Bei den Doofen und Faulen. Das soll unser Maßstab sein?

Im Ernst? Ist das hier dein Diskussionsniveau?

Cyblord ---- schrieb:
> Verbreitet wo?

Gibt genug Leute, die das benutzen (falls du es nicht glaubst: frag mal 
Google...).

Cyblord ---- schrieb:
> Weil die nicht mal eine Endung kurz umbennen können vor dem Hochladen?

Warum sollten x-mal Leute ihre Dateien hin und her umbennennen, wenn 
eine einmalige, klitzekliene Erweiterung der Forensoftware genügen 
würde?

[Cyblord -. (cyblord)]

Boris P. schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Bei den Doofen und Faulen. Das soll unser Maßstab sein?
>
> Im Ernst? Ist das hier dein Diskussionsniveau?
>
> Cyblord ---- schrieb:
>> Verbreitet wo?
>
> Gibt genug Leute, die das benutzen (falls du es nicht glaubst: frag mal
> Google...).
Hab ich ja nicht bestritten. Siehe oben.

[Stefan (Gast)]

Faul sind ja wohl die C-Leute. Effizienter Code ist ja wohl NUR in 
Assembler zu schreiben. Aber die sind noch fast gennauso schlimm. Wahre 
Freaks tippen gleich die Hexwerte in den Editor. Und mit etwas 
autistischer Spezialbegabung hackt man auch direkt in die .bin Datei.

Aber im Ernst. Persönlich schreibe ich in C++. Arduino hat für mich zu 
viele Beschränkungen. Ich kenne  aber z.B. 12-jährige Jungs, die 
begeistert Arduino programmieren. Die hätte ich nicht wirklich direkt zu 
C++ überreden können. In spätestens einem Jahr wollen die mehr und 
steigen auf C++ um. Ohne Arduino würden die noch in 3 Jahren auf ihrer 
Spielkonsole hocken.

Ich bin sehr dafür, .ino als Codeansicht darzustellen. Sozusagen als 
Einstiegsdroge. Das wunderbare an Arduino ist doch gerade, daß es das 
komplexe C++ für Einsteiger interessant macht, und gleichzeitig der 
Umstieg später sehr einfach ist.

Gruß, Stefan

[Bastler (Gast)]

Hexwerte? Teufelszeug! Richtige Könner wissen daß es nur 2 Ziffern gibt. 
Oder 10 um korrekt zu sein.
Spaß beiseite. .ino ist ein recht weit verbreitet Endung für C++ Code, 
der, auch wenn er teils komische Libs benutzt, durchaus der Klasse der 
C-basierten Sprache zugeordnet werden könnte. Da wäre der Admin gefragt 
und wenn er irgendwo eine Liste der C-zu-formatierenden Endungen stehen 
hat, dann sind das schon oben genannte wenige Minuten. Ob man dann 
.ino-Anhänge anschauen will, darf trotzdem jeder selbst entscheiden, 
aber eben nur für sich und nicht für andere. BTW, ich hab selbst solche 
Dinger zum Basteln, denn billiger kann man ein AVR-Board wohl nicht 
bekommen. Von wegen faul: Ich lass auch lieber den GCC die 
Registerbelegung ausknobeln, ich fauler Sack ;-)

[Stefan (Gast)]

Cyblord ---- schrieb im Beitrag #3989027:
> Gut, wenn die eigenen Kinder mit Arduino erwischt werden kommen sie ins
> Heim. Aber sonst...

Na, dann hoffe ich mal, daß Du keine Kinder hast. Egal, ob die nun 
irgendwann Arduino benutzen oder nicht.

[Hafax (Gast)]

Vielleicht weil die 12 Jährigen Jungs und Mädels die Elektrotechniker 
und Informatiker von morgen sind?
Mit den Arduinos kann man diese und viele andere die (noch) nichts mit 
Programmieren oder Elektrotechnik am Hut haben für das Thema begeistern.
Diese bringen frischen Wind und neue Ideen mit, auch wenn die umsetzung 
auf einer "eingeschränkten" Platform pasiert.
Es gibt soviele Kreative Ideen die mit Arduinos einfach umgesetzt werden 
könnten und das auch von weniger Versierten. Also warum den 
Hilfesuchenden nicht unterstützen und vielleicht in die "richtige" Bahn 
lenken?

Ich bin für eine Codeansicht für *.ino Files wenn es sich einfach 
umsetzten läst.

[Cyblord -. (cyblord)]

Hafax schrieb:
> Vielleicht weil die 12 Jährigen Jungs und Mädels die Elektrotechniker
> und Informatiker von morgen sind?
> Mit den Arduinos kann man diese und viele andere die (noch) nichts mit
> Programmieren oder Elektrotechnik am Hut haben für das Thema begeistern.
> Diese bringen frischen Wind und neue Ideen mit, auch wenn die umsetzung
> auf einer "eingeschränkten" Platform pasiert.
> Es gibt soviele Kreative Ideen die mit Arduinos einfach umgesetzt werden
> könnten und das auch von weniger Versierten. Also warum den
> Hilfesuchenden nicht unterstützen und vielleicht in die "richtige" Bahn
> lenken?

Na gut, dann bin ich aber auch für eine Öffnung des Medizinstudiums für 
Hauptschüler und natürlich für eine Senkung des Niveaus. Und mal 
ehrlich, mit heutiger Technik kann man Diagnosen und OPs viel einfacher 
durchführen. Warum hier nicht mehr kreative Ideen unterstützen, auch von 
weniger versierten? Warum MUSS Medizin so schwer sein? Wir müssen den 
Einstieg erleichtern. Sonst schrecken wir 12 Jährige davon ab. Frischer 
Wind und so. Wer legt sich als erstes zur Herz-OP hin? Naaa?

Glaubst du wirklich, die bildungsresistenten Arduinos bringen uns für 
die Zukunft weiter?
Also Menschen die keine Doku lesen wollen, nichts selber erarbeiten 
wollen, kein Verständis für Zusammenhänge haben wollen, keine Grundlagen 
lernen wollen. Ist das dein Ernst?

[Stefan (Gast)]

Viele der richtig guten Ingenieure, die ich kenne, haben in ihrer Jugend 
Basic auf dem C64 programmiert. BASIC! Das Grauen schlechthin! Denen war 
das irgendwann zu langsam und eingeschränkt. Dann wurden die Programme 
mit peek und poke aufgebohrt. Heute leiten einige von denen ganze 
Entwicklungsabteilungen.

Und mir ist ein Arzt viel lieber, der sich schon mit 12 für Medizin 
interessiert hat, als einer, der mit 19 nur deshalb sein Medizinstudium 
anfing, weil man das mit einem 1.0 Abi eben so macht. Oder noch 
schlimmer, dem Papa eingeredet hat, daß man da später am meisten 
verdient.

[Cyblord -. (cyblord)]

Na dann seid ihr euch ja einig. Dann gibts halt noch ein Arduino Forum 
mehr.

[Stefan (Gast)]

Cyblord ---- schrieb:
> Ist das dein Ernst?

Glaubst Du wirklich, daß nur Leute, die auf einem Ferrari Fahrschule 
machen, später gute Autofahrer werden? Ist das Dein Ernst?

[Hafax (Gast)]

Deine Argumentation impliziert das alle die noch nichts mit Elektronik 
zu tun haben Hauptschüler sind. Find ich persönlich leicht gewagt.

Nein die Grundlagen der Elektrotechnik müssen trotzdem erlernt werden. 
Aber das arduino framework erleichtert wenigstens den einstieg in die 
zweit Hürde, die Programmierung. Entweder hab ich bis jetzt nur mit den 
falschen arduino Usern zu tun aber diese sind durchaus bereit 
Datenblätter und Anleitung zu lesen. Wenn es einen dieser user hierher 
verschlägt und er eine fundierte Frage stellt sehe ich keinen Grund ihn 
wegen der Wahl des arduino als Plattform zu verteufeln.

Das Mann niemendem die Arbeit abnimmt ist klar. Das das in diesem forum 
jemand macht ist aber eh sehr sehr unwahrscheinlich. Viel mehr wird er 
zum teil zurecht sanft darauf hingewiesen.

[m.n. (Gast)]

Stefan schrieb:
> Ich bin sehr dafür, .ino als Codeansicht darzustellen. Sozusagen als
> Einstiegsdroge. Das wunderbare an Arduino ist doch gerade, daß es das
> komplexe C++ für Einsteiger interessant macht, und gleichzeitig der
> Umstieg später sehr einfach ist.

Das sehe ich auch so!
Da die oben verlinkten Dateien *.c und *.ino von mir sind, ist mir die 
Problematik der direkten Ansicht bekannt.

Zum einen möchte ich (Noch-)Arduino-Nutzern den Einstieg erleichtern; 
sofern sie die IDE dazu installiert haben, bekommen sie ein direkt 
lauffähiges C-Programm. Natürlich kann ich auch auf die Endung .c 
umbenennen, aber dann sehen sie zunächst nichts Brauchbares.
Zum anderen wäre es aber auch schön, wenn Nicht-Arduino-Anwender mit 
einem Klick den C-Code sehen können, den ich in der Regel zuvor mit 
AVR-Studio erstellt habe. (Der Arduino Editor ist schlicht unbrauchbar.)

Auch wenn beide Dateien bis auf die Endung identisch sind, teste ich die 
.c-Datei mit AVR-Studio und die .ino-Datei mit der Arduino-IDE, um 100% 
sicher zu sein, daß sie ohne Änderung lauffähig sind.

[Mark B. (markbrandis)]

In der Zeit, die das Lesen dieser Diskussion in Anspruch nimmt, hätte 
man die Änderung schon zweimal umsetzen können...

[Mario (Gast)]

Lothar Miller schrieb:
> Dreizeiler.ino (4,28 KB, 34 Downloads) | Codeansicht
                                           ^^^^^^^^^^^

Danke Andreas :-)

[rimbimbim (Gast)]

Ja, das

Mario schrieb:
> Lothar Miller schrieb:
>> Dreizeiler.ino (4,28 KB, 34 Downloads) | Codeansicht
>                                            ^^^^^^^^^^^
>
> Danke Andreas :-)

Jup, dass hatte ich auch gerade gesehen. Somit hat sich der Thread 
erledigt :)

[Mario (Gast)]

Mark Brandis schrieb:
> In der Zeit, die das Lesen dieser Diskussion in Anspruch nimmt,
> hätte man die Änderung schon zweimal umsetzen können...
Mit dem feinen Unterschied, dass diese Diskussion unsere Zeit in 
Anspruch nimmt und die Änderung die von Andreas (Admin).

[Mark B. (markbrandis)]

Mario schrieb:
> Mit dem feinen Unterschied, dass diese Diskussion unsere Zeit in
> Anspruch nimmt und die Änderung die von Andreas (Admin).

Korrekt.

Unter den Moderatoren befinden sich mehrere sehr fähige Programmierer. 
Wenn man wollte, so bestünde durchaus die Möglichkeit solche Arbeiten 
auf mehrere Schultern zu verteilen.

[Bill (Gast)]

Wenn man .ino in .c umbenennt ist der Arduino-C-Code auch unter 
AVR-Studio zum Laufen zu bringen.

Beitrag "Arduino Library unter Atmel Studio 6.2"

Am besten entfernt man anschließend alles Arduino-spezifische um dann 
reinen C-Code zu haben der nur die avr-libc nutzt usw.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Bill schrieb:
> Wenn man .ino in .c umbenennt ist der Arduino-C-Code auch unter
> AVR-Studio zum Laufen zu bringen.

Nicht ganz so einfach, da Arduino-Code kein C, sondern C++ ist, also 
durchaus auch auf Spracheigenschaften von C++ zurückgreift.

[Bastler (Gast)]

Darf ich noch einen Wunsch äußern?
Gebräuchliche Endungen für C-like sind .c .h .ino,
aber auch .cpp .hpp .cxx.
Zumindest die "pp" Varianten wurden auch hier gelegentlich benutzt.

@Admin: bitte noch ergänzen. Danke!

@!Admin: Bitte keine Diskussion was die Einzige Ware Endung sei ;-)

[Reinhard S. (rezz)]

Lothar Miller schrieb:
> Eine Datei mit dem falschen Nachnamen (z.B. .txt oder .ino)

Also bei mir steht bei der .ino auch "Codeansicht"...

[Mario (Gast)]

Reinhard S. schrieb:
> Lothar Miller schrieb:
>> Eine Datei mit dem falschen Nachnamen (z.B. .txt oder .ino)
> Also bei mir steht bei der .ino auch "Codeansicht"...
Jetzt schon, wenn der Beitrag erstellt wurde war das noch nicht so.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Reinhard S. schrieb:
> Also bei mir steht bei der .ino auch "Codeansicht"...
Ja, jetzt schon. Du musst einfach mal den Thread von oben her 
durcharbeiten, his du die Stelle findest wo Andreas verkündet: "Jetzt 
geht's". Und natürlich geht das auch rückwirkend...

[Reinhard S. (rezz)]

Lothar Miller schrieb:
> Reinhard S. schrieb:
>> Also bei mir steht bei der .ino auch "Codeansicht"...
> Ja, jetzt schon. Du musst einfach mal den Thread von oben her
> durcharbeiten, his du die Stelle findest wo Andreas verkündet: "Jetzt
> geht's". Und natürlich geht das auch rückwirkend...

Ich hab natürlich nach Beiträgen von Andreas gesucht, aber er hat hier 
ja nichts geschrieben... Die zwei Beiträge, wo der Erfolg schon 
verkündet wurde, hab ich da völlig übersehen, Sorry.