Habe sowas gerade in einem anderen Elektronikforum gesehen..wie wäre es mal damit, hier sowas einzuführen, und somit den Traffic des Microcontroller.net um 70% zu reduzieren? Forum rules say: Please avoid replies like “google it” or “read the datasheet” or if you give such answers provide a couple of links or the specific chapter/page that the user should read. Für die die nicht gut englisch können.. Wer nichts zum Thema beizutragen hat soll sich aus der Diskussion ehraushalten, Antworten wie google es doch oder schau ins Datenblatt oder Du kannst ja nicht mal richtig schreiben kan man sich an die Backe kleben..
:
Verschoben durch User
Also das reduziert den Traffic höchstens um 3%. Um 70% wird der Traffic aber reduziert, WENN die Leute vorher mal googeln würden oder das Datenblatt ihres IC lesen würden.
Bei einfachen Fragen bringt "Google it" & Co Millionen von Fundstellen. (z.B.: "schönes Mädchen" ausprobieren) und in den englischen Datenblätten die richtige Zeile zu finden und den Zusammenhang zu verstehen, ist manchmal schwer.
Manche Leute brauchen halt nen Tritt in den Allerwertesten, um sie zu etwas Eigeninitiative zu bewegen. Da muss man halt mal mit nem Hinweise auf Google, Datenblatt oder Handbuch eine Hilfe zur Selbsthilfe geben.
Warum den Traffic reduzieren? Der Betreiber lebt von der Werbung. Wenig Traffic -> wenig Werbung -> geringe Einnahmen. Schlussfolgerung: Das µCNet braucht mehr Trolle!
Trolljunge schrieb: > Warum den Traffic reduzieren? Der Betreiber lebt von der Werbung. > > Wenig Traffic -> wenig Werbung -> geringe Einnahmen. > > Schlussfolgerung: Das µCNet braucht mehr Trolle! Deshalt gibt es auch kein Anmeldepfilcht..
Peter schrieb im Beitrag #3993444:
> Besser 1000 Deppenantworten auf eine Frage als eine fundierte Antwort.
Wo sind deine 999 anderen?
Tom schrieb: > somit den Traffic des Microcontroller.net um 70% zu reduzieren (Wieso machen sich hier so viele Leute sorgen um Traffic und Plattenplatz den sie sowieso nicht bezahlen müssen?!) Deine Übersetzung ist unvollständig, du hast die zweite Hälfte vergessen! Es wäre wirklich hilfreich wenn die "RTFM"-Schreihälse ihr "FM" verlinken bzw. verraten wo man schauen muss. Oft gibt es versteckte Zusammenhänge, z.B. CPU Register die man setzen muss obwohl sie scheinbar nicht mit der Funktion zu tun haben. Ein ganz simples "Der Timer wird in Kap. 17.2 erklärt, beachte aber auch 23.7 sonst wird die Konfiguration nicht übernommen" wäre enorm hilfreich. Der µC-Anfänger hinter der Frage wird mit den genannten Kapiteln noch genug Spaß haben, so hat er wenigstens die Chance irgendwo anzufangen.
Peter schrieb im Beitrag #3993444: > Hier gibt es keine Änderung der Forenregeln. Die Gleichung hier ist sehr > einfach: > > Viel Traffic (Qualität egal) gibt viel Werbeeinnahmen für die > Forenbetreiber. Und warum hängt an Technikdiskussionen die on topic sind dann ein Schloss?
Besucher schrieb: > Es wäre wirklich hilfreich wenn die "RTFM"-Schreihälse ihr "FM" > verlinken bzw. verraten wo man schauen muss.... Absolut richtig.
>> Es wäre wirklich hilfreich wenn die "RTFM"-Schreihälse ihr "FM" >> verlinken bzw. verraten wo man schauen muss.... >Absolut richtig. Na, dann will ich der technischen Intelligenz in diesem Thread mal helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Inhaltsverzeichnis
Peter schrieb im Beitrag #3993444: > Viel Traffic (Qualität egal) gibt viel Werbeeinnahmen für die > Forenbetreiber. [ ] Du hast verstanden, wie Werbeeinnahmen funktionieren Die enstehen nämlich keineswegs einfach durch „viel Traffic“.
:
Bearbeitet durch Moderator
Besucher schrieb: > Es wäre wirklich hilfreich wenn die "RTFM"-Schreihälse ihr "FM" > verlinken bzw. verraten wo man schauen muss. Es ist nämmlich meistens so: Wenn man wirklich googelt und sich mühevoll durch die Treffer wühlt, findet man dann vorwiegend keine Lösungen, sondern eben nur "Googel gefälligst!" Wer sich also die Mühe macht, diesen dummen Kommentar abzugeben, sollte an die Googler denken und entsprechende 'sinnvolle' Links anbieten.
MaWin schrieb: > Also das reduziert den Traffic höchstens um 3%. > > Um 70% wird der Traffic aber reduziert, WENN die Leute vorher mal > googeln würden oder das Datenblatt ihres IC lesen würden. Oh MaWin, und ich konnte dich anfangs gar nicht leiden. Schön immer wieder von dir zu lesen.
Hallo, Provokativ gefragt: -Warum Foren ? => Google findet doch alles. -Warum Schule, Uni, Ausbildung ? => Ist doch alles im Netz und Büchern zu finden. Jemanden "Privat" als Mensch zu Fragen ist meist sinnvoller also eine Suchmaschinen zu Nutzen. Der "Jemand" hat evtl. eigene Ehrfahrungen, kann gezielt auf die Frage und unklare Zusammenhänge eingehen, kann vorfiltern, erspart den Fragenden unnötige Arbeit. Nur weil ich (jemand anderes) den anstrengenden Weg gehen musste, muss mann diesen "harten" Weg nicht auch anderen zumuten. Vor vielen Jahren mussten junge Männer 18 Monate zur Bundeswehr oder noch länger zum Zivildienst, dann später 12 Monate und zum Schluss noch 9 Monate -ich "durfte" z.B. noch solage- Heute braucht keiner mehr zur BW - na und ? Meine Generation und davor haben einfach Pech gehabt, warum soll ich der heutigen Generation den Vorteil nicht gönnen ? Funkamateure kennen sicherlich noch die Sache mit der Morse Prüfung... Leute, nutzt den Vorteil von Foren und das geballte Spezialwissen was diese bieten - noch vor 20 Jahren musste man sich alles mühsam -alleine- aus Büchern zusammensuchen, wenn man nicht zufällig einen "Spezialisten" im Bekanntenkreis hatte waren Unklarheiten nur sehr schwer zu beseitigen usw. Lieber eine Frage zum 100 mal auf den für den aktuell Fragenden ->passende Art und Weise<- beantworten als einfach nur auf Googel zur verweisen. mfg Forenfan
Jein! Eine gewisse Vorkenntnis ist schon nicht schlecht für solche Diskussion. Aber am schlimmsten ist es, wenn hier von den Antwortenden wirklich sehr gute Links verlinkt werden und der Fragende nichts davon gelesen hat. Ich weiß das deshalb, weil ich schon oft beim Mitlesen die von MaWin verlinkten Seiten las und dann feststellen musste, dass der TO nicht einmal reingeschaut hat. Und Mawin verlinkt hier Seiten die wirklich erste Sahne sind. Der hat hier schon Sachen verlinkt, die ich wohl nie gefunden hätte, die aber das besser als alles erklärten, was ich bis da hin gelesen hatte. Ich übertreibe mal: "Hallo, ich möchte mit einer Rakete zum Mond fliegen. Die Rakete ist kein Problem, nur eine Steuerung muss ich noch bauen. Vorkenntnisse in Elektronik habe ich. Kann mir jemand helfen?" "Ist es eine Feststoffrakete?" "Was ist Feststoff?" In solcher, zugegeben übertriebenen Art, sind hier viele Anfragen. Ich sage nur "Bordcomputer". Gut, wenn man den Aufwand nicht erahnen kann, dann ist das nicht schlimm und relativ normal, aber wenn man dann, wie das hier häufig anzutreffen ist, nicht mal die verlinkten Sachen liest, dann muss man sich über solche Aussagen nicht mehr wundern. Jein deshalb, weil bei manchen Fragen das Forum sinnvoller ist, als sich durch etliche Lektüre zu wälzen, bzw. dadurch diese erstmal verstanden werden kann. Auch hier ein Beispiel: Wenn jemand eine Frage zur Programmierung hat und Karl Heinz Buchegger darauf antwortet, dann wird einem das so glasklar, dass kein Buch es mit seinen Antworten aufnehmen kann. Und oft ist es so, dass man erst bestimmte Sachverhalte versteht, wenn man einen Einstie gefunden hat. Diesen Einstieg kann ein Forum liefern.
Forenfan schrieb: > und das geballte Spezialwissen es geht bei dem vom TE erwähnten Thema nicht um Spezialwissen, sondern Grundlagen...
Herr Mueller schrieb: > Wer sich also die Mühe macht, diesen dummen Kommentar abzugeben, sollte > an die Googler denken und entsprechende 'sinnvolle' Links anbieten. Es werden hier massenweise gute Links gegeben, aber werden sie auch gelesen? Ich habe hier schon öfter auf die Artikel verlinkt, und als Antwort kommt dann: "kann ich den Schaltplan mit allen Bauteilewerten kriegen, möglichst noch die Conrad Bestellnummer?" Also ehe ihr über das Brettchen vor dem Kopf der anderen mault, schaut erst mal nach dem eigenen Balken...
:
Bearbeitet durch User
Da Dieter schrieb: > Manche Leute brauchen halt nen Tritt in den Allerwertesten, Manche Leute sind sehr überheblich...
Tom schrieb: > Habe sowas gerade in einem anderen Elektronikforum gesehen..wie > wäre es > mal damit, hier sowas einzuführen, und somit den Traffic des > Microcontroller.net um 70% zu reduzieren? > > Forum rules say: > Please avoid replies like “google it” or “read the datasheet” or if you > give such answers provide a couple of links or the specific chapter/page > that the user should read. Dir ist klar, was dann passiert? Zuerst mal läuft das Forum mit den immer gleichen Datenblätter-Zitaten über. Zu Schluss haben wir mehrfache die immer gleichen Datenblätter als X-fache Kopien in Stücken hier. Zweitens beendet es nicht das Gejammer der faulen Säcke und Trolle. Wer zuvor zu faul zum Suchen und Lesen war wird seine Faulheit dann auf was anderes ausdehnen. Dann sind Datenblätter nicht genug, dann darfst du zu jeder Frage auch noch den 100% maßgeschneiderten Code abliefern. Du stellst dich als Freiwilliger zur Verfügung, der das unermüdlich, Tag für Tag, Woche für Woche, Jahr für Jahr macht? Zuerst die immer gleichen Antworten aus Datenblättern und von Google hier vorliest, dann jeden Patienten mit individuellem Code versehen? Vielleicht denen noch den Popo abwischen? Prima, vielleicht finden wir auch noch einen offiziellen Titel für dich? Wie wäre es zum Anfang mit Chefkindergartenvorleser?
Forenfan schrieb: > Lieber eine Frage zum 100 mal auf den für den aktuell Fragenden > ->passende Art und Weise<- beantworten als einfach nur auf Googel zur > verweisen. Sehe ich auch so. Ansonsten kann man auch schreiben: "Mach eine Ingenieursausbildung" und sich den Rest des Forums auch sparen.
Wenn sich eine Frage wirklich trivial durch Google oder einen Blick ins Datenblatt beantworten lässt (z.B. "was ist der Unterschied zwischen einem ATmega8 und einem ATmega16"), dann halte ich es für legitim höflich (!) darauf hinzuweisen (nicht "ist Google kaputt?" o.ä.). Danach bitte den Beitrag melden, dann wird er in "Gesperrte Threads" verschoben. Wenn eine Frage nicht so trivial zu beantworten ist, dann sollte man dem Fragesteller zumindest mit ein paar Hinweisen auf passende Suchbegriffe weiterhelfen. Wovon ich gar nichts halte sind Beiträge, in denen nur auf Rechtschreibfehler hingewiesen wird. Als P.S. in einem ansonsten thematisch passenden Beitrag ist das aber OK.
Ja, da müssen sich wohl beide Seiten einfach mal in die andere hineinversetzen. Meiner Meinung nach sollte man hier auch durchaus einfache Fragen stellen (zumal da auch für "Eingeweihte" oft interessante Thread entstehen). Auch wenn die richtige Antwort bei Wikipedia usw. steht - manchmal hat man einfach nicht den richtigen Suchbegriff oder es gibt auch Tage, da hat man halt ein Brett vorm Kopf und braucht einfach nur einen Schubser in die richtige Richtung :-) Aber: ich muss erkennen können, dass derjenige sich vorher zumindest ein wenig bemüht hat, die Antwort selbst zu finden. Und ganz wichtig: viele von uns haben keine Glaskugel. Ohne die Rahmenbedingungen des Problems kann den Leuten nicht zielführend geholfen werden. Leider sieht man das oft: es wird zu einem Problem gefragt, dann gibt es Antworten und erst nach und nach rückt der OP dann damit raus, dass es da ja noch die Bedingung 1 gibt und Einschränkung 2 und Wunsch 3.
Ich finde es halt immer lustig, wenn Helfenden vorgeschrieben werden soll in welcher Art und Weise sie genau und mundgerecht die Hilfe zu erbringen haben. Am besten als Klassenclown, Natürlich zu jeder Tag- und Nachtzeit und in exakt der Art und Weise wie es der Hilfesuchende telepathisch befiehlt, unter Berücksichtigung der aktuellen Laune des Hilfesuchenden. Auf der anderen Seite sieht man nicht mal Ansatzweise ein Bemühen des Hilfesuchenden. Der Threadstarter "Tom" ist in dem Thread hier auch nicht mehr aufgetaucht - weil er nicht sofort das bekommen hat, was er wollte? Es hätte ja in etwas Arbeit für ihn ausarten können.
Jay schrieb: > Ich finde es halt immer lustig, wenn Helfenden vorgeschrieben werden > soll in welcher Art und Weise sie genau und mundgerecht die Hilfe zu > erbringen haben. Am besten als Klassenclown, Natürlich zu jeder Tag- und > Nachtzeit und in exakt der Art und Weise wie es der Hilfesuchende > telepathisch befiehlt, unter Berücksichtigung der aktuellen Laune des > Hilfesuchenden. Niemand schreibt dir vor, dass du helfen musst. Wenn du nicht helfen willst, kannst du es lassen. Der Verweis auf Google ist jedenfalls keine Hilfe, sondern nur der sinnlose Ausdruck, dass man nicht helfen will.
Der Verweis auf Google, verbunden mit dem passenden Link, sollte schon ab und an erlaubt sein. Erst letztens fragte auch jemand etwas. Ich suchte und nicht mal mit besonders pfiffigen Suchbegriffen, da war es der erste Eintrag. Aber ich muss auch zugeben, gerade im Anfang habe ich hier die eine oder andere Frage gestellt, ohne vorher zu googlen. Heute bin ich froh, dass man mich weggeschickt hat. Vieles kommt dem Anfänger nämlich eng umrissen vor, was es dann oft nicht ist. Das merkt man aber erst, wenn man sich ins Thema eingelesen hat. Leider gibt es hier aber auch viele, und ich muss immer wieder erwähnen, dass es sich dabei meist um Gäste handelt, die hier prinzipiell nicht helfen wollen und es einfach nur geil finden den TO möglichst doof aussehen zu lassen. Andere sind wahnsinnig nett und helfen immer gern. Matthias, dich meine ich vor allen.
Jay schrieb: > Ich finde es halt immer lustig, wenn Helfenden vorgeschrieben werden > soll in welcher Art und Weise sie genau und mundgerecht die Hilfe zu > erbringen haben. Umgekehrt ist auch ganz lustig. Best of: Beitrag "Re: Wie funzt diese Protection ?" >> Ich erwarte einen fragenden Nichtfachmann. >> Ansonsten hättest du nicht gefragt, oder? >> Daher präsentiere ich die einfachste Lösung. >> Deine Fragestellung ist irrwitzig, denn du legst keinen >> Forderungskatalog vor. Du sprichst hier mit einem Entwickler . LG old.
Tom schrieb: > Für die die nicht gut englisch können.. > > Wer nichts zum Thema beizutragen hat soll sich aus der Diskussion > ehraushalten, Imho lautet die Übersetzung man möge bitte lakonische Hinweise wie "Google es doch " usw. vermeiden. Der typisch deutsche Imperativ ist enfach unhöflich. Da Dieter schrieb: > Manche Leute brauchen halt nen Tritt in den Allerwertesten, um sie zu > etwas Eigeninitiative zu bewegen. Das empfinde ich nicht nur als unhöflich sondern auch noch anmaßend übergriffig und aggressiv. Der typische schnauzige Befehlston Marke Unteroffizier. Don't mention the war ;-) Zum Thema selbst: Wer gibt bei einem Verweis auf Google denn keine Hilfestellung was zu Suchen ist? Doch nur Fachidioten die mit Menschen nicht umgehen können, oder? Mein Lieblingsthema ist übrigens eagle library gesucht. Da ist die Standardantwort der Kommisköppe lautet "Selber machen, braucht ja nur n paar Minuten. Der Fragesteller lernt gerade nen Schaltplan Zeichnen und diese Typen sind der Meinung er soll zwischendurch mal lernen ne lib zu erstellen. Dafür muss man aber einen Schaltplans zeichnen können.
Ratgeber schrieb im Beitrag #3995109:
> 3 Jahre alte Threads auszugraben
Wenn man alte Threads nicht lesen soll, dann löscht doch alle
Threads regelmässig nach zwei Jahren.
Was man lesen kann wird gelesen, auch wenn Dir das nicht schmeckt.
Auch Google findet alte Threads.
LG
old.
D a r i u s M. schrieb: > Wenn man alte Threads nicht lesen soll, dann löscht doch alle > Threads regelmässig nach zwei Jahren. Ich glaube gegen "lesen" hat hier grundsätzlich niemand etwas. Nur wenn jemand nach Jahren nochmals darauf antwortet, ergibt sich der Eindruck, dass das Thema des Threaderstellers noch immer Relevanz hätte, was wohl äußerst selten der Fall ist. Vielleicht fehlt auch einfach eine farbliche Kennzeichnung zu alter Threads.
prg schrieb: > Vielleicht fehlt auch einfach eine farbliche Kennzeichnung zu alter > Threads. Sehr gute Idee für Farbenblinde, die die ROTE Message wegen einer Rotschwäche nicht wahrnehmen können. Für die Zeitgenossen mit Rotschwäche wäre eine akustische Meldung in Form eines "Möps" sinnvoll, falls Jawa das ermöglichen kann.
Anscheinend sind die Forenregeln so wie sie sind schon zu kompliziert. Jedenfalls muss ich leider mal wieder darauf hinweisen, dass eine der Regeln lautet: kein Posten in einem Thread unter verschiedenen Namen.
Peter Xuang schrieb: > prg schrieb: >> Vielleicht fehlt auch einfach eine farbliche Kennzeichnung zu alter >> Threads. > > Sehr gute Idee für Farbenblinde, die die ROTE Message wegen einer > Rotschwäche nicht wahrnehmen können. Die rote Message ist sicher ein guter Hinweis für jemanden der drauf antworten möchte, quasi als Bedienungsanleitung. Für nur Lesende, insbesondere wenn bereits geantwortet wurde, übergeht man sowas aber leicht und merkt erst anhand des ersten Beitrags wie alt der Kram ist. Ist mir jedenfalls schon passiert. In OT übrigens siehst du als nicht angemeldeter auch keine rote Schrift und liest und liest bis .. Wenn alle Leute grundsätzlich immer alle Schriften lesen würden, bräuchte es bei Warnhinweisen übrigens auch keine auffälligen Farben. Aber das nur so am Rande bemerkt.
Angehängte Dateien:
Wie wäre es probeweise damit? Siehe Anhang! ;)
Leute, hallo, es wurde kritisiert, dass ich Lustiges aus einem alten Thread hier her kopiert hatte. Es ging nicht um das Antworten auf alte Beiträge. Der Link zum Witz: Beitrag "Re: Forenregel Änderung" LG old.
Tom schrieb: > Please avoid replies like “google it” or “read the datasheet” or if you > give such answers provide a couple of links or the specific chapter/page > that the user should read. > > Für die die nicht gut englisch können.. > > Wer nichts zum Thema beizutragen hat soll sich aus der Diskussion > ehraushalten, Antworten wie google es doch oder schau ins Datenblatt > oder Du kannst ja nicht mal richtig schreiben kan man sich an die Backe > kleben.. Im englischen Original steht nix von "an die Backe kleben" oder "aus der Diskussion ehraushalten" sondern "Please avoid replies" ... Vermeide Erwiderungen wie Was nicht heisst das dies unbedingt zu unterlassen sind. Für diejenigen die den Wald vor lauter Bäumen nicht erkennen können ist Datenblatt ein guter Hinweis. MfG,
Welchen Sinn sollte denn eine solche Erweiterung der Forumsregeln haben? Um weitere Metadiskussionen mit der Moderation führen zu können? "Er hat google/ixquick/metager gesagt - warum ist der Beitrag noch immer nicht gelöscht?" oder auch "Warum wurde mein sinnvoller Hinweis auf Suchmaschinen-/Datenblattergebnisse gelöscht? - Zensur!" Für wirklich penetrante Beiträge, die eigentlich unterschwellige Beleidigungen sind - z.B. einige der von Andreas angesprochenen Rechtschreib- und Fachbegriffskoniferen fallen meiner Meinung nach in diese Kategorie - reicht die Troll-Klausel "Mutwillige Störung von Diskussionen" um, im Ermessen des Moderators, sich anbahnende Flame-Wars zu unterbinden. Ansonsten habe ich kein Problem damit, auf Threads zu denen mir keine detailiertere Antwort einfällt, nicht einzugehen, aber auch substanzlose Beiträge einfach zu überlesen. Also im Sinne von J. Postels https://de.wikipedia.org/wiki/Robustheitsgrundsatz, der sich nicht nur auf technischen Gebieten bewährt hat.
Hallo, "Wenn man alte Threads nicht lesen soll, dann löscht doch alle Threads regelmässig nach zwei Jahren." Lieber nicht, denn fast alle Themen -Marktbereich eventuell ausgenommen- sind auch nach Zwei Jahren für viele interessant und verhindern die von so vielen verhassten Wiederholungsfragen. Was aber eindeutig in so ziemlich jeden Forum, also nicht nur hier, fehlt ist eine "intelligente" Suchmaschinenfunktion: Also so ähnlich wie z.B. bei Google "meinten Sie..." bei Rechtsschreibfehler und Zweideutigkeiten. Ein Optimum wäre natürlich eine wirklich "intelligente" Suchfunktion die aus den Kontext der Frage und den schon -auch für ähnliche und andere Fragen gegebenen Antworten aus der Vergangenheit- erkennt was für den Fragenden relevant sein könnte. Wenn jemand so eine Suchfunktion tatsächlich entwickeln kann wird die aber wohl kaum bei so "billige" Dienste wie Foren landen... ;-) Forennutzer
Forennutzer schrieb: > Hallo, > > "Wenn man alte Threads nicht lesen soll, dann löscht doch alle > Threads regelmässig nach zwei Jahren." > > Lieber nicht, denn fast alle Themen -Marktbereich eventuell ausgenommen- > sind auch nach Zwei Jahren für viele interessant und verhindern die von > so vielen verhassten Wiederholungsfragen. > > Was aber eindeutig in so ziemlich jeden Forum, also nicht nur hier, > fehlt ist eine "intelligente" Suchmaschinenfunktion: Ja, die ist schon ausbaubar - aber Andreas ist nicht die Google-Entwicklungsabteilung ;-) > Also so ähnlich wie z.B. bei Google "meinten Sie..." bei > Rechtsschreibfehler und Zweideutigkeiten. Das kannst Du aber auch direkt über Google machen. Mit "site:xxx" lässt sich die Suche auf eine bestimmte Domain einschränken. Und auch dort funktioniert dann die Fehlererkennung: "piezzzo site:mikrocontroller.net" Liefert dann keine Treffer, aber Google spuckt direkt die Treffer für "piezo" aus :-) > Ein Optimum wäre natürlich eine wirklich "intelligente" Suchfunktion die > aus den Kontext der Frage und den schon -auch für ähnliche und andere > Fragen gegebenen Antworten aus der Vergangenheit- erkennt was für den > Fragenden relevant sein könnte. > Wenn jemand so eine Suchfunktion tatsächlich entwickeln kann wird die > aber wohl kaum bei so "billige" Dienste wie Foren landen... ;-) Das müsste eigentlich so auch unter Google funktionieren.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jede Frage ist eben ein bisschen anders. Da ist es schwierig, allg. Regeln aufzustellen, das wirklich alle zufrieden sind. Manchmal ist der Hinweis aufs Datenblatt schon ausreichend. Mir wurde mal mit diesem Hinweis gut geholfen, indem mir noch verraten wurde, nach welchen Werten ich im DB suchen sollte. Es ging um Mosfets, wie ich erkenne, ob sie Logik-Level sind. Aufs Atmega Datenblatt zu verweisen ist auch immer so eine Sache, mit reichlich 360 Seiten. Da muss man als Antwortender eben unterscheiden, hat der TO einfach keinen Bock zum suchen oder weis er wirklich nicht, wie er sich in der Flut von Information in diesem DB zurecht finden soll. Da wäre dann ein kleiner Hinweis, in welchem Bereich er die Info, die er benötigt, finden kann, nicht verkehrt. Ich mag das hier, dass man hier Hilfe zur Selbsthilfe bekommt und nicht jede kleinste Info vorgekaut wird. Kommt aber nicht jeder damit zurecht. Wegen alten Beiträgen hatte ich schon mal die Idee geäußert, dass man in der Threadliste vor dem Titel irgend ein kleines Zeichen macht, wenn zwischen Antworten mehr als ein halbes Jahr liegen. Da ist man wenigstens gewarnt, ein bisschen mit aufs Datum zu sehen. Ich denke, das nervt die meisten, dass man einen langen Thread komplett liest, um dann festzustellen, das nach 1,5 Jahren irgend ein großer Held nochmal genau das bestätigen muss, was im dritten Post schon stand.. Dennis
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.