Hallo zusammen, in ländlichen Gebieten ist ja die DSL-Versorgung mitunter nicht so dolle. Als Alternative gilt ja dann auch der Zugang zum Internet via LTE oder auch kombiniert. Hat jemand von Euch so einen Zugang? Wenn ja, wie sind da Eure Erfahrungen? Gerade zu Spitzenzeiten, abends? Hintergrund ist der, dass wir einen schönen Bauplatz in einem Neubaugebiet gefunden haben. Kabel gibts dort nicht und niemand kann sagen welche DSL-Geschwindigkeit möglich ist. Glasfaser ist vorbereitet, aber halt auch morgen noch nicht da. Aber es gibt einen neuen LTE-Masten, der evtl. als Übergangslösung herhalten muss. Ich brauche auch kein HDTV übers Netz. Aber wenns dann irgendwo bei 300kBit rauskommt wäre das dann doch ein bisschen wenig...
Hallo, bis weit ins Jahr 2014 (!) musste ich mit 368 kB "Hightspeed DSL" zufrieden geben (absolut unzureichend für zeitgemäße Internetnutzung für die ganze Familie -> jetzt zum Glück 50 MBit). Deshalb gab es auch die Idee LTE zu nutzen, aber bevor ich mich überhaupt über die tatsächlich für mich zu erwartende Geschwindigkeit informiert hatte, habe ich mir mal die Angebote der Provider angeschaut: Keine echte und bezahlbare Flatrate verfügbar. Maximal 10 GByte (meist nur 5 GByte) und das für 40 Euro und aufwärts pro Monat. 5GByte und selbst 10 GByte (Monat) sind für zeitgemäße Internetnutzung absolut unzureichend und als "Familienvolumen" nur als ein Witz zu bezeichnen. Ab 5GByte (10 GByte) wird radikal die Geschwindigkeit herunter gedrosselt. So war das zumindest noch Anfang/Mitte 2014, also aus eigenen Interesse unbedingt vorher über die Bedingungen informieren bevor du über die tatsächlich technisch mögliche Geschwindigkeit nachdenkt bzw. fragts. ExTrödelDSLer (Wir haben 2015: Videostreaming, große Bilder, aufwendige Seiten usw. sind normal und Standard auch wenn es so manchen "Altinternetnutzer" nicht in Weltbild passt- sorry)
Das ist gerade das große Problem im Mobilfunk! Die Geschwindigkeit wird weiter erhöht aber das zugestandene Volumen bleibt dabei gleich. Vorallen finde ich die Drosselung auf 64Kb in der heutigen Zeit eine Bodenlose Frechheit! Denn mit dieser geschwindigkeit ist man Quasie OFFLINE! Denn das Nachladen von Bilder und Videos kann dann einen Tag oder mehr dauern. Auch das Laden von E-Mails kann dann zur gedultsprobe werden. Ein weiteres Problem bei Volumentarife ist das man das Volumen für das nachladen der ganzen Werbung unnötig verbraucht wird. Denn hier sehe ich die Nutzung von Ad- und Scriptblocker als Legitim und gerechtfertigt an. In der momentanen Form kann man das Mobile Internet nicht für Multimediaanwendungen nutzen da es einfach noch zu Teuer ist. Das Mobile Internet wird erst brauchbarer wenn die Volumen erhöht werden und die Drosselung auf 512kb oder 1024kb gesetzt wird.
Wir haben in der Firma LTE als einen der Internetzugänge. Funktioniert überraschend gut und schnell (allerdings in der Stadt), solange man das Inklusivvolumen nicht überschreitet.
Ich kann mich dem nur anschließen. In meinem Stadtviertel wurde die letzte Modernisierung im Jahre 2001 vorgenommen und eine weitere ist nicht geplant. DSL3000 war das höchste der Gefühle, und diese Geschwindigkeit wurde nie erreicht. Ich habe mich dann zusätzlich zum vorhandenen Anschluß, da ich schon ein schlechtes Gefühl hatte ein LTE Paket beim magentafarbenen Riesen beauftragt, das nicht nur einen, sondern gleich mehrere Pferdefüße hatte: Nicht einzelnn buchbar, nur in Verbindung mit einem Festnetzanschluß. Der höchste Tarif von monatlich 59,-- Euro beinhaltet lediglich 30GB Volumen. Das hört sich viel an, ist aber ganz schnell erreicht, wenn die Familienmitglieder drei iPhones und ein iPad haben, deren monatliche Softwareupdates schon mehrere Gigabyte ohne weitere Nutzung verschlingen. Wenn ich mir dann noch regelmäßig Images für den Himbeercomputer lade, ist das Pensum schnell verbraucht und der Anschluss wird faktisch unbrauchbar gemacht. Die angegebene Geschwindigkeit von 100MBit ist natürlich nur möglich, wenn kein anderer User auf der Basisstation ist, normalerweise kommen 14-16 MBit zusammen, in der Nacht um 2 Uhr kratzt man dann an der 50 MBit Marke... Zudem muß ein 24 Monate Vertrag unterschrieben werden... Gruß Tobi
Leider ist dort, wo DSL nur mit 368kbit angeboten wird auch der LTE Empfang eher mau. Trotz aller Strukturförderung des ländlichen Raumes. Meine Erfahrung damit waren sehr schlecht. Einen Tag hatte man ganz ordentliche Datenraten, am nächsten Tag ging praktisch nichts. Keine Ahnung woran das jeweils liegt...
Ich arbeite bei einem VoIP Anbieter für Firmen. Obwohl wir ernsthaft davon abraten, lassen einige unserer Teilnehmer ihre Telefonie über LTE laufen. Das krasse ist, das funktioniert sogar recht gut. Der Paketverlust ist gering genug um sogar brauchbar ISDN Datenanwendungen über VoIP laufen zu lassen. Aber so als Hauptinternetzugang ist das nichts. Zwar kann die Bandbreite in Zukunft durch Beamforming und ähnliche Techniken gesteigert werden, jedoch will man bis da hin schon mehrere Gigabits pro Sekunde haben. Am Glasfaser führt, zumindest bei der festen Nutzung, kein Weg vorbei.
Dazu kommt noch das Problem, dass die Firmware der (in meinem Fall Easybox a8xx von Vodafone an UMTS) mitgelieferten Router oft unausgereift ist. Eine selbst angeschaffte Fritzbox 7390 laeuft jetzt stoerungsfrei. asdfg
Ich hab von LTE als Festnetzersatz bisher als Verbesserung gehört, wenn auch nicht als gute Lösung. Problem dürfte auch sein, das in Gegenden, wo kein schnelles DSL verfügbar ist, sehr viele zu LTE greifen und man so natürlich keine Bandbreiten mehr hat.
Reinhard S. schrieb: > Problem dürfte auch sein, das in Gegenden, wo kein schnelles DSL > verfügbar ist, sehr viele zu LTE greifen und man so natürlich keine > Bandbreiten mehr hat. Das kann ich (leider) bestätigen. Noch viel schlimmer finde ich die Politik dahinter: Sobald hier irgendwo ein Funkmast steht gilt das Gebiet als "ausgebaut", Breitband-Internet gemäß allen Vorgaben verfügbar! In unserer Region bedeutet dass, die Anbieter stellen (vermutlich sehr billig) einen gammeligen Mast an den Ortsrand. Dann müssen alle zum LTE-Tarif greifen (aka sich abzocken lassen), denn das Gebiet ist ja jetzt ausreichend versorgt und wird auch die nächsten Jahrzehnte kein VDSL o.ä. bekommen. Glasfaser liegt inzwischen bis zum Funkmast, aber selbstverständlich nur wenige Fasern in einem kleinen Rohr, also wieder nicht ausreichend um später das Dorf anzubinden. Neuland!
Erstmal Danke für Eure Antworten und Erfahrungen. Ex Trödel DSLer schrieb: > Keine echte und bezahlbare Flatrate verfügbar. Ein Problem beim reinen LTE sehe ich auch in der Datenbegrenzung. Lt. Fritzbox haben wir ca. einen Verbrauch von 20GB im Monat. Da scheint aber das Hybrid-Angebot der Telekom ganz interessant zu sein. So beim Drüberschauen sehe ich da keine Volumenbegrenzung. Klar, mit Kindern heutzutage brauchts da sicher mehr. Michael M. schrieb: > Vorallen finde ich die Drosselung auf 64Kb in der heutigen Zeit eine > Bodenlose Frechheit! Bei der Telekom, wäre der einzige Anbieter dort, geht die Drosselung auf 384kBit. andi6510 schrieb: > Leider ist dort, wo DSL nur mit 368kbit angeboten wird auch der LTE > Empfang eher mau. Das kann ich leider so nicht beurteilen. Fakt ist, dass der Mast vor ca. 1 Jahr gebaut oder erweitert wurde. Im Ort an sich gibts DSL. Lt. Telekom zwischen 6MBit und 16Mbit. Nur leider kann mir niemand sagen, wie das im Neubaugebiet aussieht. Deshalb vorab hier schon mal die Erkundigung nach "Plan B". Das Grundstück liegt auch etwas höher mit Sichtverbindung zum Mast. FTTB ist im Gange, aber hier kann auch keiner sagen bis wann das verfügbar ist. Wie ich in Erfahrung bringen konnte werden wohl grade die BAckbones verbunden. Der Rest wird dann wohl nach Geldlage der Gemeinden gemacht...
Bad U. schrieb: > Ex Trödel DSLer schrieb: >> Keine echte und bezahlbare Flatrate verfügbar. > > Ein Problem beim reinen LTE sehe ich auch in der Datenbegrenzung. Lt. > Fritzbox haben wir ca. einen Verbrauch von 20GB im Monat. Da scheint > aber das Hybrid-Angebot der Telekom ganz interessant zu sein. So beim > Drüberschauen sehe ich da keine Volumenbegrenzung. Klar, mit Kindern > heutzutage brauchts da sicher mehr. Die fehlende Drossel beim Hybrid-DSL ist der einzige Grund diesen unverschämt teuren Vertrag abzuschließen. Hinsichtlich Geschwindigkeit ist es ausreichend, die 16MBit werden normalerweise erreicht, die schnelleren Verträge lohnen nur wenn man nicht zu viele Poweruser in der Gegend hat.
Bei 30Gb im Monat würde man immer noch > 2 Monate Warten um mal GTA V herunterladen zu können. :)
Schreiber schrieb: > Die fehlende Drossel beim Hybrid-DSL ist der einzige Grund diesen > unverschämt teuren Vertrag abzuschließen. Wie gesagt, ich hab mir das Kleingedruckte noch nicht intensiv durchgelesen... Aber der Hybrid-Tarif mit 16Mbit ohne Volumenbeschränkung kostet genausoviel wie der reine LTE Tarif mit 10GB. Im ersten Jahr sogar weniger. Da sehe ich erstmal keinen Nachteil beim Hybrid. Mir gehts auch nicht so sehr um die Datenrate. Ich habe hier im Moment 10Mbit über Kabel. War das günstigste. Laut Anbieter wären 100Mbit möglich. Aber das brauche ich im Moment nicht. Das kann sich natürlich im Laufe der Zeit ändern. Aber mit LTE, in welcher Kombination auch immer, wird nur eine Not-/Übergangslösung sein.
Franz F. schrieb: > Bei 30Gb im Monat würde man immer noch > 2 Monate Warten um mal GTA V > herunterladen zu können. :) OK. Das kann sein. Wir spielen nicht online und laden auch keine Filme. HDTV wäre eh zu viel für unseren alten Röhrenfernseher :)
Wir haben auf dem Land auch DSL Hybrid. Es funktioniert sehr gut und übertrifft laut diesen ganzen Geschwindigkeitstestseiten auch die gebuchten 16MBit/s. DSL alleine soll um die 6MBit/s hier liefern. Laut einem Telekommitarbeiter gibt es keine Volumenbegrenzung bei Hybrid, sondern ein Vorrecht für die Leute, die nach Volumenbezahlen.
Du kannst nach Inklusivvolumenverbrauch bei der T nochmals 30GB für den Monat freischalten für eine kleine extragebühr. Und ja, die geschwindigkeit nimmt in den stoßzeiten mehr und mehr ab. Mann merkt das die Lte Nutzer mehr werden. Und das brauchen ja nur Handyverträge sein.
Hab hier LTE von Vodafone. 30GB bei 50MBit für ~60€. Neukunden zahlen wie üblich natürlich nur 20€ :( Mehr Volumen kann man in drei Schritten dazukaufen. 10GB kosten z.B. 15€. Geschwindigkeit ist OK, aber von den 50MBit kommt natürlich nicht viel an. Anfangs waren es mal so 25MBit, jetzt eher um die 5MBit.
Jörg S. schrieb: > Anfangs waren es mal so 25MBit, jetzt eher um die 5MBit. Gibts bei manchen DSLs auch, d.h. wenn der Flaschenhals die Kopplung des Verteilers mit dem Rest der Welt ist. Musst eben antizyklisch surfen. Nicht abends nach getaner Arbeit, sondern morgens vor dem Frühstück. ;-)
Philipp schrieb: > Laut einem Telekommitarbeiter gibt es keine Volumenbegrenzung bei > Hybrid, sondern ein Vorrecht für die Leute, die nach Volumenbezahlen. Leider gibt es für normales LTE keinen Billigvertrag mit Bandbreite nach Verfügbarkeit und ohne Volumenbegrenzung. Eine Bevorrechtigung für Nutzer mit Volumenvertrag wäre sinnvoll, was dann noch an Bandbreite übrig bleibt dürften sich dann alle Billigvertragsnutzer teilen.
Was mich ja wundert ist, das es für die Telekom wohl nicht rentabel ist die ländlichen Gebiete und kleinen Dörfer flächendeckend mit vdsl 50 zu versorgen. Kleine Firmen wie z.B. die hier https://www.deutsche-glasfaser.de/ versorgen selbst in kleinsten Dörfer jede Wohneiheit mit syncronen 100 oder 200 Mbit, wobei die Hardware selbst für 1 Gbit ausgelegt ist.
Hardy F. schrieb: > Jörg S. schrieb: >> Neukunden zahlen >> wie üblich natürlich nur 20€ :( > Wo kann man das so buchen ? Wird wohl das sein: http://www.vodafone.de/lte/index.html
Mein Setup: DSL light und LTE. DSL Hybrid ist nicht verfügbar. (Leitungslänge >7km) Beide Zugänge werden über einen TP-Link TL-R740+ verwaltet. (Loadbalancer) Volumenfressende Sachen (Telefon, Webradio, Steam) gehen nur über DSL. Onlinespiele und normales surfen über LTE. Bisher reicht es: Selbst wenn zu Stoßzeiten nur nur 2...3MBit ankommen, ist das fast das 10fache zum DSL. Youtube und Onlinevideos ausleihen ist nicht, aber das ging ja vorher auch schon nicht. Mirko
Wenn ich obigen Link genauer lese, steht da bis zu ..Mbit. Das heißt bei Regen und wenn dann alle "drin" sind, könnten wesentlich weniger LTE-Mbit möglich sein und im 2.Jahr wird es doppelt so teurer. LTE ersetzt kein Kabel. Was mich auch noch interessieren würde: was dann in einem Jahr der Wechsel zu einem Kabel kosten könnte. Evtl. werden wie bei Bekannten 500€ Kabelneuanschluss fällig?
oszi40 schrieb: > Wenn ich obigen Link genauer lese, steht da bis zu ..Mbit. Das > heißt bei Regen und wenn dann alle "drin" sind, könnten wesentlich > weniger LTE-Mbit möglich sein ... Es gab aber mal das Gerichtsurteil das man nicht weniger als die Hälfte der "bis zu.." Geschwindigkeit bekommen darf. http://www.rechtsindex.de/internetrecht/4852-223-c-20760-14-urteil-dsl-anschluss-surfgeschwindigkeit-ist-zu-langsam Aber die Geschwindigkeit ist ja eh nicht das Problem, Problem ist die Volumenbegrenzung und das man als Bestandkunde das doppelte bis dreifach von dem bezahlt was Neukunden bezahlen. > und im 2.Jahr wird es doppelt so teurer. Aber immer noch weniger als das was ich als Bestandskunde bezahle. Inzwischen ist auch der LTE Funkmast "ausgebucht". D.h. Neukunden werden gar nicht zugelassen.
> Es gab aber mal das Gerichtsurteil Ob die Physikalischen Gesetze es auch schon kennen? :-) Jörg S. schrieb: > Inzwischen ist auch der LTE Funkmast "ausgebucht". D.h. Neukunden werden > gar nicht zugelassen. Das verstehe ich nicht ganz. Als mobiler User sollTE sich mein LTE-Handy fast überall anmelden. Damit sinkt nur der Durchsatz anderer Teilnehmer.
oszi40 schrieb: >> Es gab aber mal das Gerichtsurteil > Ob die Physikalischen Gesetze es auch schon kennen? :-) Warum? Wenn "bis zu.. " versprochen wird, sollte das eben schon einigermaßen realistisch sein. Darum geht das Urteil. Physikalisch ist es auf jeden Fall möglich weniger zu versprechen ;) > Jörg S. schrieb: >> Inzwischen ist auch der LTE Funkmast "ausgebucht". D.h. Neukunden werden >> gar nicht zugelassen. > Das verstehe ich nicht ganz. Als mobiler User sollTE sich mein LTE-Handy > fast überall anmelden. Damit sinkt nur der Durchsatz anderer Teilnehmer. Genau das ist doch das Problem: Der Durchsatz anderer Teilnehmer sinkt, ergo kann das versprochene "bis zu.." nicht mehr eingehalten werden.
Jörg S. schrieb: >> Das verstehe ich nicht ganz. Als mobiler User sollTE sich mein LTE-Handy >> fast überall anmelden. Damit sinkt nur der Durchsatz anderer Teilnehmer. > Genau das ist doch das Problem: Der Durchsatz anderer Teilnehmer sinkt, > ergo kann das versprochene "bis zu.." nicht mehr eingehalten werden. Nein, das Problem ist, dass der Funkmast nicht hinreichend ausgebaut wird und alle versuchen alles durch einen einzigen LTE-Kanal zu quetschen. Bei hinreichender Nachfrage nach Internet muss man halt auch mal über Maßnahmen zur Steigerung der Leistungsfähigkeit nachdenken, Poweruser ( stationäres Internet) per Richtfunk anbinden und/oder Funkzellen verkleinern. Wenn man wollte, dann könnte man!
Als ich habe noch den "alten" Telekom-Tarif mit 60GB Inklusiv-Volumen. Telefon (ISDN) geht nach wie vor über Kabel, Qualität entsprechend gut. Bei LTE kommen ca. 20 bis 70MBit an, je nach Uhrzeit. Bei 3 Internet-Nutzern reichen die 60GB eigentlich nie aus. Ich buche fast jeden Monat 30GB dazu (14,95 Euro). Grüße aus der Pampa...
Wenn ich mir alle Eure Antworten mal so durchlese komme ich zu folgendem Fazit: - LTE / Hybridtarife sind brauchbar, wenn einem "normales" Surfen reicht. Natürlich mit den Wiedrigkeiten die Mobilfunk immer mit sich bringt. - Ein großes Problem ist die Volumenbeschränkung, bzw Mehrkosten bei Aufstockung, wenn es denn eine Begrenzung gibt. Ich bin dabei zu versuchen etwas mehr über die DSL-Möglichkeiten bei uns rauszufinden. Vielleicht reicht das ja schon. Gestaltet sich im Vorfeld allerdings sehr schwierig. Ich werde auch mal weiter versuchen mit Bauherren aus der Nachbarschaft zu reden. In dem Neubaugebiet stehen schon Rohbauten. Die sollten sich eigentlich die gleichen Gedanken gemacht haben. oszi40 schrieb: > LTE ersetzt kein Kabel. Was mich auch noch interessieren würde: was dann > in einem Jahr der Wechsel zu einem Kabel kosten könnte. Evtl. werden wie > bei Bekannten 500€ Kabelneuanschluss fällig? Ich sehe LTE auch nur als Not-/ Übergangslösung. Ich habe vor einiger Zeit mal mit einem Bekannten gesprochen. In seinem kleinen Ort laufen wohl auch die Vorbereitungen für Glasfaser. Er hat von Anschlusskosten von ca. 700€ gesprochen. Aber genaues weiss ich da nicht. Ich muss mal schauen, ob ich von ihm noch etwas Genaueres erfahren kann.
:
Bearbeitet durch User
Bad U. schrieb: > - LTE / Hybridtarife sind brauchbar, wenn einem "normales" Surfen > reicht. Natürlich mit den Wiedrigkeiten die Mobilfunk immer mit sich > bringt. > > - Ein großes Problem ist die Volumenbeschränkung, bzw Mehrkosten bei > Aufstockung, wenn es denn eine Begrenzung gibt. Bei den Hybridtarifen gibt es KEINE Beschränkung!!! Die machen schon Spaß, die DSL-Bandbreite kann man immer voll ausnutzen, dazu kommt noch LTE nach Verfügbarkeit und Tarif. Videostreams in HD-Qualität laufen allerdings nicht zu allen Tageszeiten optimal, da muss man entweder das Puffer hochdrehen (und vor dem Abspielen eine Minute warten) oder die Auflösung eine Stufe runterdrehen. Sonst KANN (muss aber nicht) es sein, dass es ruckelt. Alles andere läuft zügig und flüssig.
Schreiber schrieb: > Bei den Hybridtarifen gibt es KEINE Beschränkung!!! Das habe ich zumindest bei dem Telekom Tarif auch so verstanden, und weiter oben auch schon mal geschrieben. HD-Videos brauchen wir auch nicht. Gut, ich seh mir gern mal ne Folge "Heute Show" auf Youtube ab :) TV gibts ja sonst auch genug im Broadcast. Kann sich aber alles mit der Zeit mal ändern. Deshalb wirds auf lange Sicht auch das Glasfaser werden. Wenns dann kommt...
Bad U. schrieb: > oszi40 schrieb: >> LTE ersetzt kein Kabel. Was mich auch noch interessieren würde: was dann >> in einem Jahr der Wechsel zu einem Kabel kosten könnte. Evtl. werden wie >> bei Bekannten 500€ Kabelneuanschluss fällig? > > Ich sehe LTE auch nur als Not-/ Übergangslösung. WENN es gute Verträge ohne Volumengrenze (bei hoher Auslastung werden alle gleichmäßig gedrosselt) gäbe, dann wäre LTE eine sinnvolle und wirtschaftliche Lösung um ländliche Gegenden günstig mit Internet zu versorgen. EINEN Funkturm auf den nächsten Hügel und schon kann man hunderte Haushalte versorgen, mit LTE Advanced sind pro Funkzelle 900MBit möglich. Definitiv günstiger wie jede Milchkanne mit Glasfaser zu versorgen. Da in Deutschland aber nur Volumentarife angeboten werden... Der weisse Fleck schrieb: > Bei 3 Internet-Nutzern reichen die 60GB eigentlich nie aus. > Ich buche fast jeden Monat 30GB dazu (14,95 Euro). TIPP: Einen zweiten Vertrag mit minimalem Volumen und anschließender Drosselung auf 300kbit abschließen. Den Router so einstellen, dass möglichst viel (Webradio, Streaming, größere Downloads, ggf. Youtube) über den gedrosselten Vertrag läuft.
Schreiber schrieb: > Bei hinreichender Nachfrage nach Internet muss man halt auch mal über > Maßnahmen zur Steigerung der Leistungsfähigkeit nachdenken, Poweruser ( > stationäres Internet) per Richtfunk anbinden und/oder Funkzellen > verkleinern. Funkzellen verkleinern heißt entweder mehr Masten oder kleineres Empfangsgebiet. Ersteres teuer und zweiteres wahrscheinlich kontrapdouktiv in Sachen Kundenanzahl. Richtfunk wird schon bei LTE in der Regel nicht mehr benutzt (zur Anbindung), für einen Kunden wird man sich den Aufwand ganz sicher auch nicht antun. > Wenn man wollte, dann könnte man! Der Wille ist ja manchmal da, aber dann scheitert es an was anderem.
Der weisse Fleck schrieb: > Als ich habe noch den "alten" Telekom-Tarif mit 60GB Inklusiv-Volumen. > Telefon (ISDN) geht nach wie vor über Kabel, Qualität entsprechend gut. > Bei LTE kommen ca. 20 bis 70MBit an, je nach Uhrzeit. > Bei 3 Internet-Nutzern reichen die 60GB eigentlich nie aus. > Ich buche fast jeden Monat 30GB dazu (14,95 Euro). Was zahlst du für die 60GB?
Bad U. schrieb: > Ich bin dabei zu versuchen etwas mehr über die DSL-Möglichkeiten bei uns > rauszufinden. Vielleicht reicht das ja schon. Gestaltet sich im Vorfeld > allerdings sehr schwierig. Ich werde auch mal weiter versuchen mit > Bauherren aus der Nachbarschaft zu reden. In dem Neubaugebiet stehen > schon Rohbauten. Die sollten sich eigentlich die gleichen Gedanken > gemacht haben. Dann mach das mal. Ich kann mir nicht vorstellen, das da ein super langsames DSL verbaut wird. Es sollte doch auch im Projekt vermerkt sein. Natürlich ist es auch abhängig von der Entfernung. Der eine hat 100000 und der andere nur 16000. Ruf doch einfach mal bei den Telekomikern an.
Ich nutz LTE "unterwegs" und bin eigendlich recht zufrieden. PING ist natürlich unterirdisch. 2-3 Netflix Streams bekomme ich aber rüber. Bei Sichtweite zum Mast ist die Stabilität der Verbindung vermutlich kein Problem, wenn die Antenne im Freien aufgebaut ist. Stahlbeton, Alu-Dampfsperren und wärmereflektierende Verglasung, können so einem LTE Signal aber ganz schnell den Garaus machen. zu Preisen/Anbietern in der BRD kann ich nix sagen (wohne in DK). Da du ja wohl nicht der einzige im Neubaugebiet mit diesen Sorgen bisst, kannst du ja mal deine Nachbarn fragen. Wenn jeder Einzeln anfragt traut sich keiner den Netzausbau. Wenn 35-50 oder 100 verbindlich zusagen, dann ist das Investitionsrisiko weitaus geringer. FTTH ist im freien Markt doch sehr risikoreich und daher teuer. Dann kann man dann evt. auch selber (als gewerblich tätiger Verein) das Verteilnetz aufbauen (glasfaser, wlan-Mesh, etc.). Mann MUSS ja nicht ans Netz der Telekom. Es gibt Alternativen. Hier im MFH haben wir ein eigenes Fiber/Cat-5e Netz und einen Anschlusspunkt zum Glasfasernetz.
Reinhard S. schrieb: > Richtfunk wird schon bei LTE in der Regel nicht mehr benutzt (zur > Anbindung), für einen Kunden wird man sich den Aufwand ganz sicher auch > nicht antun. > Schon, aber man kann die Kunden auch über Richtfunk (damit kann man auch mehrere Nutzer an eine Basisstation anbinden) ohne LTE anbinden. Von Lösungen auf Wlan-Basis bis hin zu richtigem Richtfunk geht da einiges. Dazu müssen aber zusätzliche Antennen auf den Mast. Wenn der LTE-Kanal schon voll ist, dann muss man halt andere Kanäle zusätzlich nutzen! >> Wenn man wollte, dann könnte man! > Der Wille ist ja manchmal da, aber dann scheitert es an was anderem. Ja, große Firmen können nur groß, sie können nicht klein und flexibel. 50 zusätzliche Kunden a 20€/Monat bringen auch 1000€/Monat. Was einen kleinen Mittelständler durchaus zu Investitionsmaßnahmen motivieren kann, das interessiert ein Großunternehmen nicht.
Schreiber schrieb: > Was einen kleinen Mittelständler durchaus zu Investitionsmaßnahmen > motivieren kann, das interessiert ein Großunternehmen nicht. Wenn Planer geschlafen haben: Buddeln kostet Geld. Ob ein Mittelständler hier 500€ pro Meter investiert, um eine fertige Straße aufzureißen? Günstiger wäre, ein Neubaugebiet frühzeitig zukunftsorientiert anzuschließen und nicht erst wenn alle Messen bereits gesungen sind! Leerrohre braucht das Land!
oszi40 schrieb: > Günstiger wäre, ein Neubaugebiet frühzeitig zukunftsorientiert > anzuschließen und nicht erst wenn alle Messen bereits gesungen sind! > Leerrohre braucht das Land! Stimmt. Aber das kostet ja, ist genau wie beim Bauträgerhaus: Da gibts eine Steckdose pro zimmer und einen Telephonanschlus im Flur. Mehr nicht (übertrieben dargestellt) oszi40 schrieb: > Wenn Planer geschlafen haben: Buddeln kostet Geld. Ob ein Mittelständler > hier 500€ pro Meter investiert, um eine fertige Straße aufzureißen? Der wird eher einen Mast mit einigen Antennen aufstellen und das Internet auf diesem Wege verteilen. Das kostet einmalig (Grundstück vorausgesetzt) etwa 10000€ und bringt gleich dutzende Kunden. Preisgestaltung ist auch kein größeres Problem, die Konkurenz (mit LTE oder Dorf-DSL) ist noch teurer und bietet noch schlechtere Leistungen. Da kann man schon zulangen...
michael_ schrieb: > Ruf doch einfach mal bei den Telekomikern an. Das habe ich natürlich gleich zu Anfang gemacht. Nur konnte mir der Bauherrenservice nicht mehr sagen, als das was auf der Homepage zu lesen ist. Die hatten nichtmal ne Info über das Neubaugebiet. Aber einen Tarif haben sie schon anbieten können. Sind halt auch nur Callcenter-Verkäufer dort. Nächste Woche habe ich nen Termin beim Bauamt. Da werde ich das nochmal ansprechen. Schreiber schrieb: > Ja, große Firmen können nur groß, sie können nicht klein und flexibel. > 50 zusätzliche Kunden a 20€/Monat bringen auch 1000€/Monat. Was einen > kleinen Mittelständler durchaus zu Investitionsmaßnahmen motivieren > kann, das interessiert ein Großunternehmen nicht. Das ist auch meine Erfahrung. In dem Ort an dem ich aufgewachsen bin, gabs so vor 10 Jahren garkein DSL. Nur ISDN. Die Gemeinde hatte schon öfter mit der Telekom Kontakt wegen eines Ausbaus. Dann kam eine Firma die ein WLAN-Netz aufgebaut hat und das dann mit Richtfunk angebunden hat. Als das Ganze dann beschlossen und im Aufbau war hat sich auch die Telekom bewegt, weil plötzlich Konkurenz da war. Die Kehrseite war dann aber, dass sich einige dann noch Beschwert haben. Klar, dass so ein Unternehmen dann keine Flatrate für ein paar € anbieten kann. Und auch, dass Funkverbindungen eben noch anderen Einflüssen unterliegen. Manchen kann mans halt nie rechtmachen...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.