Wie sind die ausgelesenen S.M.A.R.T-Werte dieser Festplatte zu werten?

[Guido C. (guidoanalog)]

Hallo,

ich habe eine 1TB Western Digital Festplatte vom Typ "WDC WD10 
JPVX-60JC3T0" in einem USB-Gehäuse vom Typ "ICY BOX IB-250StU3+BH" 
eingebaut. Die Festplatte wird für die Datensicherung eingesetzt. 
Gestern habe ich ein Backup auf diese Festplatte aufgespielt. Hierbei 
ist mir aufgefallen, dass eine auf die Festplatte kopierte 2 GB Datei 
mehr lesbar ist.

Ich habe daraufhin die Festplatte mit CrystalDiskInfo 5.6.2 (Portable 
Edition) überprüft. Das Ergebnis seht ihr im Anhang.

Bisher dachte ich immer, dass eine Festplatte nur dann Probleme hat, 
wenn ein Wert aus der Spalte "Current" bzw. "Worst" unter den 
entsprechenden "Threshold"-Wert sinkt bzw. sich diesem Wert annähert 
[https://de.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology#.C3.9Cbliche_Parameter]. 
Ist dies richtig? Falls ja, warum ist dann der Wert für "current Pending 
Sector Count" gelb hervorgehoben?

Mit freundlichen Grüßen
Guido

[MM (Gast)]

Guido C. schrieb:
> warum ist dann der Wert für "current Pending
> Sector Count" gelb hervorgehoben?

Weil 2 Sektoren Probleme machen und kurz vor dem Rausschmiss aus dem 
Adressbuch stehen. (Es wird das Umleitungsschild demnächst angenagelt.)

Bei den wenigen Betriebsstunden nicht schön, aber da der G-Sensor schon 
öfter angesprochen hat vielleicht auch selbst verschuldet.

[Icke ®. (49636b65)]

Guido C. schrieb:
> dass eine auf die Festplatte kopierte 2 GB Datei mehr lesbar ist.

Das ist doch ausgezeichnet, die Platte vollbringt Wunder! Stell sie bei 
Ebay als Datenrettungsmaschine ein.

Ich würde einen vollständigen Überschreibzyklus machen, z.B. mit DBAN 
oder dem WD Diagnose Tool, und mir dann die Werte nochmal ansehen. Wenn 
sie nicht schlimmer werden, kann man ihr eine zweite Chance geben.

[Soul E. (Gast)]

Guido C. schrieb:

> Ist dies richtig? Falls ja, warum ist dann der Wert für "current Pending
> Sector Count" gelb hervorgehoben?

Das sind Blöcke, die beim letzten Zugriff ECC-Fehler verursacht haben. 
Z.B. weil beim Schreiben derselben der Strom ausgefallen ist (passiert 
gerne bei kleinen USB-Gehäusen ohne richtiges Netzteil) oder jemand 
gegen die Platte getreten hat. Oder weil die Magnetscheibe an dieser 
Stelle defekt ist.

Beim nächsten Schreibzugriff sind diese Blöcke entweder wieder gut, oder 
es war wirklich die Magnetscheibe, und dann werden sie gesperrt und 
durch Reserveblöcke ersetzt.

[Guido C. (guidoanalog)]

Hallo,

MM schrieb:
> Bei den wenigen Betriebsstunden nicht schön, aber da der G-Sensor schon
> öfter angesprochen hat vielleicht auch selbst verschuldet.

dies ist mir gar nicht aufgefallen. Mich wundert doch sehr, dass der 
Sensor angesprochen hat. Ich behandle meine Festplatten immer recht 
sorgsam. Ich werde den Wert im Auge behalten.

Icke ®. schrieb:
> Das ist doch ausgezeichnet, die Platte vollbringt Wunder! Stell sie bei
> Ebay als Datenrettungsmaschine ein.

Ja, wenn dem so wäre würde ich die Festplatte natürlich behalten. Hier 
noch das fehlende nicht. Bitte ausschneiden und oben einfügen :-)

Icke ®. schrieb:
> Ich würde einen vollständigen Überschreibzyklus machen, z.B. mit DBAN
> oder dem WD Diagnose Tool, und mir dann die Werte nochmal ansehen. Wenn
> sie nicht schlimmer werden, kann man ihr eine zweite Chance geben.

Danke für den Hinweis. Ich werde gleich das WD-Tool installieren.

soul e. schrieb:
> Beim nächsten Schreibzugriff sind diese Blöcke entweder wieder gut, oder
> es war wirklich die Magnetscheibe, und dann werden sie gesperrt und
> durch Reserveblöcke ersetzt.

Vielleicht kann ich das mit dem WD Diagnose Tool forcieren. Ich werde 
sehen und berichten.

Mit freundlichen Grüßen
Guido

[oszi40 (Gast)]

> kann man ihr eine zweite Chance geben.
Current heißt aktuell. Nach 98 h schon 200 Fehler? Entweder ist Dein 
Gehäuse/Netzteil krank oder die HD wurde mißhandelt?

Wertvolle Daten würde ich da nicht mehr aufbewahren. Es wäre billiger 
JETZT eine schnellere, neue HD zu beschaffen als später verzweifelt eine 
Krücke zur Datenrettung zu geben.

[Georg A. (georga)]

> Nach 98 h schon 200 Fehler?

Das sind alles normierte Werte. Der echte Wert steht unter "RAW", also 
2.

[Rolf M. (rmagnus)]

Mich würden auch die 274 "Reported Uncorrectable Errors" nervös machen. 
Die haben wahrscheinlich auch dazu geführt, daß du die Datei nicht mehr 
lesen kannst.