Habe auf 2 Partitionen W7 Installiert. Habe je ein Passwort vergeben. Jetzt kommt es vor das ich Dateien nicht löschen kann. Z.B. Windows.old Ich benötige Administrator rechte. Ich bin aber der Einzige am Pc. Um dies zu umgehen will ich mir Administrator Rechte verschaffen. Wie mache ich das , oder gibt es einen Anderen Weg.
yYy schrieb: > Ich benötige Administrator rechte. > Ich bin aber der Einzige am Pc. der Einzige kann doch Administrator sein, verstehe das Problem nicht? Du musst den Besitz der Daten übernehmen, geht in der Registerkarte "Sicherheit", aber nur in der Pro-Version. in der Home Version musst du auf der Kommadozeile mit cacls arbeiten.
sehe gerade das cacls nicht den besitz übernehmen kann, das geht mit takeown.
Peter II schrieb: > sehe gerade das cacls nicht den besitz übernehmen kann, das geht mit > takeown. Keine Ahnung was das ist! Bei XP ging doch auch Alles wenn ich installiert hatte war ich Admin!
yYy schrieb: > Bei XP ging doch auch Alles wenn ich installiert hatte war ich Admin! nein auch bei XP ging es nur wenn man schon rechte hatte. Wenn man keine Rechte hat muss man zuerst den Besitzt übernehmen.
Bei der XP Installation habe ich gar nicht bemerkt, das ich alle Rechte haben. Ging automatisch!
Nur haben sich seit XP die Regeln etwas verschärft. Schuld daran sind die diversen Internet-Schadprogramme (um das mal plakativ auszudrücken), denen Microsoft damit begegnet, dass es die Hürde zum Zugriff auf eine Datei immer höher legt. Ja, in deinem eigenen Rechner bist du nicht mehr der Boss. Noch nicht mal dann, wenn du Administrator Rechte hast.
:
Bearbeitet durch User
Karl H. schrieb: > Schuld daran .... Bzw. Schuld daran sind eigentlich die 'Lieschen Müller'-PC Benutzer, denen die Konzepte einer Benutzer- und Rechte- Verwaltung völlig fremd waren/sind, die sich aber hinterher bitterlich beschweren, wenn jemand das offene Scheunentor ausnutzt. Da MS nicht immer der Buhmann sein will, werden dann eben die Benutzer so an die Hand genommen, dass MS annehmen kann, dass zumindest groben Unfug ein Riegel vorgeschoben wird.
Karl H. schrieb: > Bzw. Schuld daran sind eigentlich die 'Lieschen Müller'-PC Benutzer, > denen die Konzepte einer Benutzer- und Rechte- Verwaltung völlig fremd > waren/sind, die sich aber hinterher bitterlich beschweren, wenn jemand > das offene Scheunentor ausnutzt. Siht man ja hier sehr schön, wo mit fast vorwurfsvollem Ton gefragt wird, warum man eigentlich nicht automatisch immer volle Adminrechte hat und beliebig auf alles zugreifen darf.
Karl H. schrieb: > Bzw. Schuld daran sind eigentlich die 'Lieschen Müller'-PC Benutzer, Zeige doch einfach und verständlich für 'Lieschen Müller'-PC Benutzer wie die "Blockierung" behoben werden kann, Herr Experte!
yYy schrieb: > Zeige doch einfach und verständlich für 'Lieschen Müller'-PC Benutzer > wie die "Blockierung" behoben werden kann, Herr Experte! es steht doch schon alles da, du musst die Rechte neu setzen, dafür ist es eventuell den Besitzt zu übernehmen. Wenn du eine Pro Version hast, kannst du das über den Explorer machen, wenn nicht dann über die Kommadozeile.
Das würde voraussetzen das dieser ganze Admin kram bei win gescheit funktionieren würde. Ich bin immer als Admin unterwegs weils schon bei XP unmöglich war als normaler User unterwegs zu sein. Für jeden Mist wollte der nen Admin haben da bekommt man einen an der Waffel. Und "Ausführen als Administrator" ist mir noch immer ein Rätsel. Warum ist der Button da wenn ich Admin bin? Und irgendwie kann ich mich nicht entsinnen das der Button schon mal funktioniert hätte wenn ich nicht als Admin angemeldet bin, letzten Endes muss ich mich doch als Admin anmelden bevor Win ruhe gibt. Jetzt heißt es wahrscheinlich das es an mir liegt und vermutlich stimmt es auch und ich müsste mir nur 10 Seiten Manual durchlesen aber es geht auch ganz einfach... ...aufm Mac kann ich dagegen ganz bequem als normaler User unterwegs sein und nur bei wirklich wichtigen Sachen ( Installationen, Schlüsselbund) geb ich einmal mein PW und gut ist. Mac OS hat auch seine Macken aber da kann Microsoft sich noch ne Menge abschneiden.
yYy schrieb: > Karl H. schrieb: >> Bzw. Schuld daran sind eigentlich die 'Lieschen Müller'-PC Benutzer, > > Zeige doch einfach und verständlich für 'Lieschen Müller'-PC Benutzer > wie die "Blockierung" behoben werden kann, Herr Experte! Welchen Teil von > Peter II > sehe gerade das cacls nicht den besitz übernehmen kann, das geht mit takeown. hast du nicht verstanden? Und übrigens: Peter, danke für den Tip. takeown kannte ich auch noch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Karl H. schrieb: > yYy schrieb: >> Karl H. schrieb: >>> Bzw. Schuld daran sind eigentlich die 'Lieschen Müller'-PC Benutzer, >> >> Zeige doch einfach und verständlich für 'Lieschen Müller'-PC Benutzer >> wie die "Blockierung" behoben werden kann, Herr Experte! > > Welchen Teil von Damit ich volle Rechte habe, einschränken werde ich sie dann schrittweise
Matthias T. schrieb: > Das würde voraussetzen das dieser ganze Admin kram bei win gescheit > funktionieren würde. macht es. > Ich bin immer als Admin unterwegs weils schon bei > XP unmöglich war als normaler User unterwegs zu sein. ich habe es bei mehreren Leuten so eingerichtet und es geht. In sinnvoll Administrieren Firmen ist es auch so üblich. > Für jeden Mist > wollte der nen Admin haben da bekommt man einen an der Waffel. genau wie bei Linux, sobald man etwas am System ändern will braucht man Adminrechte - was ist daran so schwer zu verstehen? > Und > "Ausführen als Administrator" ist mir noch immer ein Rätsel. Seit Win7 oder Vista hat man zwar Admin-Rechte, aber es werde nicht alles Programm automatisch damit gestartet, wenn du es nicht willst kannst du das verhalten einfach abschalten (UAC ist das Stichwort) > Warum ist > der Button da wenn ich Admin bin? weil der exporer nicht mit admin rechten läuft. > Und irgendwie kann ich mich nicht > entsinnen das der Button schon mal funktioniert hätte wenn ich nicht als > Admin angemeldet bin, doch, dann muss man das Kennwort eingeben. > letzten Endes muss ich mich doch als Admin > anmelden bevor Win ruhe gibt. ich dachte du bist admin? > Jetzt heißt es wahrscheinlich das es an > mir liegt und vermutlich stimmt es auch und ich müsste mir nur 10 Seiten > Manual durchlesen aber es geht auch ganz einfach... ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren.
Peter II schrieb: > ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren. Und was macht Lieschen Müller?
yYy schrieb: > Und was macht Lieschen Müller? sie hat keine "Windows.old" die sie löschen will. Sie arbeitet einfach mit dem PC.
Peter II schrieb: > ich habe es bei mehreren Leuten so eingerichtet und es geht. In sinnvoll > Administrieren Firmen ist es auch so üblich. Konnten die Leute das nicht selber wenn es so einfach ist? Und UAC müsste ich jetzt auch googlen. Und ich muss mir nichts durchlesen um zu wissen das nicht alle Programme als Admin gestartet werden? Das kommt mit der Muttermilch oder wie? Soll der normale Nutzer also Stundenlang ausprobieren bis er sich ganz ausgesperrt hat? Mag ja alles funktionieren aber Otto Lieschen Müller hat sich nicht die Lust dazu sich damit zu beschäftigen und das völlig zu Recht. Vor allem wenn es auch anders geht wie Mac OS in diesem Fall beweist. Da sind die Rechte von Anfang an sinnvoller vergeben. Vielleicht werde ich bei der nächsten Win neu Installation mal wieder nen Versucht wagen...
yYy schrieb: > Peter II schrieb: >> ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren. > > Und was macht Lieschen Müller? entweder damit leben oder die Dinge lernen. So ist das nun mal in der IT.
Karl H. schrieb: > yYy schrieb: >> Peter II schrieb: >>> ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren. >> >> Und was macht Lieschen Müller? > > entweder damit leben oder die Dinge lernen. > So ist das nun mal in der IT. Oder natürlich sich jemanden anlachen, der ihr das einrichten kann. In der Zwischenzeit: Hast du jetzt endlich mal nach "takeown" gegoogelt und rausgefunden, dass du damit eine Datei 'an dich reisse kannst'. Danach bist du (bzw. dein Account) Eigentümer der Datei und wenn sie nicht auch noch gegen Löschen geschützt ist, müsstest du sie löschen können.
:
Bearbeitet durch User
Matthias T. schrieb: > Konnten die Leute das nicht selber wenn es so einfach ist? irgendwas muss ja einen Admin vom Rest unterscheiden > Und UAC > müsste ich jetzt auch googlen. Und ich muss mir nichts durchlesen um zu > wissen das nicht alle Programme als Admin gestartet werden? Das kommt > mit der Muttermilch oder wie? Soll der normale Nutzer also Stundenlang > ausprobieren bis er sich ganz ausgesperrt hat? Mag ja alles > funktionieren aber Otto Lieschen Müller hat sich nicht die Lust dazu > sich damit zu beschäftigen und das völlig zu Recht. also seid Win7 ist das nun wirklich alles einfach geworden, man arbeitet ständig als "fast" Admin und wenn admin rechte gebraucht werden kommt ein Dialog den kann man bestätigen und fertig. Was ist daran kompliziert?
yYy schrieb: > Zeige doch einfach und verständlich für 'Lieschen Müller'-PC Benutzer > wie die "Blockierung" behoben werden kann, Herr Experte! Welches dieser vier Worte verstehst du nicht? Peter II schrieb: > das geht mit takeown.
Peter II schrieb: > sie hat keine "Windows.old" die sie löschen will. Sie arbeitet einfach > mit dem PC. gerade das passiert oft, wenn durch irgendetwas abgebrochen wird. Auch wenn eine Neuinstallation gemacht wird, kann es passieren. Hatte mal einen Kollegen der hatte 10 dieser Teile!
yYy schrieb: > Auch wenn eine Neuinstallation gemacht wird, kann es passieren. > Hatte mal einen Kollegen der hatte 10 dieser Teile! Wenn man richtig neu installiert, formatiert man auch die Platte. Dann gibt es keine Leichen. Und Lieschen Müller installiert ihren PC nicht neu, sie setzt ihn einfach auf einen alten Stand zurück, wenn es ein Problem gibt.
Peter II schrieb: > also seid Win7 ist das nun wirklich alles einfach geworden, man arbeitet > ständig als "fast" Admin und wenn admin rechte gebraucht werden kommt > ein Dialog den kann man bestätigen und fertig. Ich will ja nicht als "ewig gestriger" abgestempelt werden der sich nicht belehren lässt daher werde ich es bei der nächsten Neuinstallation testen. Gute Nacht
Peter II schrieb: > Und Lieschen Müller installiert ihren PC nicht neu, sie setzt ihn > einfach auf einen alten Stand zurück, wenn es ein Problem gibt. Mit Verlaub. Lieschen Müller kauft sich einen neuen PC, wenn der alte sie zu oft mit so einem Kram ärgert. Heute kann doch keiner mehr (inklusive anscheinend mir) mit der Command line umgehen. Und Ahnung von der Rechteverwaltung hat ohne Schulung oder Literatur auch kaum wer (auch inklusive mir). Und zum spielen und rumprobieren reicht es dann auch eher selten (da kann ich mich Gott sei dank ausnehmen :-)
Peter II schrieb: > yYy schrieb: >> Auch wenn eine Neuinstallation gemacht wird, kann es passieren. >> Hatte mal einen Kollegen der hatte 10 dieser Teile! > > Wenn man richtig neu installiert, formatiert man auch die Platte. Dann > gibt es keine Leichen. > > Und Lieschen Müller installiert ihren PC nicht neu, sie setzt ihn > einfach auf einen alten Stand zurück, wenn es ein Problem gibt.
>> Wenn man richtig neu installiert, formatiert man auch die Platte. Dann >> gibt es keine Leichen. Und was ist mit den Daten? ..schlaumayer
yYy schrieb: > Und was ist mit den Daten? > ..schlaumayer die spielt man vom letzten Backup wieder ein. (Oder falls doch kein Backup vorhanden ist, macht man vorher eines)
Peter II schrieb: > takeown. Peter II schrieb: > die spielt man vom letzten Backup wieder ein. (Oder falls doch kein > Backup vorhanden ist, macht man vorher eines) Das macht "Lieschen Müller" LOL
teste einfach mal die "Datenträger Bereinigung" könnte sogar sein, das sie diese _old ordner mit entsorgt.
yYy schrieb: > Das macht "Lieschen Müller" LOL nein, wie schon geschrieben, gibt es für Lieschen Müller keine Grund das System überhaupt neu zu installieren. Wenn es Probleme gibt, stellt man es einfach zu einen früheren Zeitpunkt wieder her. (ja das geht bei Windows!).
Mann oh Mann, ihr haut euch mal wieder die Köpfe ein. an den TE: Admin sein heißt nicht, dass man alle Rechte hat. Man kann sich aber alle Rechte verschaffen. Cygwin ist da so ein negativ Beispiel. Das richtet bei der Installation gerne mal ein krudes Zeug ein und dann kann man sehen, wieder Macht über seine Dateien bekommt. Grüße,
yYy schrieb: > Ich will doch nur alle Rechte haben, das muss doch einfach sein! Und wie gesagt: Unter Windows ist das nicht so einfach. Eben weil Lieschen Müller nicht damit umgehen kann und sich im Normalfall auch keinen eigenen Account einrichtet mit dem sie normalerweise ohne Admin Rechte arbeitet. Ja ich weiss, dass das bescheuert ist. Aber so ist das nun mal. Microsoft hat nichts besseres zu tun, als immer wieder seine eigenen Konzepte ad absurdum zu führen, indem es in der nächsten Version Dinge umbaut, die nur deswegen zum Problem werden, weil sich in der Praxis mindestens 80% aller Benutzer nicht an 'gute Praxis' halten, sondern einfach drauflos werkelt. Seien wir uns doch ehrlich. Lieschen Müller will, dass Excel, Word und Facebook funktionieren. Um alles andere will sie sich keinen Kopf machen. Klingt komisch - ist aber so.
ach, völlig vergessen. du kannst einen explorer mitadmin rechten öffnen. winfach windows taste und dann "explorer" ins suchfeld eintippen und dann mit recxhter maustaste und "als administrator ausführen" oder so.
Matthias T. schrieb: > Das würde voraussetzen das dieser ganze Admin kram bei win gescheit > funktionieren würde. Ich bin immer als Admin unterwegs weils schon bei > XP unmöglich war als normaler User unterwegs zu sein. Also ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Bei mir läuft XP seit Menschengedenken im Alltagsbetrieb mit eingeschränkten Rechten völlig ohne Probleme. Wenn der Rechner vernünftig eingerichtet ist und stabil läuft, dann werden Adminrechte nur alle Jubeljahre mal gebraucht, und gar als Admin den Rechner booten passiert vielleicht dreimal im Jahr. Oder noch seltener. Den Win7-Rechner habe ich wohl schon seit fast zwei Jahren nicht mehr als Admin hochgefahren... Und nein, ich bin nicht der obergeile Zampano, also bitte keinen Applaus ;-) yYy schrieb: > Und was ist mit den Daten? > ..schlaumayer Wenn man es richtig macht, haben die mit dem Betriebssystem doch wirklich nullkommagarnix zu tun.
Professor Crey schrieb: > Wenn man es richtig macht, haben die mit dem Betriebssystem doch > wirklich nullkommagarnix zu tun. Das weiß aber Lieschen Müller nicht!
Im Fall der Fälle einfach eine Linux-Boot-CD oder USB-Stick und man kann nach belieben löschen was man will. Und dank X11&Windowmanager sieht's auch ähnlich wenn nicht gleich so aus wie Windoof :-P Im übrigen wenn man die Kiste im F8 war's glaube ich Modus hochfährt kann man alles löschen im Explorer ... Soviel zur "Sicherheit" von MS OS ...
linuxer schrieb: > Im übrigen wenn man die Kiste im F8 war's glaube ich Modus hochfährt > kann man alles löschen im Explorer ... nein kann man nicht. > Soviel zur "Sicherheit" von MS OS ... Linux mit init=/usr/bin/sh starten und es gibt gar keine Sicherheit mehr.
Karl H. schrieb: > yYy schrieb: >> Peter II schrieb: >>> ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren. >> >> Und was macht Lieschen Müller? > > entweder damit leben oder die Dinge lernen. > So ist das nun mal in der IT. Nicht nur in der IT, sondern eigentlich überall. Nur bei Computern erwartet alle Welt, daß man ohne jegliches Vorwissen alles machen kann, was man will und das System gleichzeitig automatisch perfekte Sicherheit bietet. Karl H. schrieb: > Seien wir uns doch ehrlich. Lieschen Müller will, dass Excel, Word und > Facebook funktionieren. Um alles andere will sie sich keinen Kopf > machen. > Klingt komisch - ist aber so. Ja, und das System muss eben so ausgelegt sein, daß das auch einfach geht. Wenn sie aber stattdessen Windows.old löschen will, muss sie sich eben mit dem System beschäftigen. Zum Autofahren muß ich auch nicht jedes Teil des Autos genau kennen, aber wenn ich die Bremsen tauschen will, muss ich verdammt nochmal wissen, was ich tue - oder es eine Werkstatt machen lassen. yYy schrieb: > Peter II schrieb: >> takeown. yYy schrieb: > nicht"Gast" schrieb: >> oder so. yYy schrieb: > Peter II schrieb: >> yYy schrieb: >>> Auch wenn eine Neuinstallation gemacht wird, kann es passieren. >>> Hatte mal einen Kollegen der hatte 10 dieser Teile! >> >> Wenn man richtig neu installiert, formatiert man auch die Platte. Dann >> gibt es keine Leichen. >> >> Und Lieschen Müller installiert ihren PC nicht neu, sie setzt ihn >> einfach auf einen alten Stand zurück, wenn es ein Problem gibt. Spinnt deine Maus, oder warum kommen von dir regelmäßig irgendwelche unkommentierten Zitate von Posting-Fetzen?
Rolf M. schrieb: > Spinnt deine Maus, oder warum kommen von dir regelmäßig irgendwelche > unkommentierten Zitate von Posting-Fetzen? Sind alle schon kommentiert worden. Habe sogar schon eine Festplatte ausgebaut und an einen XP-Rechner angeschlossen,über USB. Konnte von XP aus das Teil auch nicht löschen!
Du must dir erst mal die Rechte verschaffen, damit du die Dateien löschen kannst. Geh mal in die Eigenschaften von Windows.old und schau dir den Tab Sicherheit an.
yYy schrieb: > Habe sogar schon eine Festplatte ausgebaut und an einen XP-Rechner > angeschlossen,über USB. > > Konnte von XP aus das Teil auch nicht löschen! wer nicht lesen kann muss halt zeit verschwenden.
Matthias T. schrieb: > Ich bin immer als Admin unterwegs weils schon bei > XP unmöglich war als normaler User unterwegs zu sein Aha, ich bin nie als Admin unterwegs! Und habe WinXP,7 und 8.1 trotzdem im Griff wenn ich was installieren muss... Was mach ich daher falsch?
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Karl H. schrieb: >> yYy schrieb: >>> Peter II schrieb: >>>> ich musste dafür nichts lesen, einfach etwas experimentieren. >>> >>> Und was macht Lieschen Müller? >> >> entweder damit leben oder die Dinge lernen. >> So ist das nun mal in der IT. > > Nicht nur in der IT, sondern eigentlich überall. Nur bei Computern > erwartet alle Welt, daß man ohne jegliches Vorwissen alles machen kann, > was man will und das System gleichzeitig automatisch perfekte Sicherheit > bietet. Damit triffst Du den Nagel genau auf den Kopf. Stellen wir uns mal vor, alle dürften ohne Führerschein (lies Fahrschule) ins Auto steigen und losfahren ... Grüße Andreas P.S: yYy schrieb: > Ich will doch nur alle Rechte haben, das muss doch einfach sein! Nix für ungut aber bist Du Dir sicher, dass Du damit auch umgehen kannst, wenn Du es nicht einmal schaffst es einzurichten ? A.
Andreas H. schrieb: > yYy schrieb: >> Ich will doch nur alle Rechte haben, das muss doch einfach sein! > > Nix für ungut aber bist Du Dir sicher, dass Du damit auch umgehen > kannst, wenn Du es nicht einmal schaffst es einzurichten ? > > A Kritisieren kann jeder. Mache mal einen Punkt zu Punkt Erklärung wie ich die Rechte erhalte! Für dich ist das doch in 2 Minuten erledigt!
Peter II schrieb: > Linux mit init=/usr/bin/sh starten und es gibt gar keine Sicherheit > mehr. Hmmm, fand ich bemerkenswert diesen Kommentar. Habe gerade mal meinen Mitnehmrechner mit 'init=/bin/sh' gebootet und Folgendes gesehen:
1 | # fdisk -l |
2 | |
3 | Disk /dev/sda: 111,8 GiB, 120034123776 bytes, 234441648 sectors |
4 | Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes |
5 | Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes |
6 | I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes |
7 | Disklabel type: dos |
8 | Disk identifier: 0xb63c1945 |
9 | |
10 | Device Boot Start End Sectors Size Id Type |
11 | /dev/sda1 2048 33556479 33554432 16G ec unknown |
12 | /dev/sda2 33556480 41945087 8388608 4G ec unknown |
13 | /dev/sda3 41945088 222300159 180355072 86G ec unknown |
14 | /dev/sda4 222300160 234441647 12141488 5,8G ec unknown |
15 | |
16 | # blkid |
17 | /dev/sda1: PARTUUID="b63c1945-01" |
18 | /dev/sda2: PARTUUID="b63c1945-02" |
19 | /dev/sda3: PARTUUID="b63c1945-03" |
20 | /dev/sda4: PARTUUID="b63c1945-04" |
e2fsck sagt da wäre nirgendwo ein gültiges Dateisystem vorhanden. Was mach ich nu damit ;-)
Peter II schrieb: > Norbert schrieb: >> Was mach ich nu damit ;-) > > alles mit 0 überschreiben. Ist das binär, oktal, dezimal oder hex?
Explorer -> Verzeichnis/Datei markieren -> Rechte Maustaste -> Eigenschaften -> Reiter Sicherheit -> Erweitert -> Besitzer -> Bearbeiten und in eigenen User ändern. Änderung durchlaufen lassen und das Löschen sollte funktionieren. Ansonsten im selben Reiter (Sicherheit) Deinem User alle Berechtigungen geben. Und beim vergeben von Berechtigungen NIE den User Everyone für Zugriff auf Verzeichnisse/Dateien sperren. https://support.microsoft.com/en-us/kb/308421
Blinky schrieb: > Explorer -> Verzeichnis/Datei markieren -> Rechte Maustaste -> > Eigenschaften -> Reiter Sicherheit -> Erweitert -> Besitzer -> > Bearbeiten und in eigenen User ändern. vermutlich hat er keine PRO Version, in der home gibt es Sicherheit nicht! (sonst er es vermutlich schon gefunden)
Blinky schrieb: > Und beim vergeben von Berechtigungen NIE den User Everyone für Zugriff > auf Verzeichnisse/Dateien sperren. Dann können/müssen also auf einem Windows System immer alle Benutzer alle Daten von allen (anderen) sehen? Cool!
yYy schrieb: > Z.B. Windows.old Ist Google wirklich so schwer? 1. Treffer: http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/how-do-i-remove-the-windows-old-folder
Norbert schrieb: > Dann können/müssen also auf einem Windows System immer alle Benutzer > alle Daten von allen (anderen) sehen? nein, wer sagt das? Nur kann Windows nicht nur rechte vergeben, sondern auch für gruppe rechte wegnehmen. Aus dem Grund sollte man nicht jeder auf vergeigen setzen.
Peter D. schrieb: > Ist Google wirklich so schwer? > > 1. Treffer: > http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/how-do-i-remove-the-windows-old-folder wurde schon gestern Abend genannt, aber yYy liest scheinbar nicht was geschrieben wurde.
Peter D. schrieb: > Ist Google wirklich so schwer? > > 1. Treffer: > http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/how-do-i-remove-the-windows-old-folder Du bist eine elende Petze ;-) Grüße Andreas
http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/how-do-i-remove-the-windows-old-folder Habe ich mehrmals versucht, Windows.old Ordner ist zwar leer, aber man kann ihn nicht löschen. Die Windows Installation hätte ich beinahe gelöscht, das ging anstandslos. HD über USB angeschlossen!
Starte XP mal im abgesicherten Modus. Wenn du Glück hast, gibts da das passwortlose "Administrator" Konto. Ein ziemlich billiger Trick, funktioniert aber erschreckend oft. Ansonsten gibts noch bootbare Software mit der du das Administrator Passwort überschreiben kannst. Hab ich selber aber nie ausprobiert.
Hast du schon den weiter oben genannten "Trick" mit der Linux-Cd ausprobiert, oder geht hier überhaupt gar nicht (mehr) ums Löschen von (widerspenstigen) Dateien? (sondern über Klatsch über Lieschen Müller??) (das ist aber bei der etwas wiedersprüchlichen Benutzerkontensteuerung in Windows (und den Bugs drumherum) (im Vergleich zu Unix/Linux) nicht der passende Aufhänger)
eigentlich soll es so sein, Rechte Maustaste -> Kontexmenue-> löschen -> fertig! So will ich es einstellen, kann natürlich noch eine Sicherheitsabfrage vorhanden sein!
yYy schrieb: > eigentlich soll es so sein, > Rechte Maustaste -> Kontexmenue-> löschen -> fertig! > So will ich es einstellen, kann natürlich noch eine Sicherheitsabfrage > vorhanden sein! nein soll es nicht. Wenn man keine Rechte auf Dateien hat, darf man sie auch nicht löschen.
Peter II schrieb: > yYy schrieb: >> eigentlich soll es so sein, >> Rechte Maustaste -> Kontexmenue-> löschen -> fertig! >> So will ich es einstellen, kann natürlich noch eine Sicherheitsabfrage >> vorhanden sein! > > nein soll es nicht. Wenn man keine Rechte auf Dateien hat, darf man sie > auch nicht löschen. sagen wir so. Wenn man Admin Rechte hat, sollte es so sein. Leider ist es auf Windows so, dass die meisten Lieschen Müllers, die mit einem Admin Account unterwegs sind, noch nicht mal die Dialogboxen lesen, die da aufpappen, sondern einfach auf 'OK' drücken ... und sich hinterher beschweren, dass ..... daher hat MS entschieden .... bla bla bla, etc. etc. Wir kennen das alle, wie es weitergeht.
:
Bearbeitet durch User
Karl H. schrieb: > Peter II schrieb: >> yYy schrieb: >>> eigentlich soll es so sein, >>> Rechte Maustaste -> Kontexmenue-> löschen -> fertig! >>> So will ich es einstellen, kann natürlich noch eine Sicherheitsabfrage >>> vorhanden sein! >> >> nein soll es nicht. Wenn man keine Rechte auf Dateien hat, darf man sie >> auch nicht löschen. > > sagen wir so. > Wenn man Admin Rechte hat, sollte es so sein. nein sollte es nicht. Ein admin muss nicht alle Rechte haben, er darf sich aber alle Rechte nehmen, aus dem Grund hat er auch das recht den Besitzt an fremden Daten zu übernehmen. Ist bei Linux übrigens genauso:
1 | root@server:~/test# ls -al |
2 | total 8 |
3 | drwxr-xr-x 2 root root 4096 Oct 1 09:55 . |
4 | drwx------ 13 root root 4096 Oct 1 09:50 .. |
5 | -rw-r--r-- 1 root root 0 Oct 1 09:55 test.txt |
6 | root@server:~/test# rm test.txt |
7 | rm: cannot remove 'test.txt': Operation not permitted |
Peter II schrieb: > nein sollte es nicht. Ein admin muss nicht alle Rechte haben, er darf > sich aber alle Rechte nehmen, und das hilft jetzt wie, wenn er das sowieso jederzeit tun kann? Unter Unix ist das meiner Meinung nach ein Sicherheitswarnung, damit man sich nicht unabsichtlich selbst ein Bein stellt. Wenn ich root User geworden bin, dann kenne ich auch das Password, mit dem ich Superuser werden kann. Das setzt voraus, dass man nicht ohne Hirn einfach überall 'sudo' voranstellt, bzw. weiss was man tut. Auf Linux ist das auch ok, den Linux User sind sich dessen bewusst. Aber Windows ist da eine ganz andere Geschichte.
:
Bearbeitet durch User
@Peter Ich bin ja auf deiner Seite. Ich seh das nämlich auch so, dass MS hier weit über das Ziel hinausschiesst. Das Problem sind die User, die mit ihren Maschinen nicht umgehen können. Ich teile allerdings nicht die MS-Ansicht, dass immer mehr Beschränkungen und 'komplizierte' Vorgehensweisen das Problem in den Griff kriegen, sondern den Leuten muss endlich mal klar gemacht werden, dass sie auf Kurse (die den Namen auch verdienen) gehen müssen und sich mit dem komplexesten Gerät, dass sie je in ihrem Leben in die Finger kriegen werden, auch beschäftigen müssen. Da hilft auch eine neue bunte Kacheloberfläche nichts. "Computer, richte die Firewall ein und moduliere das Viren-Patch Muster auf rotierende Erkennung" funktioniert nun mal vielleicht auf der Enterprise, aber sicher nicht mit unserer heutigen Technologie.
:
Bearbeitet durch User
Karl H. schrieb: >> nein sollte es nicht. Ein admin muss nicht alle Rechte haben, er darf >> sich aber alle Rechte nehmen, > > und das hilft jetzt wie, wenn er das sowieso jederzeit tun kann? das im Sicherheitsprotokoll hinterlegt wird! z.b. darf ein Admin auch keine mail von User lesen (je nach unternehmen), das kann man unter Linux nur schwer umsetzen.
Karl H. schrieb: > Unter Unix ist das meiner Meinung nach ein Sicherheitswarnung, damit man > sich nicht unabsichtlich selbst ein Bein stellt. nein ist es nicht - ich kann diese Datei als root nicht löschen - egal mit welchen Parameter. Na wer findet die Lösung?
Peter II schrieb: > Karl H. schrieb: >> Unter Unix ist das meiner Meinung nach ein Sicherheitswarnung, damit man >> sich nicht unabsichtlich selbst ein Bein stellt. > > nein ist es nicht - ich kann diese Datei als root nicht löschen - egal > mit welchen Parameter. > > Na wer findet die Lösung? so schwer ist das jetzt auch wider nicht. Mit einem sudo chmod gibst du dir selber das Recht. Das ist aber nicht der springende Punkt. Der springende Punkt ist, dass ich es kann! Was ja auch sinnvoll ist.
Karl H. schrieb: > so schwer ist das jetzt auch wider nicht. Mit einem sudo chmod gibst du > dir selber das Recht. schau doch mal hin - ich habe alle rechte
Mit Cacls kann man sich alle Rechte nehmen und sich alles unterm Hintern weg löschen, sogar die "System Volume Information". Natürlich kann man keine Dateien löschen, die gerade eine andere Anwendung in Benutzung hat, z.B. ein 2. Explorerfenster als Symbol verkleinert. Das passiert schonmal.
Peter II schrieb: > Karl H. schrieb: >> so schwer ist das jetzt auch wider nicht. Mit einem sudo chmod gibst du >> dir selber das Recht. > > schau doch mal hin - ich habe alle rechte Dann hast du aber irgendwas besonderes, denn normalerweise kannst du Dateien löschen, auf die du Schreibrechte hast, auch wenn du root bist*. Vielleicht Dateisystem read-only gemountet oder ein nfs-Server mit dem defaultmäßigen root-Squashing? (*) Ich habe gerade etwas erstaunt festgestellt, daß ich sie als root sogar löschen kann, wenn ich gar keine Berechtigungen darauf habe.
Angehängte Dateien:
-
rm_test.png
1,9 KB
Rolf M. schrieb: > Ich habe gerade etwas erstaunt festgestellt, daß ich sie als root > sogar löschen kann, wenn ich gar keine Berechtigungen darauf habe. Das ist nicht weiter verwunderlich, denn (im gegensatz zu Windows): root darf (lokal) immer alles! Bei entfernten (Datei)-Systemen (z.B. smb, ldap) kann das anders aussehen. Peter II schrieb: > Ist bei Linux übrigens genauso: Sry Peter, keine Ahnung was du da machst, bei mir geht das ganze auch ohne rechte und ohne warnungen (siehe bild)... Unter *nix darf root immer alles. War schon immer so. root ist die höchste Instanz, im gegensatz zum Admin unter Windoof. Über dem Admin steht noch User "System" und es gibt glaube ich noch einen weiteren User der über Admin steht.
Kaj G. schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Ich habe gerade etwas erstaunt festgestellt, daß ich sie als root >> sogar löschen kann, wenn ich gar keine Berechtigungen darauf habe. > Das ist nicht weiter verwunderlich, denn (im gegensatz zu Windows): > root darf (lokal) immer alles! > > Bei entfernten (Datei)-Systemen (z.B. smb, ldap) kann das anders > aussehen. > > Peter II schrieb: >> Ist bei Linux übrigens genauso: > Sry Peter, keine Ahnung was du da machst, bei mir geht das ganze auch > ohne rechte und ohne warnungen (siehe bild)... > Unter *nix darf root immer alles. War schon immer so. > root ist die höchste Instanz, im gegensatz zum Admin unter Windoof. Über > dem Admin steht noch User "System" und es gibt glaube ich noch einen > weiteren User der über Admin steht. root darf nicht immer alles! root darf nicht immer alles! root darf nicht immer alles! root darf nicht immer alles! root darf nicht immer alles! Es gibt da noch so Konzepte wie Mandatory Access Control. Irgendwo steht sogar ein Server frei zugänglich im Internetz bei dem jeder Besucher volle root Rechte bekommt. Der Server ist selbstverständlich nicht nach wenigen Sekunden zerstört worden. Bei dem Beispiel von Peter II könnte hingegen schon ein einfaches lsattr zur Aufklärung beitragen.
Rolf M. schrieb: > Dann hast du aber irgendwas besonderes, denn normalerweise kannst du > Dateien löschen, auf die du Schreibrechte hast, auch wenn du root bist*. > Vielleicht Dateisystem read-only gemountet oder ein nfs-Server mit dem > defaultmäßigen root-Squashing? scheinbar ist das wissen um Linux auch nicht umfassend. > > Ist bei Linux übrigens genauso: > Sry Peter, keine Ahnung was du da machst, bei mir geht das ganze auch > ohne rechte und ohne warnungen (siehe bild)... > Unter *nix darf root immer alles. War schon immer so. noch nie was von SE-Linux gehört? https://de.wikipedia.org/wiki/SELinux Lösung: Immutable Flags.
Peter II schrieb: > noch nie was von SE-Linux gehört? Nunja, es nutzen bei weitem nicht alle Linux-Distributionen per Default SELinux, von daher kann man nicht unbedingt so allgemein davon sprechen, daß das "unter Linux so ist".
Rolf M. schrieb: > Peter II schrieb: >> noch nie was von SE-Linux gehört? > > Nunja, es nutzen bei weitem nicht alle Linux-Distributionen per Default > SELinux, von daher kann man nicht unbedingt so allgemein davon sprechen, > daß das "unter Linux so ist". Alles was von Debian abstammt hat es, alles was vom roten Hut kommt hat es, selbst so etwas wie SuSE hat es... Dann hätten wir da noch AppArmor, Tomoyo/AKARI (muss man aber selber bauen), usw. usf. All' das gibt es frei Haus, man muss es aber auch wollen!
Norbert schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Peter II schrieb: >>> noch nie was von SE-Linux gehört? >> >> Nunja, es nutzen bei weitem nicht alle Linux-Distributionen per Default >> SELinux, von daher kann man nicht unbedingt so allgemein davon sprechen, >> daß das "unter Linux so ist". > > Alles was von Debian abstammt hat es Nun, meins stammt von Debian ab (Kubuntu) und hat es nicht. Steht ja auch so auf der von Peter II verlinkten Wikipedia-Seite: "Unter Ubuntu sowie Debian ist dieses über die Paketverwaltung nachinstallierbar." also wie gesagt zwar verfügbar, aber nicht per Default installiert.
Angehängte Dateien:
-
aptitude.png
91 KB
Bei Debian GNU/Linux wie bei den meisten Distributionen sind eine Menge Pakete per 'default' nicht installiert, doch letzten Endes entscheide ich was ich haben möchte. Wenn man irgendeine Ubuntu-Variante unverändert nutzt, so heißt das nur das ein Anderer entschieden hat was wichtig zu sein hat und was nicht. Damit kann man Leben, muss man aber nicht...
Ach Leute, es geht doch nicht darum, ob man das nun installieren könnte oder nicht, sondern darum, daß einfach die pauschale Aussage, daß das unter Linux immer so sei, falsch ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.