Kann jemand den Artikel Trasistor wieder in Ordnung bringen, da hat sich jemand einen schlechten Scherz erlaubt!
Ich habe Deinen Beitrag mal gemeldet, vielleicht geht's dann schneller. In diesem Zusammenhang plädiere ich für einen Anmeldezwang für das Ändern von Artikeln.
Ok Danke. Frank M. schrieb: > In diesem Zusammenhang plädiere ich für einen Anmeldezwang für das > Ändern von Artikeln. Finde ich eine gute Idee.
Es ist leider nicht für auf diesen Wiki-Eintrag begrenzt. siehe: http://www.mikrocontroller.net/articles/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.196.95.251
Habe den Artikel "Transformatoren und Spulen" gerade wieder in Ordnung gebracht. Um den Artikel "Transistor" hat sich offensichtlich heute um die Mittagszeit schon jemand gekümmert.
Frank M. schrieb: > In diesem Zusammenhang plädiere ich für einen Anmeldezwang für das > Ändern von Artikeln. Was soll das bringen? Auch bei den Diskussionen zeigt sich, dass es genügend angemeldete Spinner gibt. Eine echte Barriere wäre es, Änderungen durch einen Freigabeprozess laufen zu lassen. Ob man diesen den Moderatoren, dem Ersteller des Artikels bzw. einer anden Gruppe (Mod f. Artikel) umhängen sollte, kann ich aber nicht beurteilen (Anzahl der Änderungen, technischen Möglichkeiten).
trabor schrieb: > Was soll das bringen? Auch bei den Diskussionen zeigt sich, dass es > genügend angemeldete Spinner gibt. Die Hemmschwelle wäre dann zumindest höher. > Eine echte Barriere wäre es, Änderungen durch einen Freigabeprozess > laufen zu lassen. Jede kleine Änderung - auch eine winzige Rechtschreibkorrektur? Das wird heftig. > Ob man diesen den Moderatoren, dem Ersteller des > Artikels bzw. einer anden Gruppe (Mod f. Artikel) umhängen sollte, kann > ich aber nicht beurteilen (Anzahl der Änderungen, technischen > Möglichkeiten). Moderatoren: Ich halte das für eine unzumutbare Mehrbelastung. Ersteller: Kann u.U. Monate oder sogar unendlich lange dauern. Spezielle Moderatoren für die Artikel: siehe auch Ersteller. Bei momentan 1027 Artikeln wirst Du auch nicht für jeden Artikel einen oder gar mehrere Moderatoren finden.
trabor schrieb: > Frank M. schrieb: >> In diesem Zusammenhang plädiere ich für einen Anmeldezwang für das >> Ändern von Artikeln. > > Was soll das bringen? Auch bei den Diskussionen zeigt sich, dass es > genügend angemeldete Spinner gibt. Die könnte man aber mit einem einzigen Mausklick sperren. Zunächst temporär, bei wiederholtem Unfug für immer. Somit wäre der Aufwand für die Moderatoren geringer, und die Hemmschwelle wäre höher Unsinn zu treiben. Niemand, nicht einmal der hartnäckigste Troll, legt immer wieder neue Accounts an wenn er stets aufs Neue gesperrt wird. Sondern er geht dann woanders hin, wo es leichter für ihn ist zu trollen. Zu all dem würde aber gehören, dass man endlich einmal ein vernünftiges Konzept für den Umgang mit Störenfrieden vorlegt. Das fehlt hier leider seit Jahren.
:
Bearbeitet durch User
Frank M. schrieb: > Jede kleine Änderung - auch eine winzige Rechtschreibkorrektur? Das wird > heftig. > Moderatoren: Ich halte das für eine unzumutbare Mehrbelastung. > Ersteller: Kann u.U. Monate oder sogar unendlich lange dauern. Ist deiner Meinung nach also nicht umsetzbar. Mit fehlen dazu entsprechende Daten z.B. eine Statistik (angemeldet/nicht angemeldet), wieviele Änderungen anfallen und wieviele davon wegen Vandalismus rückgängig gemacht werden müssen. Ansonsten bleibt es blinder Aktionismus bzw. reine Ideologie wie bei Mark. Mark B. schrieb: > Die könnte man aber mit einem einzigen Mausklick sperren. Auch ein Rücksetzen des Artikels erfordert nur einen Mauslick. > Zu all dem würde aber gehören, dass man endlich einmal ein vernünftiges > Konzept für den Umgang mit Störenfrieden vorlegt. Das fehlt hier leider > seit Jahren. -v bitte. Ich verstehe nicht, warum du in der derzeitigen Behandlung von Regelverstössen kein Konzept erkennst.
trabor schrieb: > -v bitte. Ich verstehe nicht, warum du in der derzeitigen Behandlung von > Regelverstössen kein Konzept erkennst. Jeder Troll kann hier beliebig oft gegen die Regeln verstoßen. Es werden maximal die Beiträge gelöscht. Niemand wird je gesperrt, auch wenn er es tausendmal verdient hätte. Was soll daran bitte sinnvoll sein?
Mark B. schrieb: > Niemand wird je gesperrt, auch wenn er es tausendmal verdient hätte. [ ] Gut, dass du dich auskennst.
Jörg W. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Niemand wird je gesperrt, auch wenn er es tausendmal verdient hätte. > > [ ] Gut, dass du dich auskennst. Dann nenne bitte Ross und Reiter. Wer wurde gesperrt? Für wie lang?
Mark B. schrieb: > Niemand wird je gesperrt, auch wenn er es > tausendmal verdient hätte. Was soll daran bitte sinnvoll sein? Hier werden sehr wohl Leute gesperrt. Es werden sogar ganze IP-Bereiche dauerhaft gesperrt.
Jens schrieb: > Mark B. schrieb: >> Niemand wird je gesperrt, auch wenn er es >> tausendmal verdient hätte. Was soll daran bitte sinnvoll sein? > > Hier werden sehr wohl Leute gesperrt. So nenne er konkrete Beispiele, wenn ich ihn ernst nehmen soll. > Es werden sogar ganze IP-Bereiche > dauerhaft gesperrt. Genau das ist kein sinnvolles Konzept.
Mark B. schrieb: > Wer wurde gesperrt? Warum? Welche Art Rechenschaft sind wir dir in dieser Hinsicht schuldig? Davon abgesehen, einige derjenigen, die hier Hausverbot bekommen haben, waren (und sind) so penetrant, dass es jemandem, der nicht gerade mit Scheuklappen umherläuft, eigentlich mehr als auffallen sollte.
Mark B. schrieb: > Jens schrieb: >> Es werden sogar ganze IP-Bereiche >> dauerhaft gesperrt. > > Genau das ist kein sinnvolles Konzept. Dann benutze doch Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" ggfls. mit separatem Diskussionsthread um dein Konzept vorzustellen. Ich halte die aktuelle Lösung jedenfalls für die Minimalinvasivste: Davon betroffene reguläre Benutzer, aber leider auch Störenfriede, können dabei weiterhin mit einfacher Anmeldung posten - ein tatsächlich überprüfbar personalisierter Account (PostID etc.) schreckt zu viele potentielle Teilnehmer ab. Aber wie gesagt - eigener Thread. Hier geht es um Artikelvandalismus, wobei es mein Anliegen ist, die Diskussion auf eine sachliche Ebene zu bringen: Welcher (Moderations-)Aufwand ergibt sich dadurch und wie ändert er sich durch verschiedene Lösungsvarianten? Wie kann man diesen Aufwand und auch Nebeneffekte (z.B. sinkende, sinnvolle Änderungen) messen? Darüber kann man dann diskutieren ohne in den bei diesem Thema verbreiteten "Mein Förmchen - Dein Förmchen"-Streit zu verfallen und das damit verbunden Sandburgenzerstören aka Trollerei und Vandalismus zu förden.
Jörg W. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Wer wurde gesperrt? > > Warum? Welche Art Rechenschaft sind wir dir in dieser Hinsicht > schuldig? Du bist es Dir selbst schuldig, nicht auf Kindergarten-Niveau zu diskutieren. "Ich weiß was, aber ich sag's Dir nicht" ist genau ein solches.
trabor schrieb: > Dann benutze doch Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" > ggfls. mit separatem Diskussionsthread um dein Konzept vorzustellen. Dann bist Du sehr naiv, wenn Du diesen Thread ernst nimmst. Denn wie ist es dort bisher gelaufen? -Leute machen Vorschläge -Alle Vorschläge werden komplett ignoriert. Egal wer den Vorschlag macht, egal ob er gut ist oder nicht.
Mark B. schrieb: > Du bist es Dir selbst schuldig, nicht auf Kindergarten-Niveau zu > diskutieren. "Ich weiß was, aber ich sag's Dir nicht" ist genau ein > solches. Mark, Du solltest nicht vergessen, dass Du - auch angemeldet - hier nichts anderes als ein Gast bist. Wenn Du bei jemandem zu Besuch bist, entsteht dadurch nicht automatisch ein Recht, dass Dein Gastgeber sein Gehalt, seine Miete oder die Art zu wohnen Dir gegenüber irgendwie rechtfertigen muss. Wenn Dir das nicht passt, mach Dein eigenes Forum auf. Und vor allem: mach es besser.
Frank M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Du bist es Dir selbst schuldig, nicht auf Kindergarten-Niveau zu >> diskutieren. "Ich weiß was, aber ich sag's Dir nicht" ist genau ein >> solches. > > Mark, Du solltest nicht vergessen, dass Du - auch angemeldet - hier > nichts anderes als ein Gast bist. Wenn Du bei jemandem zu Besuch bist, > entsteht dadurch nicht automatisch ein Recht, dass Dein Gastgeber sein > Gehalt, seine Miete oder die Art zu wohnen Dir gegenüber irgendwie > rechtfertigen muss. > > Wenn Dir das nicht passt, mach Dein eigenes Forum auf. Und vor allem: > mach es besser. Man kann aber auch alles mit einem Totschlagargument abbügeln. Und was wird dadurch besser? Im übrigen hat der Betreiber selbst gesagt: Beitrag "Re: Temporäre Sperre durch Cookies" dass es hier eigentlich keine Sperren gibt. Das steht im Widerspruch zu dem, was Jörg behauptet. Wer Widersprüche erzeugt oder verbreitet, wird mit deren Auflösung nicht unter baldigst bestraft.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > -Alle Vorschläge werden komplett ignoriert. Und dann erwartest du, dass man dich ernst nimmt? ;-)
Mark B. schrieb: > Im übrigen hat der Betreiber selbst gesagt: > Beitrag "Re: Temporäre Sperre durch Cookies" > > dass es hier eigentlich keine Sperren gibt. Das steht im Widerspruch zu > dem, was Jörg behauptet. Ich denke, Ihr redet etwas aneinander vorbei. So wie Andreas es schreibt, stimmt es schon: IP-"Sperren" nur insoweit, dass man dort nicht mehr anonym Posten kann. Sperrungen von angemeldeten Usern gehen meist mit einem virtuellen Hausverbot und Löschung des Accounts einher. Da wundert es mich (wie Jörg) bei Dir allerdings, dass Du das noch nicht mitgekriegt hast. "Juppi", "Michael S.", usw. sagen Dir nichts? Es sind hier in der Tat schon einige User gesperrt worden. Hier bei mir sind die Login-Namen in deren alten Beiträgen durchgestrichen (keine Ahnung, ob das bei normalen Usern auch der Fall ist, ich nehme es aber an).
Chris D. schrieb: > Ich denke, Ihr redet etwas aneinander vorbei. So wie Andreas es > schreibt, stimmt es schon: IP-"Sperren" nur insoweit, dass man dort > nicht mehr anonym Posten kann. > > Sperrungen von angemeldeten Usern gehen meist mit einem virtuellen > Hausverbot und Löschung des Accounts einher. > > Da wundert es mich (wie Jörg) bei Dir allerdings, dass Du das noch nicht > mitgekriegt hast. "Juppi", "Michael S.", usw. sagen Dir nichts? > Es sind hier in der Tat schon einige User gesperrt worden. > > Hier bei mir sind die Login-Namen in deren alten Beiträgen > durchgestrichen (keine Ahnung, ob das bei normalen Usern auch der Fall > ist, ich nehme es aber an). Bedeutet dies, dass ein gesperrter Benutzer erneut einen Account anlegen kann?
Mark B. schrieb: > Bedeutet dies, dass ein gesperrter Benutzer erneut einen Account anlegen > kann? Natürlich. Hast du Lust auf PostIdent oder ähnliches, dass wäre nämlich die einzige Möglichkeit jemand dauerhaft zu sperren.
Mark B. schrieb: > Bedeutet dies, dass ein gesperrter Benutzer erneut einen Account anlegen > kann? Können? Ja klar, wie sollte man auch jemanden daran hindern, sich künftig statt als „markbrandis“ nun als „markbrandys“ oder was auch immer zu registrieren? Dürfen? Ganz klar: nein. Das virtuelle Hausverbot richtet sich ausdrücklich gegen die Person, gegen die es ausgesprochen wurde, nicht gegen irgendeine fiktive Identität, unter der diese Person agiert. Sowie wir darauf aufmerksam werden (und das geht meist recht schnell), folgt damit der sofortige Rauswurf.
Sag mal Mark, machst du hier eigentlich auch irgendwas anderes ausser reflexhaft bei jeder Diskussion um Anmelden ja/nein gegen die Moderatoren zu keilen? Ich meine gibts von dir in letzter Zeit auch noch Beiträge, wo du versuchst Anfängern zu helfen oder Fragen zum Thema zu beantworten?
Jörg W. schrieb: > Können? > > Ja klar, wie sollte man auch jemanden daran hindern, sich künftig > statt als „markbrandis“ nun als „markbrandys“ oder was auch immer zu > registrieren? Andere Foren verhindern dies z.B. anhand einer Kombination von IP-Adresse und Browser-Merkmalen. Ein Hausverbot, welches man nicht durchsetzt, erscheint mir relativ nutzlos. Der Andere schrieb: > Ich meine gibts von dir in letzter Zeit auch noch Beiträge, wo du > versuchst Anfängern zu helfen oder Fragen zum Thema zu beantworten? Das übliche Troll-Argument. Selbstverständlich gibt es Beiträge dieser Art von mir.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Ein Hausverbot, welches man nicht durchsetzt, erscheint mir relativ > nutzlos. Nur: es wird durchgesetzt. Nur halt nicht so, wie du dir das gerade vorstellst.
Jörg W. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Ein Hausverbot, welches man nicht durchsetzt, erscheint mir relativ >> nutzlos. > > Nur: es wird durchgesetzt. Nur halt nicht so, wie du dir das > gerade vorstellst. Darf man fragen wie?
Mark B. schrieb: > trabor schrieb: >> Dann benutze doch Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge" >> ggfls. mit separatem Diskussionsthread um dein Konzept vorzustellen. > > Dann bist Du sehr naiv, wenn Du diesen Thread ernst nimmst. Denn wie ist > es dort bisher gelaufen? Meine Naivität besteht in erster Linie darin, wider besseres Wissens anzunehmen, mit dir diskutieren zu können. Es ist völlig egal, ob der Wunschlistenthread deinen Erwartungen entspricht oder nicht, Auslassungen zur Effektivität von Benutzersperren sind hier OT. Wenn dir das Thema wichtig ist, dann mach' dazu einen eigenen Thread auf oder benutze einen schon Bestehenden! Etwas Gutes hat die Sache aber - es hat mich dazu motiviert, mir die Wunschliste wieder einmal anzusehen.
trabor schrieb: > Meine Naivität besteht in erster Linie darin, wider besseres Wissens > anzunehmen, mit dir diskutieren zu können. > > Es ist völlig egal, ob der Wunschlistenthread deinen Erwartungen > entspricht oder nicht, Auslassungen zur Effektivität von Benutzersperren > sind hier OT. Wenn dir das Thema wichtig ist, dann mach' dazu einen > eigenen Thread auf oder benutze einen schon Bestehenden! Na Du bist ja putzig. Du hast die Diskussion doch gerade befeuert, angefangen mit Deiner Frage "Was soll das bringen?". Wer Fragen stellt, nimmt billigend in Kauf dass im gleichen Thread auch Antworten darauf gegeben werden.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Du hast die Diskussion doch gerade befeuert, > angefangen mit Deiner Frage "Was soll das bringen?". Nein! Es ist durchaus legitim und OnTopic ein vollkommen unbelegtes, also rein gefühlsmäßig vorgebrachtes "Anmeldezwang ist die Lösung" in Frage zu stellen. Ja! Ich hätte dich ignorieren sollen, als du vom "vernünftigen" Konzept anfingst, aber es hat mich tatsächlich interessiert - wird nicht wieder vorkommen. Spätestens nach Beitrag "Re: Artikel Transistor" wäre es an dir gewesen, das Thema hier nicht weiter zu vertiefen, sondern in einem passenden Thread fortzusetzen. Damit ist für EOD zu deinen OT-Befindlichkeiten.
trabor schrieb: > Spätestens nach > Beitrag "Re: Artikel Transistor" > wäre es an dir gewesen, das Thema hier nicht weiter zu vertiefen, > sondern in einem passenden Thread fortzusetzen. Du bist kein Moderator und entscheidest nicht darüber, was OT ist und was nicht.
Mark B. schrieb: > trabor schrieb: >> Spätestens nach >> Beitrag "Re: Artikel Transistor" >> wäre es an dir gewesen, das Thema hier nicht weiter zu vertiefen, >> sondern in einem passenden Thread fortzusetzen. > > Du bist kein Moderator und entscheidest nicht darüber, was OT ist und > was nicht. Genau so, wie ein Mark B. nicht darüber zu entscheiden hat, was gut oder schlecht für das Forum wäre. Deine Beiträge nerven einfach nur noch. Es ist NICHT dein Forum! Als Gast Forderungen zu stellen ist (ganz nett gesagt) einfach nur unhöflich.
aha schrieb: > Als Gast Forderungen zu stellen ist (ganz nett gesagt) einfach nur > unhöflich. Der Betreiber ist ja angeblich an Veränderungen interessiert: Beitrag "Wunschliste & Verbesserungsvorschläge"
:
Bearbeitet durch User
Dieses ganze hin & her ist ermüdend. Eine gute Lösung ist ein Anmeldezwang für dieses Formum und eine jährliche Benutzungspauschale von z. B. 25 Euro.
> Als Gast Forderungen zu stellen ist (ganz nett gesagt) einfach nur > unhöflich. Ein Gast hat die selben Rechte wie alle anderen User auch. Wären Gäste nicht erwünscht, so gäbe es auch keinen Gastzugang. Wer etwas anders sagt, ist unhöflich
"Gast" schrieb: >> Als Gast Forderungen zu stellen ist (ganz nett gesagt) einfach nur >> unhöflich. > > Ein Gast hat die selben Rechte wie alle anderen User auch. Wären Gäste > nicht erwünscht, so gäbe es auch keinen Gastzugang. Wer etwas anders > sagt, ist unhöflich Ich weiß jetzt nicht wieso du meine Aussage deiner voranstellst, aber sowohl angemeldete User als auch nicht angemeldete sind ausnahmslos Gäste in diesem Forum. Nur der Admin wohnt hier und legt die Hausordnung fest.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.