Hallo, Hb100 ist ein low-cost X-band CW-Radarmodul mit einer Reichweite von etwa 20m. (eigentliche Anwendung als Dopplerradar gedacht) Man kann es auch im Impulsbetrieb betreiben. (in den Application notes ist so etwas angegeben) http://www.limpkin.fr/public/HB100/HB100_Microwave_Sensor_Application_Note.pdf Nun wollte ich eigentlich eine Distanzmessung mittels Radar durchführen. (so wie ein Flugzeug die Bodenabstandsmessung mittels FMCW-Radar-Altimeter macht) Mittels Impulsbetrieb wäre so etwas möglich, allerdings frage ich mich, ob sich der Schaltungsaufwand überhaupt rentiert (also das Entscheidende ist hierbei ja die Zeitmessung, bis das Echo ankommt) und ob so etwas überhaupt im Selbstaufbau möglich wäre, da sich bei so kurzen Reichweiten Signallaufzeiten im Nanosekundenbereich ergeben würden. Ich weiß, dass es auch LIDAR-lite Module zur Abstandsmessung gibt, aber beim Radar wäre der Vorteil, dass man keine Optik hat, die entsprechend empfindlich für Verunreinigungen ist. Grüße Daniel
Daniel R. schrieb: > Nun wollte ich eigentlich eine Distanzmessung mittels Radar durchführen. > (so wie ein Flugzeug die Bodenabstandsmessung mittels > FMCW-Radar-Altimeter macht) > > Mittels Impulsbetrieb wäre so etwas möglich, Impulsbetrieb ist ja gerade das Gegenteil von CW und wird auf so kurze Entfernung nicht gut funktionieren, wie du selbst bemerkt hast. Du kannst auch nicht davon ausgehen, dass im Impulsbetrieb die Sendeleistung höher wird, sondern dort steht, dass man so die durchschnittliche Leistungsaufnahme reduzieren kann. Das Richtige wäre tatsächlich FMCW, aber Frequenzmodulation ist bei dem Teil nicht vorgesehen und wahrscheinlich auch nicht möglich, weil die Frequenz vermutlich wie beim LNB mit einem dielektrischen Resonator stabilisiert wird. *) Das ist wohl wirklich nur ein Bewegungsmelder für automatische Türöffner. Daniel R. schrieb: > Ich weiß, dass es auch LIDAR-lite Module zur Abstandsmessung gibt, aber > beim Radar wäre der Vorteil, dass man keine Optik hat, die entsprechend > empfindlich für Verunreinigungen ist. Wenn du dir das Antennendiagramm anschaust, wirst du erkennen, dass die Antenne dieses Radars fast keine Richtwirkung hat, du also gar nicht wissen würdest, zu welchen Ziel du die Entfernung misst. Alternativ käme evtl. auch ein Ultraschall-Entfernungsmesser in Frage. P.S.: Diese DROs erreichen Schwingkreisgüten von einigen Tausend, würden also auch im Impulsbetrieb gar nicht schnell genug anschwingen und ausschwingen.
:
Bearbeitet durch User
Wie bereits geschrieben wird wohl nichts über FMCW gehen. Fertige FMCW-Radarmodule gibt es z.B. von Innosent, z.B. IVS-465. Hier Beitrag "Re: Welche Keramikscheibe für Resonator" wurde ein DRO-Oszillator FM-Moduliert (ob de Hub reicht ist natürlich die andere Frage). Vielleicht kann dein Modul entsprechend modifiziert werden. ...Oder man baut einfach alles selber: http://lea.hamradio.si/~s53mv/radalt/radalt.html http://lea.hamradio.si/~s53mv/vnr/theory.html http://lea.hamradio.si/~s53mv/avnr/adesign.html
Das gute an diesen China X-Band Radarmodulen ist ihre geringe Reichweite. Da macht es auch nichts aus, daß dieser Frequenzbereich für derartige Geräte bei uns nicht zugelassen ist.
Danke für die Antworten! Das Innosent IVS-465 schaut schon mal gut aus. Eine Bezugsquelle habe ich leider noch nicht gefunden. Petr schrieb: > ...Oder man baut einfach alles selber: > http://lea.hamradio.si/~s53mv/radalt/radalt.html > http://lea.hamradio.si/~s53mv/vnr/theory.html > http://lea.hamradio.si/~s53mv/avnr/adesign.html Dieses Selbstbau-Projekt ist mir auch bekannt, finde es auch toll, aber dafür ist mir der Aufwand zu groß.
Daniel R. schrieb: > Eine Bezugsquelle habe ich leider noch nicht gefunden. Vieleicht hier mal nachfragen: http://www.weidmann-elektronik.de/index.php?option=com_ccboard&view=postlist&forum=1&topic=61&post=221
Oder hier: http://www.bb-sensors.com/ Von denen habe ich mir für einen ähnlichen Zweck (ebenfalls Distanzmessung) diesen Sensor (Datenblatt im Anhang) heraussuchen lassen. Wichtig hierbei. Der Oszillator ist als VCO ausgeführt und somit tast und modulierbar dadurch ist er auch für Distanzmessungen geeignet. einfache ausführungen erkennen nur bewegliche ziele weil stehende keine Dopplerverschiebungen erzeugen wird ddas Echo durch den Mischer eleminiert. Anders bei einem Frequenzgetasteten/ modulierten Signal Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Von denen habe ich mir für einen ähnlichen Zweck (ebenfalls > Distanzmessung) diesen Sensor (Datenblatt im Anhang) heraussuchen > lassen. Also auch ein IVS-465, der scheint (Bau?)gleich zum Innosent IVS-465. Kennst du eine Bezugsquelle für ein paar wenige Stück?
Ich weis, nicht bei Conrad? Die haben gerade Verschiedene, allerdings habe ich noch nicht geprüft ob der dabei ist. Ansonsten würde ich mal Bei BB anfragen ich währe erst mal nur an ein paar experimenten 2-3 Stück interressiert wenn es preislich im Rahmen bliebe. achja es gibt nur ein schwaches analoges Ausgangssignal nichts Digitales! Namaste
:
Bearbeitet durch User
Daniel R. schrieb: > Nun wollte ich eigentlich eine Distanzmessung mittels Radar durchführen. > (so wie ein Flugzeug die Bodenabstandsmessung mittels > FMCW-Radar-Altimeter macht) > > Mittels Impulsbetrieb wäre so etwas möglich, allerdings frage ich mich, > ob sich der Schaltungsaufwand überhaupt rentiert Man kann die HB100 Module recht zuverlässig mit -10 bis +10% Spannung betreiben. Dabei ist die Frequenz in etwa linear abhängig von der Betriebsspannung. Für die genaue Berechnung des Shifts/Spannung einfach mal zwei Module gegeneinander stellen und den Ausgang eines der beiden an nen Frequenzzähler. Nun an einem die Spannung verändern und den Frequenzshift ablesen. Mit dem Wissen kannst du die HB100 als äusserst simplen FMCW betreiben. Aufgrund der geringen Bandbreite durch diese Modulation und dem einfachen Demodulator (kein IQ) erhoffe dir aber keine Wunder.
Hallo, hab mal bei BB nachgefragt: der IVS-465 würde ca. 45 Euro (brutto) kosten. Allerdings habe ich in einer Bachelorarbeit irgendwas von 5 Euro gelesen, komisch? - Vielleicht hat der Autor dieser Arbeit das mit einem anderen Modul verwechselt? Doh! schrieb: > Man kann die HB100 Module recht zuverlässig mit -10 bis +10% Spannung > betreiben. Dabei ist die Frequenz in etwa linear abhängig von der > Betriebsspannung. Woher hast du die Information? Gibt es verfügbare Quellen, auf die du verweisen kannst?
Daniel R. schrieb: > der IVS-465 würde ca. 45 Euro (brutto) kosten. Hab mir Module bei Weidmann Elektronik für ~25€ bestellt...
Daniel R. schrieb: > Woher hast du die Information? > Gibt es verfügbare Quellen, auf die du verweisen kannst? Testaufbau Module aus mehreren Bestellungen durchgetestet. Von 'nem anderen Modulhersteller für Radar Module (innosent) gibt es da App Notes zu. Ich habe dieses Verhalten dann auch bei den HB100 getestet. Abschnitt 6: http://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/Downloads/Application_Note_III_-_web.pdf Ist bei mir jedoch herausgefallen, da ich die benötigten Abstände mit der verfügbaren Bandbreite in akzeptabler Zeit nicht auflösen konnte.
Petr schrieb: > Daniel R. schrieb: >> der IVS-465 würde ca. 45 Euro (brutto) kosten. > Hab mir Module bei Weidmann Elektronik für ~25€ bestellt... Gut zu wissen, danke. Doh! schrieb: > Testaufbau > Module aus mehreren Bestellungen durchgetestet. > Von 'nem anderen Modulhersteller für Radar Module (innosent) gibt es da > App Notes zu. Ich habe dieses Verhalten dann auch bei den HB100 > getestet. > > Abschnitt 6: > http://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/D... > > Ist bei mir jedoch herausgefallen, da ich die benötigten Abstände mit > der verfügbaren Bandbreite in akzeptabler Zeit nicht auflösen konnte. Danke für die Info. Eine Frage habe ich noch zu diesem Thema nachdem du das schon ausprobiert hast: Welche Reichweite und vor allem welche Reichweitenauflösung war denn unter dieser geringen Bandbreite überhaupt praktisch umsetzbar, sofern überhaupt etwas umsetzbar war? (Modulationsparameter, FFT-Parameter)
Daniel R. schrieb: > Welche Reichweite und vor allem welche Reichweitenauflösung war denn > unter dieser geringen Bandbreite überhaupt praktisch umsetzbar, sofern > überhaupt etwas umsetzbar war? (Modulationsparameter, FFT-Parameter) Ich hab den Frequenzshift/Erreichbare Bandbreite nicht mehr in Erinnerung; er war für den Allgemeinfall unbrauchbar im Bereich <= 1m Auflösung. Über mehrer Meter aber sicher machbar. Angenommen du erreichst einen Shift von 10MHz / s linear über 1s ( Dann verursacht ein statischer Reflektor in 1m Entfernung eine Laufzeitverzögerung zwischen TX und RX am Modul von 2m/c ~ 1/150000000s In dieser Zeit ist der LO um 10 MHz / s * Laufzeitverzägerung also um ~(1/15) Hz verschoben => IF Frequenz Die ist jedoch kleiner als 1 / Rampenzeit, also nicht auflösbar per FFT. Die Rampe zu verkürzen, also den Frequenzshift zu erhöhen verringert leider analog das Auflösungsvermögen der FFT. Hat man nur einen reflektierenden Gegenstand oder kann diesen aus der IF herausfiltern (a-priori Information), dann kann man 1/15Hz sicher noch locker unterscheiden (Simple Zeitmessung zwischen Nulldurchgängen). Im Mischsignal (Allgemeinfall) fehlt jedoch die Eindeutigkeit und ist nicht mehr auswertbar. Hier benötigst du dann mindestens 150MHz über 1s linearen Shifts um im Meter Bereich aufzulösen (Gleiche Rechnung wie oben -> 1Hz / m)
Doh! schrieb: > Daniel R. schrieb: >> Welche Reichweite und vor allem welche Reichweitenauflösung war denn >> unter dieser geringen Bandbreite überhaupt praktisch umsetzbar, sofern >> überhaupt etwas umsetzbar war? (Modulationsparameter, FFT-Parameter) > > Ich hab den Frequenzshift/Erreichbare Bandbreite nicht mehr in > Erinnerung; er war für den Allgemeinfall unbrauchbar im Bereich <= 1m > Auflösung. Über mehrer Meter aber sicher machbar. > > Angenommen du erreichst einen Shift von 10MHz / s linear über 1s ( > Dann verursacht ein statischer Reflektor in 1m Entfernung eine > Laufzeitverzögerung zwischen TX und RX am Modul von 2m/c ~ 1/150000000s > > In dieser Zeit ist der LO um 10 MHz / s * Laufzeitverzägerung also um > ~(1/15) Hz verschoben => IF Frequenz > Die ist jedoch kleiner als 1 / Rampenzeit, also nicht auflösbar per FFT. > Die Rampe zu verkürzen, also den Frequenzshift zu erhöhen verringert > leider analog das Auflösungsvermögen der FFT. > > Hat man nur einen reflektierenden Gegenstand oder kann diesen aus der IF > herausfiltern (a-priori Information), dann kann man 1/15Hz sicher noch > locker unterscheiden (Simple Zeitmessung zwischen Nulldurchgängen). Im > Mischsignal (Allgemeinfall) fehlt jedoch die Eindeutigkeit und ist nicht > mehr auswertbar. Hier benötigst du dann mindestens 150MHz über 1s > linearen Shifts um im Meter Bereich aufzulösen (Gleiche Rechnung wie > oben -> 1Hz / m) Ich bedanke mich für die Ausführungen. Ich habe übrigens ausgehend von http://hackaday.com/2014/02/24/guest-post-try-radar-for-your-next-project/ einige Ausführungen für Radarmodule im 24GHz-Bereich gefunden: http://www.rfbeam.ch/products/k-lc1a-transceiver/ (im Artikel auf hackaday steht was von unter 10$ für den k-lc1a, ich weiß aber nicht, wieviel Stück man dafür abnehmen müsste...) http://www.rfbeam.ch/products/k-lc5-transceiver/
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.