Hallo, ich habe mich schon oft gefragt, ob eventuelle außerirdische Zivilisationen die auf unserem oder höheren technischen Wissen sind auch Elektronik nutzen. Also genau wie wir. Vielleicht gibt es intelligentes Leben das auf anderen Grundlagen als Sauerstoff und Wasser basiert. Und dass deshalb die Entwicklung dort andere Wege gegangen ist. Im Roman „Menschen wie Götter“ zum Beispiel nutzen die Außerirdischen zur Kommunikation sogenannte Raumwellen, die sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten. Ich weiß, es ist nur Phantasie, aber muss die technische Entwicklung im Universum immer gleich ablaufen? Ich kann mir vorstellen dass es Möglichkeiten gibt,die gigantischen und unvorstellbaren Entfernungen im All zu überwinden. Vielleicht sind sie nur noch nicht entdeckt worden? Ein spannendes Thema, und ich bin auf Eure Antworten gespannt. Tom
Auf der Suche nach intelligentem Leben im All können sich die Außerirdischen den Besuch auf der Erde sparen...
> Vielleicht gibt es intelligentes Leben das auf anderen Grundlagen als > Sauerstoff und Wasser basiert. Der Sauerstoff der Athmosphäre ist die erste durch Leben selbst hervorgerufene massive Umweltverschmutzung und hätte aufgrund seiner chemischen Reaktionsfreudigkeit das Leben fast wieder umgebracht. Er entstand nämlich erst durch die frühen Organismen als Produkt der Photosynthese. Leben geht also nachweislich auch ohne Sauerstoff. Der Knackpunkt des irdischen Lebens ist der Kohlenstoff. > Im Roman „Menschen wie Götter“ zum Beispiel nutzen die Außerirdischen > zur Kommunikation sogenannte Raumwellen, die sich mit > Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten. Den meisten SF-Autoren ist Unterlichtgeschwindigkeit zu umständlich, weil mal dann nicht einfach irdische Szenen auf ausserirdische umschreiben kann. Also erfinden sie irgendwas, das überlichtschnell funktioniert. Und schon ist das Leben als SF-Autor viel einfacher.
:
Bearbeitet durch User
Tom B. schrieb: > Vielleicht gibt es intelligentes Leben das auf anderen Grundlagen als > Sauerstoff und Wasser basiert. hier gibt es das nicht, also zweifel ich auch für andere Orte, zumal ich zweifel auch an dem endlichen Universum und der Urknalltheorie zum Zeitpunkt T=0.
Also ich bin fest davon überzeugt, daß es möglich ist, mit Überlichtgeschwindigkeit zu reisen. Es gibt ja schon lange den Verdacht, daß einige Elementarteilchen das können und bevor es Flugzeuge gab war auch jeder Meinung es wäre unmöglich, schneller als der Schall zu sein. Ich bin auch davon überzeugt, daß es "da draußen" definitiv noch woanders Leben gibt. Ob das so aussieht wie wir uns das vorstellen und ob es auf den selben Grundsätzen basiert weiß wohl niemand. Meine, unsere Technologie ist an interplanetaren Maßstäben gemessen dermaßen schlecht, daß wir noch nicht einmal ein Telefonat zum Mars führen könnten. Die minimale Entfernung zum Mars sind glaub ich 55 Millionen Kilometer, Funkwellen mit Lichtgeschwindigkeit brauchen dafür ziemlich genau drei Minuten. Das bedeutet, daß unser Gesprächspartner uns erst nach drei Minuten hört und wir erst nach 6 Minuten eine Antwort bekämen. Das nächste Problem ist, daß wir mit Licht immer nur die Vergangenheit wahrnehmen können. Wenn die Sonne vor 5 Minuten einfach erloschen wäre, wüßten wir noch nichts davon, da wir nur den Zustand sehen, den die Sonne vor etwa 8 Minuten und 20 Sekunden hatte. Für interstellare oder gar intergalaktische Erkundungen in Echtzeit (bzw. Antworten auf die Frage "Was ist JETZT da?") sind Licht und Radiowellen nicht zu gebrauchen und was anderes haben wir im Moment nicht.
Wie hieß es mal irgendwo? "Der beste Hinweis auf außerirdische Intelligenzen ist, dass sie keinen Kontakt mit uns aufnehmen." :-}
Chris D. schrieb: > "Der beste Hinweis auf außerirdische Intelligenzen ist, dass sie keinen > Kontakt mit uns aufnehmen." Ein andere Hinweis, dass es mit der außerirdischen Intelligenz nicht soweit her ist, ist, dass sie es bei ihrer Ankunft nicht auf die Reihe kriegen, unfallfrei zu landen.
Ben B. schrieb: > Es gibt ja schon lange den Verdacht, > daß einige Elementarteilchen das können Wobei ich den Verdacht habe, dass da oft der Wunsch der Vater des Gedankens war. > und bevor es Flugzeuge gab war > auch jeder Meinung es wäre unmöglich, schneller als der Schall zu sein. Ich könnte mir vorstellen, dass die Mündungsgeschwindigkeit von Waffen als Folge der Ablösung von Schwarzpulver durch bessere Treibladungen schon im 19. Jahrhundert die Schallgeschwindigkeit überschritt.
Ben B. schrieb: > Also ich bin fest davon überzeugt, daß es möglich ist, mit > Überlichtgeschwindigkeit zu reisen. Jein. Es mag möglich sein von hier nach Alpha Centauri in 2 Wochen zu reisen. Das könnte sein, dafür verstehen wir das Universum nicht gut genug. Aber diese Reise wird nicht so aussehen dass du bei 300000 m/s einfach weiter aufs Gas trittst und dadurch schneller wirst. Das geht nach aktuellem Stand einfach nicht. So Sci-Fi wie sie oft dargestellt werden sind Wurmlöcher und Warpantriebe nämlich garnicht, es gibt zumindest theoretische Betrachtungen dazu. Gut, die scheitern in der Praxis an so Details wie "negativer Energie", aber zumindest mathematisch gibt es plausible Konzepte um sehr schnell sehr große Entfernungen zurückzulegen. Aber mit "schneller als Licht" hat das eher wenig zu tun.
:
Bearbeitet durch User
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass andere Lebensformen auch Elektrizität nutzen. Genau so gut könnte es sein, dass sie andere Kräfte nutzen, die wir möglicherweise mangels besseren Verständnisses als Magie bezeichnen würden. Es gibt ja sogar Berichte von Menschen, die mit wissenschaftlich nicht erklärten Kräften gutes und böses anstellen.
Le X. schrieb: > zumindest mathematisch gibt es plausible Konzepte um sehr schnell > sehr große Entfernungen zurückzulegen. > Aber mit "schneller als Licht" hat das eher wenig zu tun. Ja, man sollte es "anders als die Fortbewegung des Lichts" nennen. Die Forscher kennen sowas ja bereits. Weil sie es aber noch nicht richtig verstehen, nennen sie es "dunkle Materie", die sich mit Hilfe "dunkler Energie" scheinbar gleichzeitig und in großer Menge überall befindet. Genau so nebelhaft hätte man vor 200 Jahren die Übermittlung eines bewegten farbigen Live-Bildes vom Fussbalstadion durch die Luft in den Bilderrahmen des Gemäldes an meiner Wohnzimmerwand beschrieben.
Stefan U. schrieb: > Es gibt ja sogar Berichte von Menschen, die mit wissenschaftlich nicht > erklärten Kräften gutes und böses anstellen. Aha... Quellen?
Wolfgang R. schrieb: > Stefan U. schrieb: >> Es gibt ja sogar Berichte von Menschen, die mit wissenschaftlich nicht >> erklärten Kräften gutes und böses anstellen. > > Aha... Quellen? Marvel Comics vielleicht...?
Fernsehen, Youtube, Bücher über paranormale Beobachtungen. Da ist sicher viel Unfug bei. Aber prinzipiell halte ich nicht alles gleich für unmöglich, bloß weil unsere Wissenschaft es nicht erklären kann.
Mögliche ET's werden die Erde bestimmt nicht besuchen. Künden doch ziemlich starke Radio-Blips, von Atombombenabwürfen und Tests, die zumindest in der Vergangenheit ziemlich oft von der Erde ausgesendet wurden. Und zwar von einer minderen Intelligenz, mit der man sich besser nicht abgibt. Die Blips "laufen" übrigens immer noch und dürften um einiges besser Empfangbar sein als Radio-Sender.
● J-A V. schrieb: > Die Blips "laufen" übrigens immer noch und dürften um einiges besser > Empfangbar sein als Radio-Sender. Na dann könnte eine hoch zivilisierte Intelligenz die Atombomben ja als Ping ans Universum verwendet haben. Bumm, hier sind wir :)
Eine Rasse, die einen Kurt Bindl und den Kopp Verlag hervorbringt, ist immer einen Besuch wert!
Jürgen D. schrieb: > Na dann könnte eine hoch zivilisierte Intelligenz die Atombomben ja als > Ping ans Universum verwendet haben. > Bumm, hier sind wir :) Bumm, hier waren wir.
Timm T. schrieb: > Jürgen D. schrieb: >> Na dann könnte eine hoch zivilisierte Intelligenz die Atombomben ja als >> Ping ans Universum verwendet haben. >> Bumm, hier sind wir :) > > Bumm, hier waren wir. Kannst halt kein Omelett machen ohne ein paar Eier zu zerhauen...
Tom B. schrieb: > Und dass deshalb die Entwicklung dort andere Wege gegangen ist. Angenommen, statt auf Kohlenstoff-, auf Silizium-basierte Lebensformen. (oder andere Elemente der 5-er Gruppe) Anpassung an gegebene(kosmologische) Umweltbedingungen wäre einfacher. (Druck,Gravitation,Hitze, usw.) Angenommen, die Intelligenz wäre nicht auf Milliarden Einzelindividuen verteilt(die sich bekanntermaßen sogut wie nie einig sind), sondern als Komplex in einem Makroindividum, bestehend aus austauschbaren (und der Aufgabenstellung nach Notwendigkeit und Bedarf) Grundbausteinen? Gäbe es da die Notwendigkeit elektronischer Kommunikation? Es ist nicht notwendig, eine kollektive Meinung zu bilden, denn es gibt nur einen Organismus! Die Kommunikation zwischen den "Organen" des Gebildes muss nicht zwangsläufig auf Nervenbahnen/-elektr.Impulsen beruhen. Chem. Prozesse, ähnlich hormoneller Steuerung könnte genügen, -denn man hat ja alle Zeit der Welt, da durch ständige Reproduktion quasi unsterblich.
Erhard D. schrieb: > denn es > gibt nur einen Organismus! Wenn diese Lebensform nun aber auch ein Interesse am Universum drum rum entwickelt wird es wohl "Ableger" ausbilden müssen die dann benachbarte Planeten erreichen. Spätestens dann wird eine Kommunikation notwendig. Da bieten sich dann halt Licht oder Funk an.
Le X. schrieb: > Aber diese Reise wird nicht so aussehen dass du bei 300000 m/s einfach > weiter aufs Gas trittst und dadurch schneller wirst. Ich dachte, die Impulsantriebe sollten das koennen. > Das geht nach aktuellem Stand einfach nicht. Das mag wohl so sein. Gruss Asko
@ Jürgen: Wollte ich auch grad schreiben... Aber vielleicht gibt es doch noch was anderes als Licht und Funk...?
:
Bearbeitet durch User
Erhard D. schrieb: > -denn man > hat ja alle Zeit der Welt, da durch ständige Reproduktion quasi > unsterblich. Und wo kommt das Wesen her? Evolution geht anders.
Le X. schrieb: > Aber diese Reise wird nicht so aussehen dass du bei 300000 m/s einfach > weiter aufs Gas trittst und dadurch schneller wirst. > Das geht nach aktuellem Stand einfach nicht. Doch, das geht. Man kann sogar noch um fast den Faktor 1000 schneller werden. ;)
Jürgen D. schrieb: > Na dann könnte eine hoch zivilisierte Intelligenz die Atombomben ja als > Ping ans Universum verwendet haben. > Bumm, hier sind wir :) Wir sollten lieber beten, dass es keine mächtigen und intelligenten anderen Wesen im Weltraum gibt, die unsere Atombombentests bemerken. Sie könnten auf die Idee kommen, dass wir uns zu einer Bedrohung entwickeln könnten...
Thomas E. schrieb: > Und wo kommt das Wesen her? Evolution geht anders. Der Zufall, der laut einer bestehenden Theorie die durch Meteoriten transportierten Aminosäureketten in die Ursuppe auf Erden plumpsen lies, könnte anderswo andere Reaktionen hervorgebracht haben, die dann ihrerseits in einem evolutionären Prozess eben dieses Unikat gebildet haben. Zu denken, nur organisches Leben sei Leben, ist egoistisch..
Erhard D. schrieb: > Der Zufall, der laut einer bestehenden Theorie die durch Meteoriten > transportierten Aminosäureketten in die Ursuppe auf Erden plumpsen lies, Das Leben auf diesem Planeten ist auch auf diesem Planeten entstanden. > könnte anderswo andere Reaktionen hervorgebracht haben, die dann > ihrerseits in einem evolutionären Prozess eben dieses Unikat gebildet > haben. Also doch Evolution. Warum hat die Evolution irgendwann aufgehört? > Zu denken, nur organisches Leben sei Leben, ist egoistisch.. Es gibt nur organisches Leben.
Thomas E. schrieb: > Es gibt nur organisches Leben. Soweit bekannt! /o.t. der Anteil von Silikon an der weibl. Bev. wächst zunehmend ;) /end o.t.
M.A. S. schrieb: > Doch, das geht. Man kann sogar noch um fast den Faktor 1000 schneller > werden. Mist. Geschenkt ;-)
Erhard D. schrieb: > Angenommen, statt auf Kohlenstoff-, auf Silizium-basierte Lebensformen. Von einem Vortrag Harald Leschs habe ich da noch im Hinterkopf, daß diese Verbindungen gegenüber Kohlenstoff zu reaktionsträge sind, um z.B. hormonelle Reaktionen zur Steuerung zu ermöglichen.
Erhard D. schrieb: > Soweit bekannt! Richtig. Was bringt es, über Phantasievorstellungen zu diskutieren?
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Richtig. Was bringt es, über Phantasievorstellungen zu diskutieren? Ähm, -der Threadtitel(Außerirdische Zivilisationen und Electronic?)? Ansonsten haste' recht.
Timm T. schrieb: > Von einem Vortrag Harald Leschs habe ich da noch im Hinterkopf, daß > diese Verbindungen gegenüber Kohlenstoff zu reaktionsträge sind, um z.B. > hormonelle Reaktionen zur Steuerung zu ermöglichen. Der Vortag ist mir auch bekannt. Eine andere Sache ist: Es gibt auf diesem Planeten deutlich mehr Silizium als Kohlenstoff. Warum gibt es Millionen verschiedener organischer Kohlenstoffverbindungen und nicht eine einzige auf Siliziumbasis?
Thomas E. schrieb: > Warum gibt es Millionen verschiedener > organischer Kohlenstoffverbindungen und nicht eine einzige auf > Siliziumbasis? Weil Wacker-Chemie die Patente darauf hält. MfG Paul
Timm T. schrieb: > Erhard D. schrieb: >> Angenommen, statt auf Kohlenstoff-, auf Silizium-basierte Lebensformen. > > Von einem Vortrag Harald Leschs habe ich da noch im Hinterkopf, daß > diese Verbindungen gegenüber Kohlenstoff zu reaktionsträge sind, um z.B. > hormonelle Reaktionen zur Steuerung zu ermöglichen. Bei uns Einzelindividuen ist Zeit(Lebens-) ein entscheidender Faktor. Ich schrieb >ähnlich hormoneller Steuerung könnte genügen, - nur in Anlehnung an..
Es hat hier schon diverse Begegnungen mit Außerirdischen gegeben. Belegt ist zum Beispiel das Zusammentreffen eines Außerirdischen mit Udo Lindenberg: https://www.youtube.com/watch?v=kgkxytfDUIc Jürgen von der Lippe begegnete ebenso einem solchen, namens "Lars", der von sich behauptete, vom Mars zu kommen. David Bowie beschrieb, was Major Tom im All für Bekanntschaften machte: https://www.youtube.com/watch?v=iYYRH4apXDo 1983 schon tauchte "Codo der III aus der Sternenmitte" auf: https://www.youtube.com/watch?v=XzQ68MekYcc Es ist also vielfach belegt, daß wir nicht allein im All sind. ;) mfG Paul
Heute live ab 18.13 Uhr auf 3Sat die Landung der europäischen ExoMars Mission auf dem roten Planeten. Daumen drücken, das es klappt...
Fuer Ausserirdische kam das Elektronik Zeitalter moeglicherweise grad nach dem Eisenzeitalter, dh schon eine Weile her.
Erhard D. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Es gibt nur organisches Leben. > > Soweit bekannt! Nee, das ist Definitionssache.
Erhard D. schrieb: > Zu denken, nur organisches Leben sei Leben, ist egoistisch.. Vorausgesetzt, es könnte 'andere' (nicht-organische) Lebensformen geben (was soll das sein? kommt auf die Definition von 'organisch' an...): Höchstens egozentrisch. Egoistisch, wie soll das gehen? Glaubt irgend jemand, dass es andere Lebensformen juckt, ob und wie wir sie sehen, verstehen, anerkennen? (Das erinnert mich an einen Spruch aus einer Umweltsendung aus den 80er Jahren in den dritten Fernsehprogrammen: "Die Natur braucht uns nicht!")
:
Bearbeitet durch User
Ihr seit ja ganz schön optimistisch was die überschreitung der Lichtgeschwindigkeit betrifft. Habt ihr schon mal in betracht gezogen dass es für makroskopische Objekte endgültig nicht möglich ist sich so schnell zu bewegen? Dann werden wir unser Sonnensystem nie verlassen. ..und die anderen auch nicht. :) Aber vielleicht ist Kommunikation möglich, so mit Telepräsenz wie in StarWars, ohne die Möglichkeit Krieg zu führen. (eine Bombe wäre ein paar tausend Jahre unterwegs.) Ich bin mal gespannt was die Wissenschaft zu meinen Lebzeiten noch alles rausfindet. Dass die jetzigen Theorien noch Löcher haben sieht man ja an dem dunkle Materie/Energie Konstrukt.
Chr. M. schrieb: > Dass die jetzigen Theorien noch Löcher haben sieht man ja an > dem dunkle Materie/Energie Konstrukt. Jetzt dauert es nicht mehr lange, dann kommt ER. Dessen Name nicht genannt werden darf. huu
> Jetzt dauert es nicht mehr lange, dann kommt ER. > Dessen Name nicht genannt werden darf. Angriff des 20m Jehovas aus der 5. Dimension! Das kommt ganz oben auf meine Angstliste :)
Reinhard M. schrieb: > Jetzt dauert es nicht mehr lange, dann kommt ER. > Dessen Name nicht genannt werden darf. > huu Jahwe? Oder der krude Blinde?
Chr. M. schrieb: > Angriff des 20m Jehovas aus der 5. Dimension! Den mein ich nicht aber im Ernst; https://www.youtube.com/watch?v=CAb4LmcE4H8 Bevor ich meinen Senf zu diesem Thema verteile, im obigen Link ist alles was ich dazu sagen kann. Aber 2 Stunden Zeit mitbringen ;-)
Chris D. schrieb: > Wie hieß es mal irgendwo? > > "Der beste Hinweis auf außerirdische Intelligenzen ist, dass sie keinen > Kontakt mit uns aufnehmen." Eine Möglichkeit! Nur wir senden ständig Signale ins Weltall, unbeabsichtigt. Zu den Lebensformen, inzwischen hat man an heissen Quellen Lebensformen entdeckt (Keine Aliens), die an Orten leben, die man früher (10-20-100 Jahren) für unmöglich hielt. Aus Contact - sinngemäß: Das wäre eine riesige Platzverschwendung, wenn wir die einzigen wären. Ich muss nicht den Theorien eines Hotelbesitzers von Däniken folgen, um zum Schluss zu kommen, es gibt außerirdisches Leben. Wir senden erst seit etwas über 100 Jahre elektromagnetische Wellen aus. Wir suchen nach diesen Signalen seit etwas über 50 Jahren. Der Bau der Pyramiden ist 4000 Jahre ++ her. Welche Erkenntnisse erwarten wir von Untersuchungen vo SETI? Nehmen wir mal an, wir finden ein intelligentes Signal aus einem Sonnensystem "nur" 4 Lichtjahre entfernt. Wir könnten, wenn wir wollten, etwas zurückschicken, eine Antwort hätten wir, vorausgesetzt, die wollten und könnten uns hören und verstehen erst in frühstens 8 Jahren hören. Falls wir das verstehen. Die Entdeckung eines intelligenten außerirdischen Signals, wäre sowas wie die Entdeckung Amerikas und des ersten Menschen auf dem Mond zusammen. Die Entdeckung tatsächlich außerirdischen Lebens durch zB: die Marssonde "Schiaparelli" wäre ähnlich bedeutsam. Die Wahrheit dürfte ähnlich der Suche nach dem "Gottesteilchen" heissen, JA, Aber! Gute Nacht! Mein Computer sucht weiter mit SETI nach außerirdischer Intelligenz. Erfolg, fraglich, wohl nicht während meiner Lebenszeit, aber wenn doch, ich war dabei! Süße Träume!
Es dauert nun einmal eine gewisse Zeit, bis sich aufgrund von der Aneinanderreihung von Zufällen der Wasserstoff zu Schwärmen von kooperierenden DNA-Maschinen zusammen strukturiert. Es wird immer wieder neu gemischt und kombiniert und dann auf die entsprechenden Maßstäbe gebracht. Irgendwann ist das Ganze mehr als die Summe seiner Einzelteile (Synergie). Bei uns dauerte es mehrere Mrd. Jahre. Das Universum ist kaum älter. Die Frage ist, wie das zufällig schneller gehen soll. Wir wissen es nicht und beherrschen es auch nicht. Wenn wir diese "Technologie" einmal beherrschen, stehen uns interessante Türen offen, vielleicht sogar DNA mit mehr Basen. Bis dahin verschwimmen die Grenzen zwischen Lebewesen und Maschine; genau wie im Sci-Fi. Es ist sicher gut, dass wir technologisch noch nicht so weit sind, aber der Weg scheint sich straightforward abzuzeichnen.
Stefan U. schrieb: > Genau so gut könnte es sein, dass sie andere Kräfte nutzen, die wir > möglicherweise mangels besseren Verständnisses als Magie bezeichnen > würden. Erdstrahlen. > Es gibt ja sogar Berichte von Menschen, die mit wissenschaftlich nicht > erklärten Kräften gutes und böses anstellen. Zauberer, Feen, Engel, Elfen, etc. Bitte weiter fliegen. Hier gibt's nichts zu sehen...
Für die Existenz von ausserirdischen Intelligenzen gibt es einen einfachen statistischen "Beweis": - das uns z.Zt. bekannte Universum beinhaltet ca. 10 hoch 23 Sterne - wenn davon nur jede 1000ste über Planeten verfügt, sind das 10 hoch 20 - wenn sich von diesen Planeten nur jeder 1000ste in der habitablen Zone befindet, sind das 10 hoch 17 Planeten - wenn davon jeder 1000ste sowas wie Leben hervorgebracht hat, sind das 10 hoch 14 Planeten - wenn davon jeder 100ste Planet Leben oberhalb von Mikroben hervorgebracht hat, sind das 10 hoch 11 - wenn davon jeder 1000ste Planet intelligentes Leben ... naja, dann sind das immerhin 10 hoch 8 Zivilisationen ... Ist doch 'ne ganze Menge. Aber: Verteilt auf 10 hoch 23 Sonnen ist wohl eher das Problem, ob sich deren Vertreter jemals begegnen werden.
:
Bearbeitet durch User
Frank E. schrieb: > Für die Existenz von ausserirdischen Intelligenzen gibt es einen > einfachen statistischen "Beweis": ...der völliger Blödsinn ist. Problem: Alle Faktoren in dieser Schätzungen sind vollkommen belanglos. Ob jeder 1000ste oder nur jeder 1000000000000000000000000000000ste Planet Leben hervorbringen, weiß kein Mensch dieser Erde. Und nur weil der Original-Autor dieser Aussage eine gewisse Popularität besitzt, wird sie dadurch nicht besser. Wenn alle Faktoren in dieser Schätzung nur um den Faktor 1000 daneben liegen, war's das mit den 10^8 Zivilisationen...
Lars R. schrieb: > [DNA] Wenn ich es mir Recht überlege, so sind wir technologisch vielleicht schon weiter, als gut für uns ist. Die Verhinderung eines weltweiten Atomkrieges ist ein Kinderspiel im Vergleich zu dem, was uns möglicherweise bevorsteht. DNA-Sequenzen austauschen ist eine Sache. Aber wenn einmal jeder auf dem Schreibtisch DNA mit Hilfe von selbst gebauten kleinen Maschinen Molekül für Molekül zusammenbaut, so steht uns eine Singularität bevor. Auch kann man die Zutaten nicht regulieren. Eine weiterentwickelte Zivilisation hat eine solche DNA-Singularität überlebt. Und wie sieht solch eine Zivilisation aus, die die Möglichkeiten von DNA vollständig technologisch ausreizt sowohl für "Hilfsmaschinen" als auch für den eigenen Körper? Mhhh...
Frank E. schrieb: > - das uns z.Zt. bekannte Universum beinhaltet ca. 10 hoch 23 Sterne - wenn davon nur jede 1.000.000ste über Planeten verfügt, sind das 10 hoch 17 - wenn sich von diesen Planeten nur jeder 1.000.000ste in der habitablen Zone befindet, sind das 10 hoch 11 Planeten - wenn davon jeder 1.000.000ste sowas wie Leben hervorgebracht hat, sind das 10 hoch 5 Planeten - wenn davon jeder 100.000ste Planet Leben oberhalb von Mikroben hervorgebracht hat, sind das 10 hoch 0 - wenn davon jeder 1.000.000ste Planet intelligentes Leben ... naja, dann sind das immerhin 10 hoch -6 Zivilisationen ... => Es gibt kein intelligentes Leben im Universum. q.e.d. Siehste, das kommt davon, wenn man irgendwelche Faktoren willkürlich annimmt.
Die "Ausserirdischen" hier auf der Erde nutzen die selbe Technik wie unsere - wie sonst brauchten sie moderne Funktechnik wie Ei, Apfel usw...? Aber mal im Ernst! Denkt jemand, dass wir einmal schneller funken oder lichtsenden können? Wenn das alles stimmt, was heute über Elektronen, Photonen und Co. bekannt ist, dann denke ich, es wird nicht möglich sein, schneller als mit uns bekannter Lichtgeschwindigkeit Nachrichten zu übermitteln... Mani
Frank E. schrieb: > Für die Existenz von ausserirdischen Intelligenzen gibt es einen > einfachen statistischen "Beweis": Nö, den gibt es nicht. Zwischen Planeten, auf denen sich Leben, wie wir es kennen, entstehen kann und tatsächlich entsteht ist ein Unterschied. Da wir nur einen Planeten kennen, auf dem es Leben gibt, kennen wir auch nicht die Wahrscheinlichkeit auf wie vielen Planeten es leben gibt. Falls jetzt die Marssonde "Schiaparelli" funktioniert und tatsächlich eindeutige Zeichen von außerirdischen, also nicht mitgebrachtes Leben auf dem Mars findet, sieht das anders aus.
Mani W. schrieb: > Aber mal im Ernst! > > Denkt jemand, dass wir einmal schneller funken oder lichtsenden > können? es gibt ja diese Sache mit der Quantenverschränkung https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung vielleicht baut irgendwann mal darauf etwas auf.
Mani W. schrieb: > Denkt jemand, dass wir einmal schneller funken oder lichtsenden > können? Nein. > Wenn das alles stimmt, was heute über Elektronen, Photonen und Co. > bekannt ist, dann denke ich, es wird nicht möglich sein, schneller > als mit uns bekannter Lichtgeschwindigkeit Nachrichten zu > übermitteln... Eventuell. Aber auf andere Arten, nicht "funken".
● J-A V. schrieb: > es gibt ja diese Sache mit der Quantenverschränkung > https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung Da hast Du wohl nicht bis hierhin gelesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung#Informations.C3.BCbertragung
Tom B. schrieb: > ich habe mich schon oft gefragt, ob eventuelle außerirdische > Zivilisationen die auf unserem oder höheren technischen Wissen sind > auch Elektronik nutzen. Also genau wie wir. Naja das Problem ist das wir uns nur das vorstellen können worüber wir wissen haben oder was wir berechnen können, da kann es genügend anderes geben, relativ vorstellbar wehre aber z.b. nicht unsere Elektronik sondern, was Biologisches als "Elektronik" zu benutzen, da spielt aber wie schon oben erwähnt genug mit rein in die Entwicklung, z.b. die Umgebungsbedingungen, Ressourcen, ... Zum schneller Funken, schneller als Licht geht nicht die frage ist ob man die Strecke verkürzten kann um von A nach B was zu übertragen aber bis jetzt ist das alles ja sehr Spekulativ.
Tom B. schrieb: > Hallo, > > ich habe mich schon oft gefragt, ob eventuelle außerirdische > Zivilisationen, die auf unserem oder höheren technischen Wissen sind > auch Elektronik nutzen. Also genau wie wir. Ja. Dem Prinzip nach. Heißen wird das bei denen anders. https://www.youtube.com/watch?v=k7P8XYM2jd4&list=PLUyF8cjCzkuVH1x7o3OWC4n0Xfg42mkqn https://www.youtube.com/watch?v=J_jBnLw6_h4&list=PLUyF8cjCzkuVH1x7o3OWC4n0Xfg42mkqn&index=2 https://www.youtube.com/watch?v=_zHhqrMSOdw&list=PLUyF8cjCzkuVH1x7o3OWC4n0Xfg42mkqn&index=3 https://www.youtube.com/watch?v=y15whalhHLE
Lars R. schrieb: > Lars R. schrieb: >> [DNA] > DNA-Sequenzen austauschen ist eine Sache. Übrigens heißt das Zeug DNS, und nicht DNA.
Dipl.- G. schrieb: > Übrigens heißt das Zeug DNS, und nicht DNA. dann benutze nie ...nie wieder irgendwelche anderen Anglismen!
Erhard D. schrieb: > Angenommen, die Intelligenz wäre nicht auf Milliarden Einzelindividuen > verteilt(die sich bekanntermaßen sogut wie nie einig sind), sondern als > Komplex in einem Makroindividum, bestehend aus austauschbaren (und der > Aufgabenstellung nach Notwendigkeit und Bedarf) Grundbausteinen? > Gäbe es da die Notwendigkeit elektronischer Kommunikation? > Es ist nicht notwendig, eine kollektive Meinung zu bilden, denn es > gibt nur einen Organismus! Gibts doch, die heisen Borg.
Paul B. schrieb: > Es hat hier schon diverse Begegnungen mit Außerirdischen gegeben. z.B. hier: Beitrag "Welle/Teilchen zum II"
Gu. F. schrieb: > Gibts doch, die heisen Borg. Die haben aber keine Ahnung von Elektronik, die meinen immer Widerstand zwecklos :)
Jürgen D. schrieb: > Die haben aber keine Ahnung von Elektronik, ... Gu. F. schrieb: > z.B. hier: > Beitrag "Welle/Teilchen zum II" Die hier auch nicht. (Deren genaue Zahl ist unbekannt, schreiben aber alle unter dem gleichen Pseudonym, während einer davon wohl immer die Melodie von Tetris summt...) ;)
M.A. S. schrieb: > Die hier auch nicht. (Deren genaue Zahl ist unbekannt, schreiben aber > alle unter dem gleichen Pseudonym, während einer davon wohl immer die > Melodie von Tetris summt...) Du meinst einer von denen, die in diesem Thread schreiben, könnte ein Borg oder sowas ähnliches sein? Wer von denen mag das sein?
Thomas E. schrieb: > Wer von denen mag das sein? Der, der immer sagt: 'Multiplikation ist zwecklos!'. :)
● J-A V. schrieb: > Dipl.- G. schrieb: >> Übrigens heißt das Zeug DNS, und nicht DNA. > > dann benutze nie > > ...nie wieder irgendwelche anderen Anglismen! Mache ich ohnehin extrem selten. Ich spreche den ganzen lieben langen Tag Englisch. Änglisch schwätze inkriest die Äwärness für die Muttersprache. Reläxe und sei nicht so salty. Downloade lieber mal ne Äpp. Du mußt weniger tryharden, dann klappt es auch mit der Desoxyribonukleinsäure.
Dipl.- G. schrieb: >> dann benutze nie >> >> ...nie wieder irgendwelche anderen Anglismen! > > Mache ich ohnehin extrem selten. ... Nun ja, es ist halt so, dass für zahlreiche Dinge eher die aus dem Englischen stammenden Abkürzungen verwendet werden. Ich kenne z.B. niemanden, der statt ICs lieber ISe verbaut. ;) Und SMD-Bauteile heißen bei uns auch nicht OMB, THT-Bauteile nicht DSB usw... ;) Ebenso LED, LCD, wobei ich es dann wieder doof finde, wenn Leute nicht wissend, was LCD heißt, gerne "LCD-Anzeige" sagen. Das erinnert mich dann immer an SAT1: Der "Filmfilm"...
ja, so ist das eben. Die Leute versenden auch nicht Short Messages SM sondern lieber ganze Short Message Services SMS. mich stört es nicht besonders.
Frank E. schrieb: > Für die Existenz von ausserirdischen Intelligenzen gibt es einen > einfachen statistischen "Beweis": > > - das uns z.Zt. bekannte Universum beinhaltet ca. 10 hoch 23 Sterne > - wenn davon nur jede 1000ste über Planeten verfügt, sind das 10 hoch 20 > - wenn sich von diesen Planeten nur jeder 1000ste in der habitablen Zone > befindet, sind das 10 hoch 17 Planeten > - wenn davon jeder 1000ste sowas wie Leben hervorgebracht hat, sind das > 10 hoch 14 Planeten > - wenn davon jeder 100ste Planet Leben oberhalb von Mikroben > hervorgebracht hat, sind das 10 hoch 11 > - wenn davon jeder 1000ste Planet intelligentes Leben ... naja, dann > sind das immerhin 10 hoch 8 Zivilisationen ... > > Ist doch 'ne ganze Menge. Aber: Verteilt auf 10 hoch 23 Sonnen ist wohl > eher das Problem, ob sich deren Vertreter jemals begegnen werden. Es gibt noch ein weiteres wesentliches "Verteilungsproblem" - die Zeit. Auch dieses schränkt die Begegnungsmöglichkeiten ganz erheblich ein. Ausgehend vom Alter des Universums ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass wesentlich mehr als eine der 10 hoch 8 Zivilisationen gleichzeitig existiert. Wie wenig mehr genau, das mag ich jetzt nicht ausrechnen, weil dazu noch ein paar Grenzwerte abgesteckt werden müssten, und darüber vermutlich wieder ein sinnloser Streit entbrennen würde.
Michael L. schrieb: > Es gibt noch ein weiteres wesentliches "Verteilungsproblem" - die Zeit. > Auch dieses schränkt die Begegnungsmöglichkeiten ganz erheblich ein. Es gibt noch eine weitere Einsckränkung: Die Metallizität. Zumindest in unserer Ecke des Universums ist diese erst seit etwa 4,5Mrd Jahren so hoch, daß sich um neue Sterne herum überhaupt Felsenplaneten bilden konnten bzw. können. D.h., daß wir zu den ersten gehören und daß um ältere Sterne herum allenfalls Gasplaneten kreisen. Da die Sternentstehungsdichte aber mit zunehmendem Alter des Universums abnimmt, gibt es proportional weniger Sterne mit Felsenplaneten als nur mit Gasplaneten.
:
Bearbeitet durch User
M.A. S. schrieb: > Ebenso LED Dazu möchte ich mal aus der electronica Reihe 217/218, Winfried Müller, Optoelektronische Sender, Empfänger und Koppler, Seite 15 zitieren: "Lichtemitterdioden (LED)..." M.A. S. schrieb: > wobei ich es dann wieder doof finde, wenn Leute nicht > wissend, was LCD heißt, gerne "LCD-Anzeige" sagen M.A. S. schrieb: > SMD-Bauteile Ähm, ja...
Timm T. schrieb: >> SMD-Bauteile > > Ähm, ja... Ja, aber unter SM-Bauteile würde man etwas grundlegend anderes verstehen. Aber mittlerweile heißt es ohnehin SMT. Und dann passt es wieder. Nebenbei stellt sich mir die Frage, ob die Zivilisation auf diesem Planeten gar nicht auf diesem entstanden ist, sondern daher kommt, daß Außerirdische ihre politisch korrekten Korinthenkacker auf einen unbewohnten blauen Planeten Millionen Lichtjahre entfernt von ihrer Heimat verbannt haben.
:
Bearbeitet durch User
Thomas E. schrieb: > Nebenbei stellt sich mir die Frage, ob die Zivilisation auf diesem > Planeten gar nicht auf diesem entstanden ist, sondern daher kommt, daß > Außerirdische ihre politisch korrekten Korinthenkacker auf einen > unbewohnten blauen Planeten Millionen Lichtjahre entfernt von ihrer > Heimat verbannt haben. Dass das Leben nicht auf diesem Planeten entstanden ist, wir auch von einer anderen Fraktion vertreten. Die würden es dann so formulieren, dass die Korinthenkacker einfach nach draußen geschickt wurden.
Es geht doch nichts über eine schöne kleinkarierte Anglizismen-Diskussion. Immer wieder gut.
Michael L. schrieb: > Es gibt noch ein weiteres wesentliches "Verteilungsproblem" - die Zeit. > Auch dieses schränkt die Begegnungsmöglichkeiten ganz erheblich ein. > > Ausgehend vom Alter des Universums ist die Wahrscheinlichkeit sehr > gering, dass wesentlich mehr als eine der 10 hoch 8 Zivilisationen > gleichzeitig existiert. Zivilisationen "von Interesse" dürften ewig existieren. Wahrscheinlich scheint mir, dass ein Planet, der einmal (intelligentes) Leben hervorgebracht hat, solang neues (intelligentes) Leben hervorbringt, bis eine solche "ewige" Zivilisation entsteht (oder bis das Zentralgestirn weiteres Leben unmöglich macht). Wir sind wahrscheinlich die technologisch am weitesten fortgeschrittene Zivilisation, die jemals auf diesem Planten existiert hat. Aber wir sind im weitesten Sinne gerade einmal 2000 Jahre alt. In weiteren 2000 Jahren (oder weniger) könnten 2000 Jahre (oder mehr) die durchschnittliche Lebensspanne eines Individuums sein. Ein galaktisches Jahr hat aber ca. 250 Millionen Jahre und die Milchstraße einen Durchmesser von 100.000 Lichtjahren. Eine "ewige" Zivilisation ist per Definition sehr geschickt im Überleben von widrigen Umständen und Zwischenfällen. Dementsprechend muss sie auch bzgl. galaktischer Belange handeln. Sie kann dann nicht plötzlich Entscheidungen treffen, die ihr Überleben einem höheren Risiko aussetzen. Ggf. wird sie also in ihrem näheren Umfeld eventuell entstehende, junge Zivilisationen beobachten, ob diese beispielsweise Sonden mit Kernspaltung (gute oder böse Absicht spielt keine Rolle) in den Weltraum schicken. Der Ressourcenaufwand eines Eingriffs spielt eine Rolle aber sicher kann es Situationen geben, in denen das Risiko für das Nichtstun als nicht mehr erträglich bewertet wird. Theoretisch könnte bereits Weltfrieden kritisch sein. Schliesslich vergehen von der Beobachtung über die Vorbereitung bis zum Eingriff viele Jahrtausende. ...so oder so ähnlich werden wir das vielleicht bewerten, wenn/falls wir einmal so weit sind. Es gibt doch nach aktuellem Erkenntnisstand eigentlich nichts, das Zivilisationen, die mindestens ein paar 10 Tausend Jahre alt sind (und das wäre noch jung), voneinander lernen könnten. Gegenvorschläge willkommen.
Jürgen D. schrieb: > Die haben aber keine Ahnung von Elektronik, die meinen immer Widerstand > zwecklos :) So etwas macht man mit langsam laufenden Elektronen und je nach Widerstand mit Löchern dazwischen zum Abgleichen per Elektronenspinn... Lars R. schrieb: > Es gibt doch nach aktuellem Erkenntnisstand eigentlich nichts, das > Zivilisationen, die mindestens ein paar 10 Tausend Jahre alt sind (und > das wäre noch jung), voneinander lernen könnten. Gegenvorschläge > willkommen. Wir Menschen (unsere Wissenschafter) schicken goldene Schallplatten mit Raumsonden ins All, mit Schriftzeichen versehen und sonst noch einige Schmankerl der Menschheitsgeschichte, in der Hoffnung dass "ähnlich geartete Wesen" auch "ähnliches" Verständnis für die uns bekannte Elektrizität aufweisen und auch nutzen können... Die Schallplatte könnte man mit Laserabtastsystemen vielleicht entschlüsseln - aber ob zu diesem Zeitpunkt noch irgend ein intelligentes Wesen weiß, dass es nur einer Nadel auf einem Tonarm mit Trichter und händischem Antrieb in die "richtige" Richtung bedarf?
Lars R. schrieb: > Wir sind wahrscheinlich die technologisch am weitesten fortgeschrittene > Zivilisation, die jemals auf diesem Planten existiert hat. Leider ruinieren die meisten unter uns aus Ignoranz oder Unwissenheit, durch Geldgier und Ausbeutung der Ressourcen aller Art ihre eigenen Lebensgrundlagen!
Mani W. schrieb: > ihre eigenen > Lebensgrundlagen! Und damit auch meine! Aber es ging ja um Kommunikation über bekannte (oder auch noch unbekannte) Elektronik, mit der sich auch Ausserirdische wie WIR selbst mit ausserirdischen anderen Intelligenzen verständigen können, vorrausgesetzt man versteht die Sprache oder Interpretation von Signalen, Handzeichen oder sonstigen Ritualen... Die ägyptischen Zeichen haben sehr lange gebraucht, um einen Sinn zu verstehen für unsere heutigen Begriffe... Werden wir im Falle eines elektronischen Kontaktes fähig sein, innerhalb kürzester Zeit die Nachrichten zu verstehen und auch sinngemäß zu schreiben? Und zwar ohne dass eine Seite etwas falsch versteht, wegen falschen Ausdrückungen und Übersetzungen...
gibt es eigentlich Erkenntnisse, wie weit unsere heutige Funktechnik reichen würde, damit man mit einem Raumfahrzeug noch sicher eine Kommunikation aufrecht erhalten kann? Die Laufzeit mal ausser acht gelassen meine ich. Bis wann könnte eines unserer Raumfahrzeuge überhaupt noch Signale von der Erde empfangen, ab wann verschwindet das Signal der Sonde im Rauschen... dessen Antennengrösse und vor allem Sendeleistung sind ja begrenzt. Für die Voyager2-Sonde musste man auf der Erde ja schon vor etlichen Jahren die Antennenanlagen erweitern, als man gemerkt hatte, dass das Ding an mehr Planeten vorbeikommen kann, als geplant war.
:
Bearbeitet durch User
Reinhard M. schrieb: > Die Leute versenden auch nicht Short Messages SM > sondern lieber ganze Short Message Services SMS. Timm T. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> SMD-Bauteile > > Ähm, ja... :) Ihr habt beide Recht, auch ich bin nicht frei davon.
Thomas E. schrieb: > Nebenbei stellt sich mir die Frage, ob die Zivilisation auf diesem > Planeten gar nicht auf diesem entstanden ist, sondern daher kommt, daß > Außerirdische ihre politisch korrekten Korinthenkacker auf einen > unbewohnten blauen Planeten Millionen Lichtjahre entfernt von ihrer > Heimat verbannt haben. :) Diese Idee kommt mir bekannt vor: allerdings wurden hier Frisöre und Telefondesinfizierer deportiert. (Woraufhin die Bewohner des Ursprungsplaneten von einer Seuche dahingerafft wurden, die durch infizierte Telefone verbreitet wurde...)
Desinfizierer?
● J-A V. schrieb: > Desinfizierer? Telefon-Desinfizierer, ja. Guckst Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Planeten_und_Orte_aus_dem_Roman_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis unter "Golgafrincham".
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Es geht doch nichts über eine schöne kleinkarierte > Anglizismen-Diskussion. Immer wieder gut. Reacher Rule #114 :P Wo ist die Diskussion kleinkariert, wenn mindestens eine Person (ich) die Nichtverwendung geistig umnachteter Anglizismen erwähnt, für Wörter, für die es ein entsprechendes deutsches Wort oder Lehnwort gibt? Im Gegensatz zum Englischen hat das Deutsche einen Großteil seines germanischen Wortstammes eben nicht verloren, so daß wir das unbedingt halbwegs pflegen sollten. Und wenn ich meinen alten Biologiehefter aufschlage, steht dort in der 9. Klasse bzw. 11. Klasse "DesoxyribonukleinSÄURE - D N S". Das heißt nicht, daß ich gegen Anglizismen bin.
Reinhard M. schrieb: > Die Leute versenden auch nicht Short Messages SM > sondern lieber ganze Short Message Services SMS. Heutzutage "textet" man eigentlich nur noch. I'll text you later. Ich texte dir das später...göht auch krass ab in das deutsch Jugend. Alter!
● J-A V. schrieb: > Desinfizierer? Der Job stammt noch aus Zeiten, als pro Abteilung oder Werkhalle nur ein Telefon vorhanden war. Wenn 30 Leute mit dem selben Apparat telefonieren... Außerdem gab es mal "Telefonzellen", das sind keine Luxus-Räume in Haftanstalten und auch keine Büchertausch-Gebäude.
Mani W. schrieb: > Die Schallplatte könnte man mit Laserabtastsystemen vielleicht > entschlüsseln - aber ob zu diesem Zeitpunkt noch irgend ein > intelligentes Wesen weiß, dass es nur einer Nadel auf einem Tonarm > mit Trichter und händischem Antrieb in die "richtige" Richtung bedarf? Eine Anleitung zum basteln des Grammophones ist bei Voyager dabei. Ob wir die selber kapieren würden, wenn so ein Dings nach 10000 Jahren wieder bei uns landen sollte, ist aber fraglich und kann ja auch nicht getestet werden. M.A. S. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Desinfizierer? > Telefon-Desinfizierer, ja. > > Guckst Du hier: > https://de.wikipedia.org/wiki/Planeten_und_Orte_aus_dem_Roman_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis > > unter "Golgafrincham". Ist den Jungs allerdings zum Verhängnis geworden, die alle mit dem ersten Raumschiff wegzuschicken.
Dipl.- G. schrieb: > Heutzutage "textet" man eigentlich nur noch. Oder "postet"... ● J-A V. schrieb: > gibt es eigentlich Erkenntnisse, wie weit unsere heutige Funktechnik > reichen würde, damit man mit einem Raumfahrzeug noch sicher eine > Kommunikation aufrecht erhalten kann? Wird wohl die Antennen betreffen und natürlich die Laufzeit... Funkschatten wäre auch noch...
Route 6. schrieb: > Außerdem gab es mal "Telefonzellen", das sind keine Luxus-Räume Die hatten ihr eigenes Ambiente, falls sie funktionierten oder die Seite fehlte, die mann/frau brauchte...
● J-A V. schrieb: > gibt es eigentlich Erkenntnisse, wie weit unsere heutige Funktechnik > reichen würde, damit man mit einem Raumfahrzeug noch sicher eine > Kommunikation aufrecht erhalten kann? Im Fall von Voyager 1 sind es bisher 20 Mrd Kilometer. Jedes Jahr kommen ca 0,5 Mrd km dazu und als Missionsende lese ich 2025. Mit Technik aus den 70ern.
Unbekannt U. schrieb: > Problem: Alle Faktoren in dieser Schätzungen sind vollkommen belanglos. > > Ob jeder 1000ste oder nur jeder 1000000000000000000000000000000ste > Planet Leben hervorbringen, weiß kein Mensch dieser Erde. > > Und nur weil der Original-Autor dieser Aussage eine gewisse Popularität > besitzt, wird sie dadurch nicht besser. Wir wissen ja seit einiger Zeit, das Leben auf der Erde eine gehörige Zahl von 'Zufällen', bzw. Umständen braucht, sonst klappt gar nix. Ohne Mond - nix, ohne Jupiter - denkste, ohne Asteroiden Einschläge - kannste vergessen, ohne Oort'sche Wolke - nicht dran zu denken, ohne Achseneigung der Erde - Feierabend. Und so geht dass noch eine ganze Weile weiter. Rick M. schrieb: > Falls jetzt die Marssonde "Schiaparelli" funktioniert Tut sie nicht, und mich ärgert die Politik der ESA, mal wieder um den heissen Brei herumzureden - sie haben das Dings einfach nur in den Sand gesetzt, vermutlich mit hoher Geschwindigkeit. Landen auf Himmelskörpern scheint nicht so das Ding der Europäer zu sein.
:
Bearbeitet durch User
Der Mars hat eine unrühmliche Geschichte. Auch die Amerikaner und Russen/Sowjets hatten etliche Fehlschläge zu beklagen. "Landungen" à la Schiaparelli eingeschlossen. http://media.cagle.com/177/2016/10/20/186226_600.jpg http://imgur.com/9ec8uMs Auch bei Wettersatelliten kann manches schief gehen, schon vorher: http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/t_original/uwkpejjqfalmvoocjvmj.jpg
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.