Hallo, ich habe mal wieder das Thema Target/Eagle...nur aus der Sicht für professionelle Anwendungen (daher auch der Beitrag, weil sich die meisten Beiträge auf die Hobby-Ecke bezogen) Vielleicht als erstes aber eine kleine Vorstellung: Bei externen Firmen habe ich schon mit Protel (sehr alte Version) und BAE arbeiten dürfen. Für mein erstes eigenes Projekt habe ich dann gEDA (Linux - GNU-Lizenz) probiert - bin aber dank einer Projektanfrage jetzt noch einmal am Überlegen, ob ich mir ein anderes Programm zulege: meine bisherigen Erfahrungen: Protel - arbeitete sich gut, kann man sich aber nicht wirklich leisten (mir bekannter Preis: ca. 8k?) BAE - arbeitet sich so gewönungsbedürftig und "nicht-intuitiv", so daß ich es mir persönlich nicht kaufen würde gEDA - ein schnuckeliges Progrämmchen - Bedienung gewöhnungsbedürftig (aber einfacher, als BAE), Layout (PCB) nicht sooo intuitiv und schnell zu bedienen, wie man es sich wünschen würde - leider nicht sehr weit verbreitet, daher muß man sich vieles selbst erstellen Das so Stand meines Wissens - und nun die Fragen: Es stehen also (eventuell als kostenpflichtige Alternative zu gEDA) Target und Eagle zur debatte. 1. können beide Programme "professionell" kleine Strukturen, automatische MasseFlächen, und buried/blind vias, BGA-Strukturen? 2. Als "Vollversionen" haben beide einen Autorouter dabei...ist der verwendbar (z.B. um einen DSP mit RAM/ROM/CODEC usw. zu routen)? 3. können beide Programme GBR/extended GBR outputs? 4. können beide Programme hierarchische Schaltpläne (in der Suchfunktion fand ich einen Beitrag, der darauf schließen läßt, daß Eagle das nicht kann ??) 5. gemäß Homepages der Anbieter ist Eagle in der Vollversion billiger, als Target...stimmt das? 6. die "Glaubensfrage": kann man mit beiden Programmen wirklich professionell arbeiten, also Schaltpläne und Layouts erstellen, die up-to-date sind? Würde mich freuen, wenn ihr mit mit ein paar Erfahrungen und (persönlichen) Meinungen weiterhelfen könntet... Gruß Manfred
Hi Manfred, EAGLE benutze ich seit ca. 7 Jahren, Target so schlappe 2-3. Angefangen habe ich mit handgeklebten Layouts, dann kam als SW für Stromlaufpläne SCHEMA (von Omations), dann Tango PCB und Schema, was IIRC in Protel aufgegangen ist. >Protel - arbeitete sich gut, kann man sich aber nicht wirklich leisten >(mir bekannter Preis: ca. 8k?) Kann ich nachvollziehen. Dafür ist mein Geldbeutel auch zu schmal. >BAE - arbeitet sich so gewönungsbedürftig und "nicht-intuitiv", so >daß ich es mir persönlich nicht kaufen würde Laß das mal den Oliver Bartels nicht hören;-) Ich hab mal eine Demoversion beschnüffelt. Aber, wie du schon sagst, der Ansatz ist ein recht ungewöhnlicher und die Bedienung nicht in unserem Sinne intuitiv. Aber dieser Begriff ist schwer faßbar und gibt immer Anlaß zu heftigen Flamewars. >1. können beide Programme "professionell" kleine Strukturen, >automatische MasseFlächen, und buried/blind vias, BGA-Strukturen? Können beide. Aber bei Masseflächen kränkelt Target, da z.B. nicht verbundene Masseinseln nicht angezeigt werden, was beim Adler der Fall ist. Wenn du Vias/Pads an Flächen anbinden willst, dann mußt du bei Target explizit den Befehl dazu geben. Es werden dann kleine Leiterbahnschnipselchen erzeugt. Die aber können im Nachherein Fehler produzieren, da die Abstände evtl. verletzt werden. Obs in der V12 besser wird, kann ich noch nicht beurteilen. >2. Als "Vollversionen" haben beide einen Autorouter dabei...ist der >verwendbar (z.B. um einen DSP mit RAM/ROM/CODEC usw. zu routen)? Aus dem Bauch heraus: beide internen Router sind nur mehr als Orientierungshilfe nützlich, wenn du selber schon über ausreichende Erfahrungen verfügst. Für Target kannst du einen externen Router (Electra) kaufen, den ich aber nicht kenne. >3. können beide Programme GBR/extended GBR outputs Ja. >4. können beide Programme hierarchische Schaltpläne (in der >Suchfunktion fand ich einen Beitrag, der darauf schließen läßt, daß >Eagle das nicht kann ??) Können beide nicht (schnüff konnte aber mein altes Schema unter DOS). Oder ich habs bei Target übersehen;-) >5. gemäß Homepages der Anbieter ist Eagle in der Vollversion billiger, >als Target...stimmt das? Es geht nicht um einige Euros. Ein Programm, mit dem du gut klarkommst, ist immer preiswerter als eines, bei dem du ständig Fehler hast oder machst. Die Frage ist IMHO nicht rerelevant. Dafür bietet die Target V12 online Bibliotheken. Das heißt, du hast ca. 3000 Standard Bauteile (wobei da auch Widerstände mit verschiedenen Werten als unterschiedliche Teile enthalten sind). Weitere Bauteile kannst du übers Netz auf deinen PC nachladen. Ein neues Bauteil kannst du so schwer definieren. Dafür bietet Target die Option, neue Bauteile für dich zu definieren, die dann auf den Server kommen. Die (Un)Zuverlässigkeit dieses Netzzugriffes war aber in den letzten Monaten Anlaß für viele Klagen. Da ich noch V11 einsetze, weil ich den Updadepreis zu hoch finde bezw. die Online Bibs mir nicht helfen, habe ich da keine eigenen Erfahrungen. Die Discovery Version bietet nicht die Möglichkeit, das zu testen. Da mußt du erst einige EUROS ausgeben. Wer neu einsteigt, dem kann das nahezu egal sein. >6. die "Glaubensfrage": kann man mit beiden Programmen wirklich >professionell arbeiten, also Schaltpläne und Layouts erstellen, die >up-to-date sind? Jep, kann man ohne Probleme. Wer seine Bibliotheken selber in Schuß hält, sollte keine Probleme haben. Ein EAGLE Bauteil kennt aber leider nur 2 Felder (Name, Wert), während bei Target viel mehr Parameter pro Bauteil möglich sind. Der große Unterschied zwischen beiden ist die Philiosophie der Bibliotheken. EAGLE hat da ein starres Konzept "Was in der Bib steht, gilt.". Bei Target kannst du munter im Layout ändern, wie du willst. Da ist alles erlaubt, mit den dazugehörigen Konsequenzen, wenn man nicht aufpaßt. EAGLE wiederum ist flexibler durch seine Scripte und die Möglichkeit, durch eine Art Programmiersprache neue Funktionen zu erzeugen. EAGLE ist auch im Usenet vertreten durch einen eigenen Newsserver (news.cadsoft.de, keine Registrierung) oder über t-online. Ich möchte und kann dir keine Empfehlung geben, da IMHO beide Programme ihre Stärken und Schwächen haben. Ich denke, du mußt deine eigenen Arbeitsweisen bewerten und dann mit den Features der Programme abgleichen. Ich neige eher zu EAGLE, da ich die Oberfläche angenehmer finde. Das liegt aber vielleicht auch daran, daß ich damit länger arbeite. mfg Ulrich http://www.trettner.de/faq-eagle/faq-eagle.htm
Hallo zusammen, ich arbeite schon seit mehrere Jahren mit Target. Beginnend mit der Version 9 habe ich schon einige Entwicklungsstufen miterlebt. Zu einigen Punkten möchte ich kurz Stellung nehmen. In Target sind 2 interne Autorouter integriert, die meiner Meinung nach nicht schlecht sind, aber professionellen Bedürfnissen nicht unbedingt Stand halten. Von IB Friedrich wurde auch schon mitgeteilt das die internen Router nicht mehr weiterentwickelt werden und der Electra Router empfohlen wird. Die Routeergebnisse sind nicht immer 100% und die Routezeiten sind teilweise sehr lange. Ich selbst habe mir vor ca. 1 1/2 Jahren den Electra Router für 2 Lagen zugelegt der von Target unterstützt wird. Meines Wissens unterstützt auch Eagle diesen Router. Die Route Zeiten sind extrem schnell. Der Router schafft es fast immer alle Bahnen vernüftig und vollständig zu verlegen, was natürlich auch eine vernünftige Plazierung der Bauteile voraussetzt. Dies wird von vielen Hobbylayouter aber immer wieder unterschätzt. Daher nutze ich auch nicht den integrierten Autoplazierer. Wenn einem die Routeergebnisse nicht gefallen kann man diese auch noch ggf. manuell nacheditieren. Der Bibliotheksaufbau wurde in der V12 geändert. Es wird nur eine Grundbibliothek mitgeliefert. Weitere Bauteile konnen über eine Suchfunktion heruntergeladen werden. Ich nutze meine Bibliotheken aus der V11 oder zeichne meine Symbole selbst wenn diese nicht vorhanden sind. Es gab in vergangener Zeit immer wieder Schwierigkeiten beim Onlineupdate der Bibliotheken. Seit ca. 1 Woche sind diese Probleme beseitigt. Jetzt zur Glaubensfrage, ich selbst hatte vor ca. 2 Jahren überlegt ob ich nicht auf Eagle umsteige da es immer wieder Probleme mit Target gab. Diese Problem treten ja immer nur auf wenn du gerade an einem eiligen Layout arbeitest und jegliche Störung absolut unerwünscht ist. Ich habe den Wechsel nicht vollzogen da meine Kunden auch teilweise mit Target arbeiten. Zwischenzeitlich arbeitet das Programm so stabil das ich zufriedener User bin. Sollten wirklich einmal Fehler vorhanden sein so ist IB Friedrich sehr bemüht diese zu beseitigen. Vorausgesetzt ist natürlich ein angebrachter Umgangston der im "leider" geschlossenenen Forum teilweise wirklich verloren ging. Meiner Meinung nach ist Target sehr wohl zum professionnellen Gebrauch tauglich. Eine Empfehlung kann ich dir leider nicht geben, da ich Eagle zu wenig kenne. Gruß Klaus
Hallo, Danke der ausführlichen Antworten. Und gleich habe ich die nächsten Fragen ;-) ?? Autorouter sind also beide "normalen" nicht so doll? Daß man mit vernünftiger Plazierung voarbeiten muß, versteht sich von selbst - ebenso kann man ja auch einige schwierige Leiterbahnen vorverlegen und fixieren (zumindest gEDA und BAE können das), so daß man den Autorouter nur den vielen "kleinkram" erledigen läßt. Wenn man 1000 und mehr Unroutes hat, finde ich so einen Router eine sehr praktische Idee ;-) ?? keine hierarchischen Schaltpläne... wie geht es denn dann unter Target/BAE mit großen Schaltplänen/vielen Teilen? Irgendwie muß man da doch eine Übersicht reinbekommen... Achso: Gibt es eigentlich ein PDF Output? (ich kann Wünsche haben ;-) ?? Bauteile bei Target schwer zu definieren? Ich finde, das Definieren von neuen Bauteilen ist sehr wichtig... was denn, wenn ich irgendwo ein neues Bauteil auftreibe, daß es noch nicht verbreitet am Markt gibt? Unter BAE ging es auch schwer zu definieren (insbesondere das Schalplan Modul - gEDA ist auch nicht gerade komfortabel - da ist das schwierige eher immer darin, daß man mit Koordinaten rechnen muß - Protel fand ich persönlich OK. Aber grundsätzlich geht es doch, auch unter Target/BAE eigene Bauteile samt Footprints zu definieren? Gruß Manfred
Also, so ab 500 Pins würde ich weder das eine noch das andere Programm nehmen wollen. Ich kenne ziemlich viele dieser Programme, darunter auch alle erwähnten, und kann Dir verraten, ab 500 Pins ist schluss mit lustig. Dann wird die Arbeit mit solchen Pseudo-professionellen Progammen zur Qual. Also, wenn Du für Deine eigene Abteilung irgendwelche Layouts machst, kannst du im Grunde nehmen was Du willst. Zumindest wenn Zeit keine Rolle spielt. Da geht auch Eagle oder Target oder kleben. Wenn Du für Kunden Layouts machen willst, solltest Du Dir ein wirklich professionelles Werkzeug zulegen. Schon, um mit der Konkurrenz mithalten zu können. Da wären zu empfehlen (am unteren Ende ca. 8.000 bis 10.000 Euro) Protel DXP, OrCad, über die mittlere Leistungsklasse (10.000 bis 18.000 Euro ) P-CAD und PADS, bis zur oberen Luxusklasse (25.000 bis 55.000 Euro) Mentor Graphics, wie Expedition PCB und Boardstation. Such' Dir was aus :-) . Stephan.
Hi Stephan, die Frage ist die, welchem Kunden ich die Programmkosten mit überhelfen kann. Ich könnte mir so ein Programm anschaffen, wenn ich wirklcih eine komplette Entwicklungsabteilung unter mir hätte, wo immer einer der Mitarbeiter das Programm braucht - aber nicht, wenn man als einzelner Ingenieur arbeitet. Die Mehrkosten bezahlt mir keine S... - iss leider so. Daher geht nur Target oder Eagle. Protel würde ich auch noch nehmen - ist mir aber neu zu teuer und die 99iger Version als gebraucht habe ich noch nicht auftreiben können. Alles dahinter ist meiner Meinung nach für meinen Zweck unrentabel. Aber abgesehen davon... 500 Pins finde ich noch nichtmal viel...? Fragen sind nur, weil ich vieles aus anderen Tools kenne und schon das nötigste beisammen haben will, wenn ich Geld ausgebe... Gruß Manfred
Hmm, also ich hab das Protel mal bei eBay gesehen; ging damals weg für 550 Euro. Die Problematik der Beschaffung verstehe ich; darum wird es wohl Dein Part sein, besonders sorgfältig auszuwählen. Da wäre mein Vorschlag: Installiere Dir beide Systeme, und baue mit beiden Systemen exakt dieselbe Leiterplatte. Dann wird sich die Entscheidung im Laufe der Arbeit von selber ergeben. Viel Erfolg! Stephan.
schmunzel Ja, das wollte ich ja eigentlich gerade vermeiden...zumal man die eigentlichen Macken und fehler erst viel später sieht...wenn die favorisierte Software schon gekauft ist ;-) Aber vielleicht sollte ich mal einfach mit beiden Anbietern telefonieren...mal gucken, was sie so schönes zu sagen haben ;-) Bei Ebay habe ich auch schon geguckt...solche Software, wie Protel scheint aber selten zu sein... Gruß Manfred
Hi,
Manfred:
>Achso: Gibt es eigentlich ein PDF Output? (ich kann Wünsche haben ;-)
Nein, aber jede Menge guter Tools (auch Freeware), die einen pdf
Drucker anbieten.
Noch ein Tip:
Solltest du Layouts mit wirklich vielen Signalen gerne von Hand oder
mit viel händischer Unterstützung erstellen, dann solltest du dich eher
für Target entscheiden. EAGLE kann im Layout nicht einzelne Signale als
einzelne Luftlinie darstellen. Entweder siehst du alle oder keine. Es
gibt zwar einen Trick, aber der ist nur bedingt brauchbar.
Target kann dir jede einzelne Luftlinie (nicht geroutet) anzeigen, oder
eben die, die du ausgewählt hast.
Das ist ein echtes Manko vom Adler.
mfg Ulrich
Hallo, zu deiner Frage in Target "?? Autorouter sind also beide "normalen" nicht so doll?" kann ich aus eigener Erfahrung nur sagen, wenn du Zeit hast sind die Ergebnisse nicht schlecht. Zum Vergleich, bei einem meiner Projekte (etwa doppelte Eurokartengröße) benötigte der interne Router ca. 1 1/2 Stunden und konnte nur etwa 98 % die Bahnen verlegen. Der Electra Router schaffte es in ca. 5 Minuten mit 100 %. Ich habe die Investition von 500 EUR durch den Zeitgewinn allemal wettgemacht. Aber auch die internen Router tun ihren Dienst wenn du den Zeitfaktor ausser acht lässt. Und einzelne Bahnen sind auch schnell von Hand verlegt. Eine PDF Ausgabe gibt es von Werk aus nicht. Ich nutze den PDF Treiber "pdffactory" der 43 EUR kostet. Es gibt aber auch kostenlose PDF Treiber wie Ulrich schon angemerkt hatte die sicherlich das gleiche erfüllen. Mit Problemen ab 500 Pins hatte ich noch nie Schwierigkeiten. Wenn ich natürlich erwarte das mein Programm alles automatisch zu 100 % erledigt muß ich sicherlich ca. 10000 EUR investieren. Diese kosten vergütet mir aber zur Zeit keiner. Und bis jetzt konnte ich jedes Layout mit Target in sehr guter Qualität erstellen. Als kleiner Tipp, wenn du für den Anfang nichts invesieren willst gibt es bei PCBPOOL eine kostenlose Target V11 Version. http://www.pcbpool.com/ppde/service_downloads.html Der einzige Nachteil du mußt deine LP's bei der Firma fertigen lassen und kannst die Layouts nicht zwischen 90 und 110 % ausdrucken. Und gewisse Ausgabeformate sind auch gesperrt. Das Dateiformat ist etwas anderst als in der regulären Version. IBF konvertiert dir die Files aber gegen eine geringe Gebühr (ich glaube 10 EUR) Gruß Klaus
***Ein neues Bauteil kannst du so schwer definieren.**** ***?? Bauteile bei Target schwer zu definieren? Ich finde, das Definieren von neuen Bauteilen ist sehr wichtig... was denn, wenn ich irgendwo ein neues Bauteil auftreibe, daß es noch nicht verbreitet am Markt gibt?*** Stimmt nicht! Bei TARGET ist das zeichnen von neuen (od. eigenen) Bauteile ein Kinderspiel, ähnlich simpel wie bei Protel. Lg EC
hallo, es gibt mitlerweile eine vielzahl von eda-programmen. Alle mit subjektiven und/oder objektive vor- und nachteilen. Ich arbeite seit etwa 10 jahren mit dem cad-programm ariadne von der firma cad-ul (http://www.cad-ul.de)und muss feststellen: das was eagle,target ... heute realisiert hat ist bei aridne schon länger in der software drin. zur zeit ist die version 94e aktuell auch al sw downladbar. Bei interesse gerne mehr über aridane. mfg tom
Hi Tom, ja der Preis wäre interessant - steht leider nicht auf der HP. Muß man vermutlich anrufen, um sich dann bequatschen zu lassen (?). Gruß Manfred
Hallo zusammen, aus sicht des Leiterplattenherstellers kann ich nur Eagle bevorzugen wenn man auf den Preis achten muss. Die Qualität der Layouts ist bei Eagle um Welten besser als bei Target und auch die Produzierbarkeit der Leiterplatten ist um ein vielfaches besser. Für professionelle Schaltungen sollte man aber dann schon tiefer in die Tasche greifen und dann auf PADS, Mentor oder Protel zurückgreifen.
****Die Qualität der Layouts ist bei Eagle um Welten besser als bei Target und auch die Produzierbarkeit der Leiterplatten ist um ein vielfaches besser.**** Versteh ich nicht, was heisst das im Einzelnen? EC
Hi, >Die Qualität der Layouts ist bei Eagle um Welten besser als bei >Target und auch die Produzierbarkeit der Leiterplatten ist um >ein vielfaches besser. Daß die Systeme ihre eigene Handschrift haben, ist mir schon klar. Letztendlich aber hängt das Layout von Brain 1.0 ab. Wer gute Gerber Daten sät, wird auch gute Platinen ernten;-) Wer allerdings die proprietären Platinendaten selber auf die Reise schickt, darf sich nicht wundern, wenn beim herstellerseitigen Erzeugen der Gerber Daten einiges schief geht. Zumal viele Anwender so gar nicht richtig wissen, welche Infos der Platinernhersteller so braucht. Das solltest du bitte dem System an sich nicht anlasten. Es mag evtl. an der Zielgruppe liegen oder am Marketing. <Muppet-Koch> römtömtöm, römtömtöm wir machen heute einen leckeren Platinen römtömtöm, römtömtöm </Muppet-Koch> mfg Ulrich
> Die Qualität der Layouts ist bei Eagle um Welten besser als bei Target
und auch die Produzierbarkeit der Leiterplatten ist um ein vielfaches
besser.
Ja, bitte konkreter werden!
Ich hoffe das dass für den Laien jetzt nicht zu kompliziert wird. ich verusche es mit einfachen Worten zu erklären. Ulrich hat es schon gesagt: "Wer gute Gerber Daten sät, wird auch gute Platinen ernten;-)" Eagle erzeugt besser Polygone also gefüllte Flächen und diese sind auch in der Software besser zu handeln. Genauso verzichtet Eagle auf sogenannte Complex Blenden oder auch Custom Shapes genannt, welche bei der Datenaufbereitung schwieriger zu handeln sind. Sogar die Schriftart spielt bei der Leiterplattenherstellung eine kleine Rolle. Und da ist mal die Vektor Schriftart von Eagle viel besser. Summa Sumarum heißt das, dass der "gewissenhafte" Leiterplattenhersteller nicht so viel Arbeit mit der Datenaufbereitung hat. Das wirkt sich auch auf den Ausschuß in der Fertigung und somit auf den Preis aus. Ein "gewissenhafter" Leiterplattenhersteller lässt penibel seine DRC's laufen und hält bei Fehlern Rücksprache mit seinem Kunden. Fast jedes Layout wird vor der Fertigung ein wenig angepasst, was der Kunde fast nie merkt, aber für die Produktion sehr wichtig ist. Das kann mit guten Gerberdaten minimiert werden. Fragt einfach mal bei eurem Leiterplattenhersteller nach.
> Und da ist mal die Vektor Schriftart von Eagle viel
besser.
Hm, aber Target hat doch neben allen Windowsschriftarten auch seine
(Vektor)Targetschriftart, die für die Platinenbeschriftung vorgesehen
ist.
@Peter Pan IV Genau, das ist der Knackpunkt. Diese Vektorschriftart ist eben nicht gerade super.
habe bei der Auswahl meiner Leiterplattenhersteller wohl ein richtig gutes Näschen !!. Wenn ich die Ergebnisse in Kupfer mit denen meiner Target Layouts vergleiche sind diese absolut identisch. Zur vereinfachung liefere ich meine Daten im Target Format, kontrolliere diese aber zusätzlich über die Gerber Ausgabe. Auch im Gerberformat unterscheiden sich die Layouts nicht von den Target Layouts. Bisher hatte mein Leiterplattenhersteller nur einmal Rücksprache mit mir gehalten. Da kam der Fehler aber nicht von Target sondern von dem der Target bediente. mfg Klaus
Hallo Klaus, ich habe doch nicht gesagt, dass Target die Fehler macht. Ich denke aber, dass das alles für den Laien zu kompliziert ist. Arbeitet ich doch weiter mit eurem Target und bleibt bei dem Glauben, dass es super ist. irgendwie ist das Niveau hier ab und zu ganz schön primitiv. :-(
@PCB Crack, kein Grund, beleidigt zu sein. So wie Du fachlich argumentierst, kannst Du auch keinen richtig ueberzeugen, WARUM das Endprodukt bei Target "um Welten schlechter" ist: "Eagle erzeugt besser Polygone also gefüllte Flächen ..." Was ist "besser"? " ... und diese sind auchin der Software besser zu handeln. Genauso verzichtet Eagle auf sogenannte Complex Blenden oder auch Custom Shapes genannt, welche bei der Datenaufbereitung schwieriger zu handeln sind." Soll ich jetzt Gefühle für die SW haben? Oder für den armen überforderten Programmierer? "Sogar die Schriftart spielt bei der Leiterplattenherstellung eine kleine Rolle. Und da ist mal die Vektor Schriftart von Eagle viel besser." WAS ist da besser? Und für wen? " ... Das kann mit guten Gerberdaten minimiert werden." Was sind "gute" und was sind dann schlechte Gerberdaten? Meinst Du nicht auch, das das alles ein bisschen nach oberflächlichen Werbeaussagen klingt? D A S ist auch ein "Niveau"! Da kommt dann (u.a. bei @Klaus) der Sarkasmus hoch. Und das hat aber dann nichts mehr mit Niveau zu tun. Blackbird
Na na, PCB Crack! Jetzt muss ich Dich zur Ordnung rufen! Klaus hat seine Erfahrung mit Target geschildert und die hast Du zu akzeptieren. Ich kann Klaus' Erfahrung nur Bestätigen. Ich glaube nicht das die Targetplatinen super sind, nein, ich weiss es! >Ich denke aber, dass das alles für den Laien zu kompliziert ist. Es ist das einfachste ein Targetdatei nach pcb-pool oder eurocircuits zu schicken. >irgendwie ist das Niveau hier ab und zu ganz schön primitiv. :-( Kann es sein, daß diese vernünftige Diskussion nicht nach Deinen Interessen verläuft?
Meine Meinung zu Eagle: Ich arbeitete mit Eagle ab der Version 1.3 (DOS) , die noch nicht ganz so brauchbar war. Später war das Programm einfach und gut zu verwenden. Der Autorouter hat noch nie viel gekonnt, ich benutze ihn nicht. Ab der Version 3 hat man die einfache und ergonomische Bedienung aufgegeben und eine Art Windows Oberfläche erzeugt. Leider kann Eagle immernoch keine Simulation, sonst geht es. Bei Target bin ich gerade dabei mich einzuarbeiten. Ich finde mich in der Bedienung überhaupt nicht zurecht, alles ist anders und kompliziert. Auch das Buch vom Franzis Verlag hilft nur wenig. 90 % ist überflüssige,immer sich wiederholende Erzählung. Es steht nur wenig 'drin wie man es wirklich macht und welche Tasten man zu drücken hat. Sinn und Zweck der Leiterbahn Aura wird in der Hilfe nicht erklärt, das mußte ich erst aus dem Internetforum erfahren was das ist.
wie ist das eigentlich mit updates bei eagle für eine lizensierte version? gibts die innerhalb einer versionsnummer z.b. 4.x umsonst, gegen kleine münze oder ist z.b. von 4.15 nach 4.16 der vollpreis fällig?
hmm, keine lizensnehmer weit und breit, war meine frage etwa zu trivial oder ist das der wunde punkt bei eagle?
Ah, das ist doch mal ne Aussage. Danke! (wollte gerade noch nachfragen, wie es sich bei einem Wechsel vor dem Punkt verhält, aber bei der Updategeschwindigkeit dauerts bestimmt noch Jahre bis eine 5 die Versionsnummer schmückt :)).
Nicht ganz eher die Richtung 4.1x. Bei Erscheinen der Version 4.1 war ein kostenpflichtiges Update auch für 4.0x Lizenznehmer angesagt. Ist aber trotzdem noch recht moderat
Kann man "recht moderat" auch beziffern oder gibt es eine Klausel im Lizenzabkommen nicht öffentlich darüber reden zu dürfen?
kommt auf die lizenz drauf an ... bei meiner non-profit-vollversion war das ca 120euronen
Hä? 120 EUR für ein update einer Non-Profit? Wo die Non-Profit doch nur 125 EUR kostet?
version linux + windows "keine einschränkungen"
Hallo zusammen, ich arbeite Täglich mit Eagle, Target kenne ich nur aus Erzählungen. Ich habe mir das nicht selber ausgesucht sondern Eagle war einfach schon in der Firma als ich kam. Bis jetzt haben wir noch viel mit 3.5 gemacht in der man den Autorouter wohl ganz vergessen konnte. Bauteile anlegen und Lib Verwaltung ist wohl reine Übungssache, ich lege meine Bauteile alle selber an da nur ich weiß was meine Fertigung kann und was nicht. Wir sind eigentlich nur auf Eagle 4.09 umgestiegen da wie nun auch BGAs einsetzen, bis jetzt hatten wir diese vermieden. Kurz zur PDF Ausgabe, ich verwende da einfach den PDF Creator über Drucken ansprechen, macht eigentlich ganz brauchbare Ergebnis, es hat sich zumindest noch nie jemand darüber beschwert. Zu den vorhin angesprochenen 500pins, 500Pins pro Bauteil? Auch das habe ich schon mit Eagle geroutet machte mir auch kein Problem. Ab wann gehen eigentlich Blind Vias bei Eagle bei der 4.09 die wir schon gekauft hatten als ich noch nicht in der Firma war geht das noch nicht. Sind jetzt auch gerade am Überlegen ob wir nicht gleich die neuste nehmen sollen. Zum Autorouter, da suchen wir selber noch etwas was man am besten in Eagle integrieren kann. Gibt es da spezielle? Hat eigentlich jemand Erfahrung mit Schulungen für PCB Layouter? Gruß Werner
> Ab wann gehen eigentlich Blind Vias bei Eagle
Das geht ab Version 4.11, also mit dem direkten Nachfolger Deiner 4.09.
Diese Version wurde übrigens im August 2003 released. Seitdem gab es
auch keine kostenpflichtigen Updates mehr. Wenn Du mich fragst, dann
liegt da etwas in der Luft. Deswegen solltest Du vor dem Umstieg mal mit
Cadsoft sprechen, nicht das da 2x Kosten anfallen. Nach dem Gespräch
kommst Du dann natürlich direkt wieder zurück ins Forum und hälst uns
auf dem Laufenden. :-)
hier der Link zum Electar Router, der auch in Eagle ingebunden werden kann http://www.connecteda.com/support.htm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.