Alles hier: http://distrowatch.com/ Besonders hervorzuheben das hier: http://www.pcbsd.org/ Das ist MacOS-X für Arme, wesentlich besser als jedes Linux, ausgereifter Mach3 Echtzeitkernel, genauso schnell wie Zeta, kann aber Linuxprogramme ebenfalls ausführen (meist schneller) und kost nix. Darunter steckt FreeBSD 6.x - seht euch mal den Installationsprozess an, noch besser als bei Knoppix oder Kanotix. Komt mit wenig Recourcen aus, 128 MB, Knoppix braucht wenigstens 256 MB um ordentlich zu laufen. Solaris, AIX, UnixWare, HPUX, IRIX usw. stammen alle von originären BSD ab, so acu FreeBSD und seine varianten wie Open- und Net! Theo
wirf bitte bsd nicht mit linux in einen topf!! linux hat noch mehr driver wie bsd => besser für den heimanwender... und ganz richtig ist das mit bsd auch nicht... unix hat gekostet => unis haben lizenzen+code bekommen => in berkley haben die das bsd "erfunden" darauf folgten freebsd,netbsd und openbsd (nicht unbedingt in der reihenfolge) das mit den res stimmt unter linux auch nicht wirklich... kumpel von mir arbeitet vernünftig auf nem athlon 800 mit 192mb ram ;) slackware machts möglich ;) aja es gibt ja auch noch opendarwin.. das ist wirklich macosx nur halt ohne aqua.. wobei ich meine meinung dazu schonmal im irc kundgetan hab... 73
Bist Du dir sicher mit Mach3 und dann noch Echtzeitkernel, ich glaube der hat weder das euine noch das andre nativ. Und MacOSX hat mit BSD nur relativ wenig zu tun, ausserdem sind die verwendeten BSD-Dinge AFAIK vom NetBSD verwendet Wurden, während PCBSD auf FreeBSD beruht. In sachen Qualtität: Alles ist Relativ. so nun noch etwas Flamen: BSD nutzt DEVFS, was schon deprecated ist unter LINUX.... *ich gebs zu, ist nicht wirklich gut der FLAME* Soweit, PS: wenn du schon Behauptest, das was Besser ist, dann her mit den Argumenten, sonst geh lieber auf www.antitux.de
">Der Geistheiler ist wieder da..." Wenn du denkst du könntest mich damit provozieren, vergiss es! Aber ich geb dir mal nen Tip: Hier lesen für Schulgläubige: http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/64246/index.html http://datadiwan.de/cgi-bin/topics.pl?KEYWORDS=Psychosomatik&DF=y http://datadiwan.de/cgi-bin/topics.pl?KEYWORDS=Physik&DF=y Hauptseite: http://datadiwan.de Aber ich weiß lt. deiner Meinung sind die ja alle doof...... Komisch nur das die mit wenige Mittel mehr bringen als die ansonsten teuer bezahlte Schulmedizin und Schulphysik. Theo
Na das mit dem provozieren hat doch gut funktioniert. Im Übrigen bezeichne ich niemanden als doof...
Ich kann mit Linux auch nicht viel anfangen. Die ganzen Distributionen sind total unübersichtlich und zusammengewürfelt. Die Struktur auf der Festplatte nach der Installation ist auch nicht sehr übersichtlich. Da gefallen mir die BSD Versionen auch viel besser. Aber ich denke mal, sie sind doch eher für Serveranwendungen vorzuziehen (ausser PCBSD) als für den Desktop PC. Für den Schreibtisch eignet sich doch eher Windows oder ein MacOS. Aber ist nur meine Meinung... ;-)
Mac OS X ist ein ausgesprochen feines Desktop-Unix. Zwar kriegt man einen Krampf im Arsch, wenn man das erste Mal Kontakt zu einer Mac-Tastatur hat (kein einziges AltGr- Sonderzeichen bis auf den EUR ist an derselben Stelle untergebracht wie an einer Normtastatur und bis auf den @ ist auch keine einzige Taste entsprechend beschriftet), aber man kann sich dran gewöhnen. Und ein Unix-Desktop mit so stringenten "Human Interface Guidelines" existiert kein zweites Mal. Da können KDE und Gnome nicht ansatzweise mithalten. Also: Wenn Unix auf dem Desktop, dann Mac OS X.
stimmt.. sonst linux ala slackware ;) oder hat jemand funktionierende gcc-flags für gentoo und meinen amd64??? da kracht so ziemlich alles was man startet wenn mans nur etwas benutzt... wobei man aber sagen sollte macosx schön und gut.. aber ich will mehrere workspaces/virtuelles desktops/... haben!!! ohne zusatz tools ;) und ich will ein brennprog das standartmäßig iso cds ausspuckt g sonst bin ich mit meinem ibook mehr als zufrieden.. aber alles hat vor und nachteile... bis auf m$... das bekommt meiner meinung nach mehr und mehr nachteile... btw nochwas zum nachlesen... http://de.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28Betriebssystem%29 http://de.wikipedia.org/wiki/Mach_%28Betriebssystem%29 http://de.wikipedia.org/wiki/FreeBSD fazit: darwin hat mach kernel... freebsd und pc-bsd nicht ;) und darwin hat keinen echtzeitbetriebssystem-kernel wär auch nicht sinnvoll für ein general purpose OS ;) und ganz nebenbei macosx basiert auf darwin.. und wer noch mehr freie soft will... www.sourceforge.net www.kde-apps.org 73
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.