Sicherheitsaspekte

[daniel (Gast)]

hi,
ich habe mal eine Frage für die Sicherheit eines Systems in Bezug auf
eintretende Fehlerfälle bzw totalausfall.
Meistens werden Verkehrsampeln über SPS gesteuert. Erfüllt ein uC
genauso die Aspekte der Sicherheit (geringe Ausfallrate, geringe
Störanfälligkeit) in seiner Anwendung, wie die einer SPS? Oder ist er
zu störanfällig und wird aus diesem Grund, anderen Gründen nicht dafür
verwendet.


daniel

[basti (Gast)]

da sitzt ja nicht nur ne simple sps drin, die kästen an den ampeln sind
ja nicht umsonst so groß. ohne das ich das weiß würde ich aber sagen,
dass da mindestens 2 systeme drin sind die sich bei störungen irgendwie
"abfangen" und mit redundanz wird da bestimmt auch was sein.

aber man kann mit sicherheit sagen, dass eine sps bezüglich
störanfälligkeit sicherer ist als ein µC

[Wolfgang (Gast)]

Hallo,

"aber man kann mit sicherheit sagen, dass eine sps bezüglich
störanfälligkeit sicherer ist als ein µC"

ich denke, das kann man so nicht sagen. Denn in der SPS sitzt ein
Prozessor drin. Eine SPS ist sicher relativ "robust" designed, aber
sie wird auch von einem Prozessor gesteuert.

Gruß

Wolfgang
--
www.ibweinmann.de
Brushless control

[Theoid (Gast)]

Ein beliebig sinnfreier Vergleich von Äpfeln und Birnen ist das wieder
einmal...

[olfi (Gast)]

SPS gibt es als sichere Systeme (sogar auf Flugzeugträger), zudem sogar
"hochverfügbar".
Nicht der Prozessor alleine ist für die Sicherheit verantwortlich, da
braucht es schon noch zusätzlichen Verbau. Und genau dort kommen dann
die Äpfel und Birnen.