Gibt es eine Möglichkeit einen 96 Bit integer Wert zu erzeugen, der mit Std-Operationen bearbeitet werden kann? Für eine Zeile einer LED-Laufschrift benötige ich einen 96-Bit Wert. um in seriell raus zuschieben. (Einzele Buchstaben haben eine Breite von 5 => in meheren Werten nicht gut zu verarbeiten durch "überträge") Am einfachten wäre das wenn ich einen 96-Bit Datentyp zur verfügung hätte. Dem ist aber nicht so, oder? vielen Dank im Voraus Goerk
wie kommste denn auf 96 Bit? würde nicht ein array aus unsigned char gehen, welches die Größe 12 hat?
1 | unsigned char wert[12]; |
@Sebastian S. >Gibt es eine Möglichkeit einen 96 Bit integer Wert zu erzeugen, der mit >Std-Operationen bearbeitet werden kann? Jain. Das sind 12 Byte, ein Array bietet sich hier an. >Für eine Zeile einer LED-Laufschrift benötige ich einen 96-Bit Wert. >um in seriell raus zuschieben. Kein Thema mit einem Array. MfG Falk
Schnellschuss: Ev. könnte man mit Bitfeldern da was basteln um das unangenehme Bitgepfriemel dem Compiler zu überlassen. Auf der anderen Seite: Wie schiebst du die Werte 'seriell raus'? Wenn du das komplett selbst in Software machst, könntest du ja nach jeweils 5 Bit mit der aktuellen Übertragung aufhören und dich dem nächsten 'Byte' widmen.
also eine Zeile des 7 Zeiligen "Displays" hat 96 LED -> 96 Bit Bsp. 010101010101010101010101... Das Problem: für ein Zeichen brauche ich 5 Bit zB: 00001 wenn ich jetzt lauter einzelne Bytes habe muss ich schon beim zweiten Zeichen in zwei Bytes schreiben, wobei das etwas umständlich ist die ersten 3 Bit ins erste Byte di nächsten zwei ins zweite Byte. um das zu umgehen wäre es toll einen Datentyp dieser grösse zu haben
ich würde mit der SPI - schnittstelle die 12Byte rausschreiben, und dazu benätige ich immer 8 Bit Blöcke. mit einem Bit Feld kann man nur eine grösse von 64 Bit erreichen unsinged long long b :64 ; da sonst die grösse des zurundeliegenden Datentyps überschritten wird
@Sebastian S. >also eine Zeile des 7 Zeiligen "Displays" hat 96 LED -> 96 Bit >Das Problem: für ein Zeichen brauche ich 5 Bit zB: 00001 96 ist baer nicht durch 5 teilbar. ODer lässt du eifach eine LED weg? >wenn ich jetzt lauter einzelne Bytes habe muss ich schon beim zweiten >Zeichen in zwei Bytes schreiben, wobei das etwas umständlich ist die >ersten 3 Bit ins erste Byte di nächsten zwei ins zweite Byte. >um das zu umgehen wäre es toll einen Datentyp dieser grösse zu haben Für dieses Problem gibt es zwei Lösungen. a) Verwende pro Zeichen ein Byte und lass die obern 3 Bit ungenutzt -> einfache Adressierung b) Schreib dir eine Funktion, der du das Zeichen sowie den Index übergibst, welche dann die Bits in mehrere Bytes reinfummelt. Die schreibst du nur einmal und kannst dann komfortabel damit arbeiten. MfG Falk
zu a) ist für das rausschreiben etwas ungeschickt
zu b) Ist ne Möglich keit jedoch habe ich mich gefragt ob es nich etwas
einfacher geht
Probier mal
union Zeile {
struct Digits {
unsigned char Digit00 : 5;
unsigned char Digit01 : 5;
unsigned char Digit02 : 5;
unsigned char Digit03 : 5;
unsigned char Digit04 : 5;
unsigned char Digit05 : 5;
unsigned char Digit06 : 5;
unsigned char Digit07 : 5;
}
unsigned char Digits[5];
}
Dann übernimmt dir der Compiler das Bit-Gepfiemle.
(Must du natürlich noch auf die tatsächliche
Zeichenzahl erweitern)
Sebastian S. wrote: > zu a) ist für das rausschreiben etwas ungeschickt > Kommt drauf an. Wenn du hardwaremässig rausschreibst (SPI) dann ja. Bei softwareseitigem schieben ist es egal. > zu b) Ist ne Möglich keit jedoch habe ich mich gefragt ob es nich etwas > einfacher geht Irgendwer muss das Bitgepfriemel machen. Entweder du programmierst das selbst oder du versuchst es dem Compiler mit einem Bitfeld aufzubürden.
1 | union Zeile { |
2 | struct Digits { |
3 | unsigned char Digit00 : 5; |
Eine Frage: ist der Datentyp bei Bitfeldern nicht sowieso auf 'int' festgelegt? Mir war jedenfalls so...
Patrick Dohmen wrote:
>1 | > union Zeile { |
2 | > struct Digits { |
3 | > unsigned char Digit00 : 5; |
4 | >
|
> > Eine Frage: ist der Datentyp bei Bitfeldern nicht sowieso auf 'int' > festgelegt? Mir war jedenfalls so... Hmm. Nicht das ich wüsste. Ob man mit double und float da arbeiten kann, dafür würde ich meine Hand jetzt nicht ins Feuer legen, aber char, int long sollten gehen. Jetzt hast du mich unsicher gemacht :-)
Karl heinz Buchegger wrote: > Patrick Dohmen wrote: >>
1 | >> union Zeile { |
2 | >> struct Digits { |
3 | >> unsigned char Digit00 : 5; |
4 | >>
|
>> >> Eine Frage: ist der Datentyp bei Bitfeldern nicht sowieso auf 'int' >> festgelegt? Mir war jedenfalls so... > > Hmm. > Nicht das ich wüsste. > Ob man mit double und float da arbeiten kann, dafür würde > ich meine Hand jetzt nicht ins Feuer legen, aber char, int > long sollten gehen. > > Jetzt hast du mich unsicher gemacht :-) Sieht so aus als ob du Recht hast. Wieder was dazu gelernt.
Ich hatte diese Idee auch, mir ist aber dann diese Datentypsache eingefallen. Das wird dann vermutlich in weiterer Folge noch ganz andere unzulänglichkeiten mit sich bringen: die union beinhaltet dann vermutlich füllbytes!?
Patrick Dohmen wrote: > Ich hatte diese Idee auch, mir ist aber dann diese Datentypsache > eingefallen. > Das wird dann vermutlich in weiterer Folge noch ganz andere > unzulänglichkeiten mit sich bringen: die union beinhaltet dann > vermutlich füllbytes!? Im Allgemeinen: sie könnte. Im Speziellen auf einem AVR mit gcc: nein :-) "Spezielle Paddingbytetheorie", "Allgemeine Paddingbytetheorie" woran errinert mich das blos? :-)
Es muss ein integer type sein, aber er darf explizit mit einer Länge angegeben sein. Diese bestimmt dann die Mindestlänge des Bitfeldes. Falls mehr Bits gebraucht werden, darf der Compiler natürlich auch mehr allozieren. Das hier müsste so einigermaßen funktionieren, mal vorausgesetzt, dass man das SPI für "LSB first" eingerichtet hat. Bei "MSB first" muss man das Array vom anderen Ende aufdröseln, außerdem werden dabei die Füllbits noch mit rausgeschoben, um aus dem N*5 ein M*8 mit ganzzahligem M zu machen.
1 | #include <avr/io.h> |
2 | #include <stdint.h> |
3 | |
4 | union Zeile { |
5 | struct Digits { |
6 | uint8_t Digit00 : 5; |
7 | uint8_t Digit01 : 5; |
8 | uint8_t Digit02 : 5; |
9 | uint8_t Digit03 : 5; |
10 | uint8_t Digit04 : 5; |
11 | uint8_t Digit05 : 5; |
12 | uint8_t Digit06 : 5; |
13 | uint8_t Digit07 : 5; |
14 | } d; |
15 | uint8_t Digits[0]; |
16 | } z; |
17 | |
18 | void
|
19 | shiftout(void) |
20 | {
|
21 | uint8_t i; |
22 | |
23 | for (i = 0; i < sizeof z / sizeof(uint8_t); i++) { |
24 | SPDR = z.Digits[i]; |
25 | while ((SPSR & _BV(SPIF)) == 0) ; |
26 | }
|
27 | }
|
28 | |
29 | int
|
30 | main(void) |
31 | {
|
32 | z.d.Digit00 = 0x11; |
33 | z.d.Digit01 = 0x02; |
34 | z.d.Digit02 = 0x13; |
35 | z.d.Digit03 = 0x04; |
36 | z.d.Digit04 = 0x15; |
37 | z.d.Digit05 = 0x06; |
38 | z.d.Digit06 = 0x17; |
39 | z.d.Digit07 = 0x08; |
40 | shiftout(); |
41 | |
42 | return 0; |
43 | }
|
Das heißt es ist möglich mit der SPI Schnittstelle nur 5 Bit rauszuschieben?
Nein, du schiebst damit immer nur ganze Vielfache von 8 Bit raus. Aber ich hatte dich so verstanden, dass du die N Punkte quasi als ein langes Schieberegister verschaltet hast.
die 96 Bit sind hardwaremässig als ein schieberegister vorhanden. und auf dieses will ich sie mit dem SPI rausschieben
@Sebastian S. >die 96 Bit sind hardwaremässig als ein schieberegister vorhanden. >und auf dieses will ich sie mit dem SPI rausschieben Womit nur Version b) übrig beleibt. MfG Falk
Falk wrote:
> Womit nur Version b) übrig beleibt.
Wieso? 96 ist doch durch 8 teilbar.
Außerdem könnte man immer noch eine Mischvariante fahren: N * 8 bit
mit Hardware-SPI, die restlichen M bit dann (langsamer) über
Software-SPI an den gleichen Pins.
@Jörg Wunsch >> Womit nur Version b) übrig beleibt. >Wieso? 96 ist doch durch 8 teilbar. Das hat ja auch keiner bestritten ;-) Es ging doch aber um einen einfachen Weg über einen Index die einzelnen Zeichen zu je 5 Bit anzusprechen. Das war meine Version b) b) Schreib dir eine Funktion, der du das Zeichen sowie den Index übergibst, welche dann die Bits in mehrere Bytes reinfummelt. Die schreibst du nur einmal und kannst dann komfortabel damit arbeiten. MfG Falk
Klar, diese Funktion kann ein Bitfeld ganz einfach übernehmen. ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.