Hallo allerseits, zu welchen Entwicklungssprachen würdet Ihr raten, um Platform unabhängig zu sein und welche dieser Sprachen wird aus jetziger Sicht nicht in 5 Jahren in der Mottenkiste liegen? Java ? Visual C# ? (mein Favorit) Visual C++ ( ist die Platform unabhängig?)? Danke und Gruß Dieter
Also nur meine Meinung. Java ist "Platform unabhänig" da es Bytecode erzeugt und die passende Laufzeit für die Systeme bereitgestellt wird. Heist ich schreibe ein Programm das auf verschiedenen Platformen und OSen läuft. C# und C++ müssen immer passend Compiliert werden. Das Visual kannste in die MS-Schublade legen. wobei das .NET Framework ja auch für Linux erhältlich sein soll.
C# wird ähnlich wie Java auch in einen plattformunabhängigen Zwischencode übersetzt (MSIL). Mit mono sind mittlerweile weite Teile des Net Frameworks 1.1 benutzbar. Die Sprachfeatures von C# 2.0 werden in vollem Umfang unterstützt (http://www.go-mono.com/archive/1.2/)
>zu welchen Entwicklungssprachen würdet Ihr raten, um Platform unabhängig >zu sein Wenn dir deutsch zu hoch ist, versuche mal englisch. Wird auch in einigen Entwicklungsländern gesprochen.
Auf Mono würde ich mich nicht verlassen, also fällt C# hier raus. C++ ist theoretisch plattformunabhängig, wenn du es aber mit dem Visual Studio programmierst wirst du ziemlich sicher keinen plattformunabhängigen Code produzieren. Wenn du aber dich anstrengst Standard-C++ zu schreiben und bei Grafik ein plattformunabhängiges Toolkit verwendest geht das schon. Ansonsten bleibt dann noch Java übrig, da dürftest du noch am wenigsten Probleme bekommen.
Ich würde C++ mit Qt (von Trolltech) empfehlen. Absolut modern, einfach, logisch und deine Programme laufen ohne Änderung der Sourcen auf Linux/Unix, Windows, MacOs und eventuell auf Embedded-Systemen... Und die gesammte Entwicklungsumgebung steht für eine nicht-kommerzielle Nutzung unter der GPL.
Meine Meinung ist auch, das wohl C/C++ die beste Wahl ist um möglichst Plattformunabhängig zu sein. Es ist zwar auch nicht ganz einfach, sowas zu realisieren. Auf jedenfall dürfen keine exotischen Libraries verwendet werden und eventuell müssen die Makefiles so angeasst werden, dass es für die jeweilige Plattform die richtigen Libraries dazu linkt.
> Auf Mono würde ich mich nicht verlassen, also fällt C# hier raus.
Mono (und damit generell .NET als platformunabhängiges Framework) ist
halt immer ein Unsicherheitsfaktor. Steve Ballmer von Microsoft hat ja
schon einmal damit gedroht, daß sie dem jederzeit durch entsprechende
Patentklagen einen Riegel vorschieben können, wenn es zu viel Konkurrenz
geben sollte. Ich habe den Eindruck, als ob das ganze .NET-Zeug
hauptsächlich ein Alibi für Microsoft im Zusammenhang mit dem
Antitrust-Prozess sein sollte. Man wollte was vorweisen, was zumindest
theoretisch plattformunabhängig ist, hat aber abgesichert, daß es das
nur solange ist, wie Microsoft es toleriert.
Was mich immer noch wundert ist, das obwohl Java und .Net es schon seit Jahren gibt (Java ja schon seit anfang der Neunziger) es bis heute noch kein x86 Chip-Schmiede es geschaft hat, diese sehr weit verbreiteten VM`s in Hardware zu gießen! Gut, soetwas wie .Net wird noch zig Jahre weiter entwickelt, aber bei z.B. Java kommen ja eigentlich nurnoch neue Bibliotheken hinzu... Stelle man sich mal eine X86-Intel oder x86-AMD CPU mit einer JAVA-Hardware-Runtime vor. Das währe der Durchmbruch... Eclipse würde in 1-2 Sekunden auf einem Milch und Butter Rechner losrennen ;-) Man könnte Portabel und vor allem schnell sein, das was an vielen stellen bemängelt wird.
> Mono (und damit generell .NET als platformunabhängiges Framework) ist > halt immer ein Unsicherheitsfaktor. Steve Ballmer von Microsoft hat ja > schon einmal damit gedroht, daß sie dem jederzeit durch entsprechende > Patentklagen einen Riegel vorschieben können, wenn es zu viel Konkurrenz > geben sollte. Novell (für die auch die mono Entwickler arbeiten) haben vor nicht allzu langer Zeit (November 2006) ein gegenseitiges Patentabkommen mit Microsoft abgeschlossen, das gerade auch mono/.NET beinhaltet.
Die Java VM eignet sich nicht besonders für eine Hardwareimplementierung. Trotzdem gibt es bereits welche. Aber ordentlich programmierte Java-Anwendungen sind heute rattenschnell, außerdem gibt es ja auch die Möglichkeit der native-Kompilierung
> Man könnte Portabel und vor allem schnell sein, das was an vielen > stellen bemängelt wird. Was würde durch einen speziellen Java-Prozessor denn portabler werden? > Novell (für die auch die mono Entwickler arbeiten) haben vor nicht > allzu langer Zeit (November 2006) ein gegenseitiges Patentabkommen mit > Microsoft abgeschlossen, das gerade auch mono/.NET beinhaltet. Das gilt allerdings ausschließlich für die Software von Novell. Wenn ich also nicht gerade SuSE verwende, sondern eine andere Distribution, bringt mir das überhaupt nichts. Ich hab auch nochmal nachgelesen, und laut Frage 8 der FAQ zu dem Thema ( http://www.novell.com/linux/microsoft/faq_opensource.html ) soll Mono angeblich keine Microsoft-Patente verwenden. Ob das tatsächlich stimmt, ist ohne eigenen Patentanwalt allerdings schwer nachzuprüfen.
Mono ansich basiert ja auf der Microsoft Spezifikation, die für alle zugänglich ist. Damit ist auf der Seite alles klar. Problematisch ist es bei "Windows.Forms", also einer Bibliothek von MS, und die kann Microsoft kippen (hat S. Ballmer auch schon mal angedroht). Ohne Windows.Forms nutzt das Mono aber herzlich wenig.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.