Hallo zusammen ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr!! ich möchte mir ein neues system aufbauen und bin nun bei der wahl der Grafikkarte angelangt. ich werde zwei wide screen TFT Acer x222W (1.680 x 1.050 WSXGA+) betreiben, es muss also eine dualhead o.ä. fähige karte sein. hauptsächlich werden Photos und Videos bearbeitet, selten spiele gemacht. Ich lege also weniger Wert auf Gamepower. Sie sollte dennoch schnell sein und gewisse 3d Applikationen (CAD, rendering etc..)verkraften. habe mir die finger wund gegoogelt um vergleichsberichte zu finden, leider nicht viel. Nur so altes zeug... 2005 etc.. ich weiss das Matrox im bereich dualhead immer top war und ist. aber die konkurenz soll auch nicht schlecht sein. ich dachte da an die Matrox Parhelia APVe,128MB ca.300eur aber da wäre als beispiel eine Gigabyte GV-NX86T256H-RH (8er Geforce Serie) oder ähnliche deutlich günstiger (120 eur)und bietet den spezifikationen nach doppelt soviel speicher(256MB), schnelllerer Prozessor, und 2x DVI etc... hat jemand etwas erfahrung und kann mir einen Tipp geben auf was es wirklich ankommt?? vielen dank für eure Hilfe... Grüsse Raphael
Welches Betriebssystem? Falls Linux, dann trennt sich ganz schnell die Spreu vom Weizen. Viele Linux-Treiber sollen leistungsmäßig sehr viel schlechter sein als die entsprechenden Windows-Treiber sofern Linux-Treiber überhaupt existieren. Deine Ansprüche sind ja nicht so groß, daher kannst du auch nach einer passiv gekühlten GraKa suchen, dass schränkt die Anzahl der Karten weiter ein. Karten von Matrox sind teuer, Nvidia hat treibermäßig eine gute Unterstützung und Ati eine schlechte Linux-Unterstützung.
ich arbeite mit winxp. den technischen daten nach zu beurteilen finde ich die matrox auch teuer. aber was dahinter steckt sieht man diesen daten eben nicht an. wenn matrox bezüglich bildqualität und dualheadtechnologie auch so vil besser ist wie sie mehr kostet, dann gebe ich gerne 300- 400.- aus. ich habe bis jetzt immer mit matrox gearbeitet, habe deshalb keinen vergleich... habe vor ca, einem Jahr die matrox p650 Dual head gekauft leider als AGP deshalb kann ich diese nun wegwerfen und muss mir eine neue kaufen..... ich war sehr zufrieden damit...
Bildqualität ist bei DVI kein Argument mehr, da bringt die Billigkarte genausoviel wie die teure Matrox.
@ Raphael Hess : ....matrox p650 Dual head gekauft leider als AGP deshalb kann ich diese nun wegwerfen und muss mir ei.... Kannst sie mir ja schicken, ich "entsorge" sie dir dann gratis ;-)
hmmm. dann soll ich mich also eher für so eine geforce dingsda entscheiden? wie sieht es dann mit der "dualheadfunktion" bei diesen karten aus? ich habe in alten testberichten (2005) gelesen das bisher noch keine anderen hersteller an die leistung einer Matrox hingekommen sind... hat da jemand erfahrung?
Habe selbst jetzt alles Matrox Karten (Parhelia 650, Parhelia APV und QID), ich kann Matrox nur empfehlen. In meinem neuen PC hatte ich kurzeitig so ein Geforce Teil, bei der Dual-Monitor-Funktion sind die Karten nicht zu gebrauchen. Die Auflösungen waren für beide Monitore nur gleich einzustellen. Bei der Matrox kann ich die Auflösung für jeden Monitor einzeln wählen. Ich habe momentan auch noch eine Matrox QID 128Mb PCIe zuverkaufen, siehe Rubrik Markt.
Ich habe das irgend wie vermutet. also doch besser bei Matrox bleiben... schade hast du keine Parhelia APV zu verkufen die hätte ich sofort genommen. villeicht eine blöde frage aber weisst du ob die Parhelia APV das Widescreenformat WSXGA+ (1.680 x 1.050) für beide Monitore gleichzeitig unterstützt? diese angaben sind leider nie angegeben auf den hersteller seiten...
Müsste eigentlich funktionieren, habe an meiner APV nur ein 22" Widescreen und einen normales 19" TFT. Schau mal hier: http://matrox.com/graphics/media/en/crepro/pdfs/Product_lineup.pdf Dort steht 1680x1050 per Display bei der APV.
stimmt. danke für den link... ich denke ich werde mich für matrox entscheiden. falls jemand noch ne APV herumliegen hat, gebt mir bescheid...
Du musst mal beim Auktionshaus gucken, dort gibt es (wenn man Glück hat) die APV für unter 200 €. Habe für eine neue APV dort 190 bezahlt.
Wozu Dualhead ?? Aktuelle Grafikkarten haben je 2 "getrennte" Ausgänge und mein Tipp: ATI
Wieso die AGP Karte wegwerfen ?? Stell sie halt in die eBucht oder frage hier im Markt, ob sie noch jemand brauchen kann, sind ja net nur Gamer hier ....
> Wozu Dualhead ?? > > Aktuelle Grafikkarten haben je 2 "getrennte" Ausgänge Und was meinst Du, was das ist? Genau: "Dual Head". So nennt das die eine oder andere Werbeabteilung.
Der Hubert wrote: > Wieso die AGP Karte wegwerfen ?? > > Stell sie halt in die eBucht oder frage hier im Markt, ob sie noch > jemand brauchen kann, sind ja net nur Gamer hier .... natürlich werde ich sie nicht wegwerfen. aber es fuxt mich trotzdem eine neue grka zu kaufen nur weil die neuen Boards keine AGP steckplätze mehr haben...
Andreas Watterott wrote: > Du musst mal beim Auktionshaus gucken, dort gibt es (wenn man Glück hat) > die APV für unter 200 €. Habe für eine neue APV dort 190 bezahlt. ja werde mal schauen. bei diesen auktionen weiss man halt nie was man wirklich bekommt... wird man da nicht gnadenlos betrogen?
Habe bis jetzt immer Glück gehabt, die Grafikarte ist auch von einem Händler gewesen. Der wollte eigentlich 220 € haben, wir haben uns dann auf 190 € geeinigt. Es gibt auch einige Angebote mit Garantiereparatur Grafikkarten, selbst dort hat man bei einem Händler 1 Jahr Garantie.
Andreas Watterott: In meinem neuen PC hatte ich kurzeitig so ein Geforce Teil, bei der Dual-Monitor-Funktion sind die Karten nicht zu gebrauchen. Tja dann hast du was falsch gemacht, oder eine älter Karte gehabt, oder nicht genug Ahnung von PCs. Ich benutze seit einigen Jahren ausschließlich NVidia Karten mit Dualhead. Meine erste war eine Geforce4200 und die wie auch meine jetzige Karte macht überhaupt kein Problem mit Dualhead. Auf meinem großen Bildschirm habe 1440x900 und auf meinem kleinen 1024x768 Auflösung laufen also nix NUR GLEICHE AUFLÖSUNG. Im Übrigen wüsste ich nicht was bei einer Karte von Matrox den hohen Preis rechtfertigen sollte. Wenn man von den Spezial-Rendering-Karten mal absieht, könnte man sagen wegen der Technik. Die ist nämlich schon so alt, dass sie als Antiquität durchgeht. Also schmeiß dein Geld nicht aus dem Fenster sondern kauf was Preiswertes. Preiswert ist nicht gleich zu setzen mit billig. Aber eines steht fest, MAtrox ist NICHT preiswert.
"In meinem neuen PC hatte ich kurzeitig so ein Geforce Teil, bei der Dual-Monitor-Funktion sind die Karten nicht zu gebrauchen. Die Auflösungen waren für beide Monitore nur gleich einzustellen. Bei der Matrox kann ich die Auflösung für jeden Monitor einzeln wählen. Ich habe momentan auch noch eine Matrox QID 128Mb PCIe zuverkaufen, siehe Rubrik Markt." -> Das ist falsch. Ich hatte an meiner 3 Jahre alten Geforce auch schon 2 Bildschirme. Dabei beide mit verschiedenen Auflösungen und verschiedenen Bildwiederholfrequenzen betrieben. Das ist kein problem. Der Modus muss dabei in Windows auf Desktop erweitern eingestellt sein. Nur im Klon Modus bzw. im horizontalen Span Modus (um z.B. 2 Bildschirme mit 1280x1024 Auflösung wie einen mit 2560x1024 Auflösung erscheinen zu lassen) muss die Auflösung gleich sein. Matrox ist u.U. dann interessant, wenn du noch mehr als 2 Bildschirme an einer Grafikkarte betreiben willst. Für die genannten Anforderungen tuts aber auch eine Low-Cost Geforce
Ich schreibe das gerade auf einem Laptop mit Dualhead (Eingebauter Schirm mit 1024x768 und ein externer Röhrenmonitor mit 1600x200). Läuft (bei mir allerdings unter Linux) problemlos. Die einzige Einschränkung ist, daß man auf dem zweiten Bildschirm keine 3D-Beschleunigung hat.
Wächter wrote: >>wird man da nicht gnadenlos betrogen? > > Wie kommst du darauf? weil ich dann zuerst bezahle und erst später feststellen kann was ich gekauft habe.
Rolf Magnus wrote: > Ich schreibe das gerade auf einem Laptop mit Dualhead (Eingebauter > Schirm mit 1024x768 und ein externer Röhrenmonitor mit 1600x200). Läuft > (bei mir allerdings unter Linux) problemlos. Die einzige Einschränkung > ist, daß man auf dem zweiten Bildschirm keine 3D-Beschleunigung hat. mit welcher Graka?
Mandrake wrote: > Andreas Watterott: > In meinem neuen PC hatte ich kurzeitig so > ein Geforce Teil, bei der Dual-Monitor-Funktion sind die Karten nicht > zu gebrauchen. > > Tja dann hast du was falsch gemacht, oder eine älter Karte gehabt, oder > nicht genug Ahnung von PCs. > Ich benutze seit einigen Jahren ausschließlich NVidia Karten mit > Dualhead. > Meine erste war eine Geforce4200 und die wie auch meine jetzige Karte > macht überhaupt kein Problem mit Dualhead. Auf meinem großen Bildschirm > habe 1440x900 und auf meinem kleinen 1024x768 Auflösung laufen also nix > NUR GLEICHE AUFLÖSUNG. Die Geforce war eine 7200er, die Karte hatte ein DVI und D-Sub VGA Ausgang. Zu dieser Zeit hatte ich ein Widescreen TFT und CRT Monitor dran. Laut Datenblatt sollte sie einen Dual Modus unterstützen, dies funktionierte auch soweit. Nur die Grafik auf dem Widescreen war verzerrt, da die Auflösung an den VGA Ausgang gebunden war.
Dual screnn geht bei meiner 6800GT Nvidia, auch mit verschiedenen Auflösungen. Spielen kann man nur aufm ersten Bildschirm der zweite TFT(je nach spiel) geht aus oder das Bild friert ein.
Wenn es einfach nur ein 2. Monitorausgang sein soll, kann man doch einfach ne 2. Karte einbauen.
Bei Matrox fällt der Grauschleier, das ist immer noch so. Es ist so als hätte man den Monitor frisch gereinigt. Andere Grafikkarten machen immer irgendwie ein nebliges Bild. Auch die Verlustleistung ist bei den Matroxmodellen viel kleiner. Für Gamer ist es allerdings nix es gibt performantere und günstigere Alternativen. Mir persönlich ist eine gute Bildqualität wichtig (->Matrox). Ich betreibe sie am TFT und auf 21". Dann ist ein Pixel immer ein Pixel. Die (Text- und Bild-) Ausgabe auf einem normalen Fernseher via Matrox überzeugt mich allerdings nicht, ist aber zum DVD anschauen 100% OK. Probleme bekommt man natürlich wenn man das auf Video aufnehmen möchte wegen Macrovision.
Einen 21"-TFT mit VGA anzusteuern ist Murks. Wenn man DVI nimmt spielt es keine Rolle mehr ob Matrox oder ATI oder sonstwas, ein Pixel ist ein Pixel.
Ach so, ich vergaß noch: Die Grafik im Laptop ist ein Nvidia GeForce4 420 GO.
>Wenn man DVI nimmt spielt >es keine Rolle mehr ob Matrox oder ATI oder sonstwas, ein Pixel ist ein >Pixel. Das ist definitiv nicht richtig! Die Matrox hat ein wesentlich besseres Bild als alle mir bekannten nVidia-Karten. Die gesamte Bildaufbereitung, Rauscbwerte etc. sind bei Matrox um einiges besser als selbst bei teuren nVidia Karten. Das gilt genauso bei DVI. Verrauschte (Grauschleier) Bits bleiben auch bei DVI verrauscht. Wenn man den ganzen Tag am Bilschirm arbeiten muß ist eine Matrox eine sehr gute Investition für die Augen. Ich habe hier den Vergleich: 2 x Matrox, einmal G450 Dualhead analog, 1 x Parhelia Dual DVI und eine nVidia GF6800 mit DVI, gleiche Monitore (je 2xiyama 22" Wide). Die nVidia ist bei 3D deutlich schneller.Die Bildqualität beider Matrox, auch der analogen, ist um einiges besser.
Entweder ein Pixel kommt richtig an, dann gibt es kein Rauschen, oder es kommt nicht richtig an, dann gibt es ganz deutlich sichtbares Pixelflackern. Es gibt bei DVI keine Bildaufbereitung, kein Rauschen und keine Grauschleier.
DVI heisst zunächst garnichts, weil's sowohl analog als auch digital sein kann.
Angesichts der Tatsache dass die Abkürzung DVI für "Digital Visual Interface" steht, bin ich mal vom digitalen Fall ausgegangen.
Eigentlich ist DVI für Digitalsignale gedacht, aber Bei einem DVI-I-Anschluß kann auch ein analoges VGA-Signal übertragen werden. So kann eine Grafikkarte zwei DVI-Ports haben und dann trotz fehlendem Platz für eine VGA-Buchse auch analoge Signale unterstützen, indem man einen DVI->VGA-Adapter anschließt. Aber wenn ich per DVI-Kabel direkt einen Monitor mit der Grafikkarte verbinde, gehe ich eigentlich davon aus, daß das Signal dann digital übertragen wird. Gibt es denn überhaupt Monitore, die einen DVI-Eingang besitzen, aber über diesen dann nur analoge Signale annehmen?
Walter Linz wrote: > Die nVidia ist bei 3D deutlich schneller.Die Bildqualität beider Matrox, > auch der analogen, ist um einiges besser. Ich sehe das als Matrox-Anhänger und beim Vergleich mit Rechnern von Bekannten auch so. Bildqualität spricht eindeutig für Matrox - zum Gamen ist Matrox allerdings wirklich völlig ungeeignet. Da habe ich zum Thema noch eine Frage.. Ich habe mir jetzt zwei Dell 2407WFP WideScreen Monitore gekauft, die eine Auflösung von 1920x1200 brauchen. Meine Parhelia 128 sollte das laut Spezifikation mit DVI auch hinbekommen. Analog sind noch wesentlich mehr drin, aber auch hier ist bei 1600x1200 Schluss. Allerdings komme ich mit keinem der verfügbaren Treiber über 1680x1050 hinaus. Wenn man sich also einen WideScreen anlegt sollte das auch bedacht werden. Ich habe allerdings in anderen Foren schon gesehen, dass das wohl funktinieren soll - nur wie? Danke für Tipps....
>Allerdings komme ich mit keinem der verfügbaren Treiber über 1680x1050 >hinaus. Wenn man sich also einen WideScreen anlegt sollte das auch >bedacht werden. Probiers mal ohne Treiber, also nur der der bei Windows dabei ist. PnP sollte funktionieren. Evtl lohnt sich ein entsprechender "Treiber" von DELL für den Bildschirm. Auch da mal probieren, ob einer der von Windows mitgelieferten geht. Ich verwende verschiedene PnP-Monitore mit Matrox TFT, analog und DVI und 22" Röhrenmonitore parallel und es gibt keine Probleme. Mittlerweile benutze ich für WinXP keine original Matroxtreiber mehr sondern nur noch den Matroxtreiber, der bei WinXP dabei ist. Linux ist eine andere Geschichte... Der 19" TFT ist für sich eine tolle Sache, gegen die 22" Röhrenmonitore sieht das Bild kläglich aus, wie ein Waisenknabe. Also in Richtung Flachbildschirme gibt es noch ordentlich Potenzial.
Vielen Dank, werd ich noch testen und das Ergebnis dann hier mitteilen... Grüße, Ken.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.