http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,494461,00.html Wurde hier im Forum nicht mal behauptet, dies sei technisch unmöglich bzw. Stoff aus einem James Bond (TM) Film? Offenbar nicht...
hier geht es ja um etwas modernere Geräte. Bei einem C35 wirds wohl nicht (so einfach)funktionieren
Uwe wrote: > http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,494461,00.html > > Wurde hier im Forum nicht mal behauptet, dies sei technisch unmöglich > bzw. Stoff aus einem James Bond (TM) Film? Offenbar nicht... Hä? Man zwingt also den Übeltäter einfach nur, sich einen Trojaner 'runterzuladen und schon kann man alles mithören? Alternativ kann man ihn aber auch noch bitten, das Handy eben bei der örtlichen Polizeidienststelle für ein paar Manipulationen vorbeizubringen. ... Mal ehrlich, wie will man die Software installiert kriegen?
>Mal ehrlich, wie will man die Software installiert kriegen?
Indem man die Räumlichkeiten der Person überwacht und den Betroffenen
irgendwie aus der Wohnung lockt? In der Zeit könnte jemand in die
Wohnung eindringen, das Handy updaten, fertig. Scheint ja irgendwie zu
funktionieren...
Hallo, ich habe mal gesehen das des auch einfach mit einer Art service SMS geht wo der Benutzer dann garnix mitbekommt. Gruß Peter
Ich sags ja immer wieder. Erst lassen wir uns die Produktionsmittel nehmen und nun haben wir nicht mal mehr Kontrolle über die Produkte und deren Nutzung. Und keiner wundert sich....
Wer es glaubt wird selig. Die haben wohl für jedes Handymodell das es gibt gleich das passende Update dabei, welche sie vorher jaaaahrelang geschrieben haben. Es kommen jede Woche zig neue Modelle auf den Markt... Ach nein natürlich, die Handyhersteller bauen das standardmässig gleich mit ein. Sende über die Datenschittstelle den String: "Polizei Lauschmodus" Schon möglich das es das für ein paar, ich sag mal alte Modelle gibt...
Jeder der sich mit GSM beschäftigt hat weiß, dass dieser Standard entsprechende Möglichkeiten vorsieht. Dabei ist es sowas von sch...egal, um welches Handymodell es sich handelt. Es muß nicht mal die gesamte Firmware geflasht werden, ein kleiner Bereich, welcher die entsprechenden Schnittstellen zwischen Peripherie und GSM-Subprozessor enthält, müssen modifiziert werden und das ist eine Sache von 10 Sekunden.
@augustinus
> Erst lassen wir uns die Produktionsmittel nehmen
aha. Welche Produktionsmittel hast du denn persönlich? Und da du von
"uns" sprichst: welche Produktionsmittel hab (mir unbekanntnerweise)
denn ich?
Das sehe ich nicht so. Es gibt zig verschiedene GSM Hersteller. Und einige Handy Hersteller kochen da gar ihr eigenes Süppchen. Es wird verdammt schwierig sein, dass als aussenstehender nachvollziehen zu können und passende Software zu schreiben. Ausserdem sollte das Ganze so gemacht sein, dass der Belauschte nichts merkt, der Abhörmodus also ein- und ausschaltbar sein sollte. Wäre wohl doof wenn das Handy nur noch den Modus hat und nicht mehr normal funktioniert. Ich glaube das ist hokuspokus (Sommerloch) der Medien. Die können meiner Meinung nach nicht einfach so, alle möglichen Handys wie gewünscht manipulieren. Der GSM Standard ist sehr wohl definiert. Was für ein Modul die Hersteller wie benutzen und die Ansteuerung im Zusammenhang mit allen anderen Kompenenten funktioniert ist allerdings geheim und genau da stecken Mannjahre Entwicklung dahinter und ist beinahe bei jedem Modell wieder etwas anderst. Da ist nichts mit: Schreibe mer mal en Bullen-Bot für das neue Nokia N95... Wie leichgläubig sich das Volk von den Medien beeinflussen lässt...
Leute, das muss gar nicht mehr geschrieben werden ... das ist längst mit drin, genau so wie in jeder wirklich grossen Telefonanlage Schnittstellen zum Lauschen drin sein muessen. @Fly: wohl nicht per SMS, aber haste schon mal den ganzen Protokolloverhead Deines Mobiltelefons gesnifft? ... da ist genug Platz für die ganz speziellen Kontrollkommandos. Jedes Handy muss vor Markteinführung zertifiziert und zugelassen werden; würde mich nicht wundern wenn für die Erlangung einer Zulassung die Abhörschnittstellen implementiert sein müssen ... nicht umsonst telefonieren unsere lieben Regierungsmitgliedern mit Cryptohandys von Rhode und Schwarz (komplett modfiziertes S35, hatte der Joschka mal für Werbung gemacht).
Nana, das glaube ich wohl wirklich nicht. Das wäre längst bekannt, wenn standarmässig Abhörfunktionen mit integriert wären... Skandal...
ich will Dir Deinen Glauben nicht nehmen, aber hat's bei der Novellierung der TKÜV (Stichwort grosser Lauschangriff) jemanden interessiert. Es kommt kurz in den Nachrichten, jeder Schreit auf und zig Politiker sind schockiert (!! Skandal !!). Tja und dann kommt eine Sturmflut oder Onkel George spielt wieder Krieg oder ein kranker Heini sprengt sich in die Luft. Achja, oder es kommt die Fussballweltmeisterschaft in Deutschland. Dann ist sowieso alles wieder gut und wir kriegen absolut jeden Gesetzesentwurf durch. http://www.heise.de/newsticker/meldung/52954 http://www.heise.de/newsticker/meldung/54808 http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Lauschangriff Da muss man kein Verschwörungstheoretiker sein um das ganze etwas weiter zu spinnen. Die eigentliche Abhörfunktion muss gar nicht im Handy, sondern vielleicht in der Basisstation des Mobilfunkproviders implementiert sein; Dein Handy könnte auf Kommando einfach nur die Audiodaten an die Basisstation übertragen. Du würdest gar nichts merken und Dein Telefon kann deswegen ja noch voll einsatzbereit bleiben. Ich möchte hier auch keine Grundsatzdiskussion starten, jeder muss das selbst für sich einschätzen ... ein bisschen weiter denken kann aber nicht schaden.
Was sagt uns das? Akku raus und "the person you've called is (temporary) not available" ;-)
Ich halte das inzwischen absolut für möglich und praktiziert. Und wenn es rauskommen sollte, kommt die Standardaussage: -die erlauschten Daten werden erst mal anonymisiert, eine Zuordnung zur echten Person ist erst bei ausreichenden Verdachtsmomenten und dann auf richterlichen Beschluss möglich -die Daten werden nach kurzer Zeit vernichtet -und das absolut immer gleiche: wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten
Das Ganze ist eher trivial und betrifft das Handy nicht wirklich. Der ganze Verkehtr geht ueber Zentarlen und Basisstationen. Jetzt muss das Routing nur so aufgesetzt sein, dass ein Bit im Header der Packete bedeutet, dass der vorwaertige und der rueckwaertige Datenstrom an einen vernuenftigen Stelle dupliziert wird. So'n Bit haette ich nur schon zu Debugzwecken drin. Dann brauchts nur irgendwo im system eine Tabelle, die besagt, zu welchen Tel-Nummern die Datenstroeme kopiert werden. Dabei sollte nicht vergessen werden, dass der Ort der beiden Teilnehmer auch schon auf ca 300m bekannt ist. Die Antennen haben je nach Ausfuehrung einen Winkel bis hinunter auf 15 Grad oder so. Wenn ein Geraet mit 3 Basisantennen empfangen wird, kann man Triangulation machen und den Ort des jeweiligen Sprechers recht gut eingrenzen.
> -und das absolut immer gleiche: wer nichts zu verbergen hat, hat auch
nichts zu befürchten
Das tut schon weh ! Würdest Du mich auch in Dein Wohnzimmer lassen,
obschon Du keine Hehlerware hortest oder nicht gerade an einem
Terrorbömbchen bastelst?
Ich habe nichts - so wie Du - zu verbergen und will trotzdem nicht
abgehört werden !!! Ein Teil unserer Bevölkerung hat bis vor ca. 17 (?)
Jahren in einem solchen Staat gelebt. Das hat ihnen gar nicht gefallen,
aber sowas von gar nicht!
> Ich habe nichts - so wie Du - zu verbergen
Na dann kannst du uns ja gleich mal mitteilen, wie du richtig heißt, wo
du wohnst, arbeitest und wieviel du verdienst.
Und ganz wichtig: Bitte Bankverbindungen, zugehörige PINs und je 5
unbenutzte TANs mit ins Posting!
Bei ISDN ist die Wanze schon seit Beginn drin - sollten die sie bei
Handies vergessen haben?
Bei manchen Leuten scheint die Hoffnung darauf immernoch nicht gestorben
zu sein...
>Na dann kannst du uns ja gleich mal mitteilen, wie du richtig heißt, wo >du wohnst, arbeitest und wieviel du verdienst. Warum sollte er die in einem öffentlich zugänglichen Bereich des Internets tun? Hier geht es darum, dass man den Strafverfolgungsbehörden nichts zu verheimlichen hat.
So??? Wie kann er pauschal behaupten, er habe 'nichts zu verbergen', ohne zu lügen???
da habt ihr mich wohl alle ein bisschen falsch verstanden, ich bin ein absoluter Gegener der immer mehr um sich greifenden staatlichen Schnüffelei. Mit "meinem" Argument wird doch immer von staatlicher Seite jeder weitere Eingriff in die Persönlichkeitssphäre bagatellisiert.
@ crazy horse: Daran habe ich keinen Zweifel. Du hast dir diesen Mist im Gegensatz zu Lauscher auch nicht zueigen gemacht. Was mich nur immer wieder aufregt, ist das gedankenlose Nachplappern dieser verfluchten Lüge.
Hallo Wegstabenverbuchsler, mir war immer so, als hätten wir früher auch eine Handysparte in Deutschland gehabt (habe jetzt für die Deutschen gesprochen, in Österreich oder in der Schweiz weiß ich es nicht). Heute kommt ja alles nur noch aus Asien. Auf diesen Weggang bezog ich mich. Aber wahrscheinlich hast Du recht, uns gehörten diese Produktionsmittel damals genauso, wie uns heute das Recht auf informationelle Selbstbestimmung gehört (das war jetzt ironisch). Und Mitspracherecht an der Produktion, an dem Funktionsumfang der Geräte oder deren Gestaltung hat ja der Arbeiter nicht (mehr?). VG
Für mich klingt das ganze auch eher wie eine Ente. Mal eben über einen Trojaner in einer Bilddatei die geheime Lauschsoftware einzuspielen, die natürlich auf jedem Handymodell läuft, das ist doch die Bundestrojaner-Story 2.0. In Wahrheit kocht die Polizei auch nur mit Wasser. Neulich ist doch mal so ein GPS-GSM-Tracker der Polizei aufgetaucht, den hätte jeder AVR-Bastler hier im Forum nach dem Tutorial wahrscheinlich sogar kleiner hinbekommen. Abgesehen davon merkt man es sehr wohl wenn ein Handy unerlaubt sendet. Nicht nur weil der Akku sehr schnell leer wird, sondern auch weil man ja oft von unfreiwilligen "Handydetektoren" umgeben ist: Radio, Fernseher, PC-Lautsprecher...
Würde man sowas nicht auffällig an der Akkulaufzeit merken. ;) Und wie sieht es dann mit dem ach so beliebtem bequemen und weit verbreitetem WLAN aus? Und wenn man über die Legalisierung und Verharmlosung der Online Durchsuchungen so nachdenkt graus
Ich habe mal gelesen es sollen mitler weile Handys im akku versteckt werden.
Auch wenn ich mich wiederhole: Bei ISDN ist die Wanze schon seit Beginn drin - sollten die sie bei Handies vergessen haben? Bei manchen Leuten scheint die Hoffnung darauf immernoch nicht gestorben zu sein...
gast wrote: > Ich habe mal gelesen es sollen mitler weile Handys im akku versteckt > werden. Handys im Akku? Geil!
Tatsache ist, dass GSM-Handys (und/oder Basisstationen) eine Abhörschnittstelle haben ! In meiner Bundeswehrzeit (Im Sicherheitsbereich, OPZ auf Kriegsschiff) wurde eindringlich davor gewarnt, dass bei Manöverbesprechungen das Handy ausgeschaltet und der Akku entfernt werden MUSS, selbst wenn es nicht in dem Raum liegt. Zwei Gründe, a) Anpeilbarkeit und b) die Möglichkeit des Abhörens. Das Handy lässt sich per GSM-Kommando in einen Lauschmodus schalten sprich, alles was das Mikro aufnimmt wird übertragen, ohne das es in irgendeiner Form am Handy zu bemerken ist. Einzig eine Überwachung der Funkwellen gibt Aufschluss darauf, ob das Handy nur die Basisstation anpollt oder etwas gesendet wird. Es ist kein Sommerloch oder Aprilscherz, im GSM-Protokoll ist das vorgesehen.
Uhu Uhuhu wrote: > Auch wenn ich mich wiederhole: > > Bei ISDN ist die Wanze schon seit Beginn drin EX-BWler wrote: > Es ist kein Sommerloch oder Aprilscherz, im GSM-Protokoll ist das > vorgesehen. Geht's etwas konkreter, oder sind das wieder nur Gerüchte?
ISDN-Telefone verfügen über eine Raumüberwachungsfunktion, die von außen gesteuert werden kann.
Geht das etwas konkreter? Hast du dazu eine Quelle?
Zumindest zeigt doch die Diskussion hier schön wie sensibilisiert man
für das Thema "heimliche Überwachung" geworden ist, seit ein gewisser
Rollstuhlfahrer die Tür zur staatlichen Schnüffelei aufgestoßen hat.
The ghost is out of the bottle
und mit noch so viel Bekundungen wie "der Normalbürger ist nicht
betroffen bla bla" wird das Vertrauen auch nicht wieder zurück erobert.
Prakisch sind da mit Sicherheit etliche technische Hürden zu nehmen,
auch was den sagenhaften (im Sinne von "Sage") Bundestrojaner angeht.
Vielleicht wird's sogar ne Lachnummer, wenn erst der Chaos Computer Club
oder andere mal das Verfahren herausbekommen haben (nur eine Frage der
Zeit). Möglicherweise denken wir alle da auch viel zu kompliziert und
man setzt für schlichte Charaktere (Rucksackgasflaschenmöchtegernbomber)
auch schlichte Schadtools ein ("geile neue Doppelrohrbom.. dot
.pdf.exe").
Haarig wird es bei Schäubles neuem Wunschgedanken aus seinem privaten
Folterkeller (Oberstübchen) auch, den bloßen Besitz von
Sprenganleitungen unter Strafe zu stellen. Viel Spass dann bei der
"Bücherverbrennung 2008" von alter Chemie-Fachliteratur, wo alles schön
detailiert aufgedröselt ist bzw. Schwarzpulver, TNT usw.
Jaja, vielleicht gibt es dann wieder Ausnahmen im Strafkatalog unter
Absatz irgendwas mit Ausnahme 0815 xyz bei alter Fachliteratur. Aber der
Gedanke künftig nur noch wegen Ausnahmeregelungen straffrei bleiben zu
dürfen macht die Sache nicht besser - ganz im Gegenteil.
Achso, übrigens das Problem ist nicht Schäuble allein, sondern die
Führungsspitze der Union!
Andreas Schwarz wrote: > Geht das etwas konkreter? Hast du dazu eine Quelle? Z.B. dieses Gerät verfügt über eine Raumüberwachungsfunktion und Fernwartung: http://www.telefon-wittmann.de/tiptel/p113.html Das ist der Stoff, aus dem sowas gebastelt ist... Die Specs für ISDN habe ich bisher nicht auf dem Netz gefunden. Ich hatte mir seinerzeit, als ISDN neu angeboten wurde, überlegt, ob ich da einsteigen soll. Ich besorgte mir Informationen - u.a. einen Artikel in der Süddeutschen - und dann war klar, daß mir keine solche ISDN-Kiste ins Haus kommt: - Raumüberwachungs- und Fernwartungfunktion - Nach Angaben der SZ gab es zusätzlich zu den bekannten Funktionen noch geheime - von Geheimdiesnsten war da ausdrücklich die Rede. OT: Von Cisco-Routern ist bekannt, daß sie - vermutlich auch im Fernwartungszugang - eine Hintertür haben, über die die NSA nach Belieben dabei sein kann. In dem mir bekannten Fall beschwerte sich ein Kubanischer Mitarbeiter einer deutschen Firma darüber, daß sein Internetzugang extrem langsam sei. Durch Beziehungen zum Provider konnte die Ursache eruiert werden: der gesamte Verkehr dieses Mitarbeiters wurde am Backbone eines Routers abgegriffen, woandershin geschickt und kam dann mit deutlicher Zeitverzögerung wieder dort an, um in seine eigentlich vorgesehene Route eingespeist zu werden. Nach einiger Zeit hörte dieser Spuk vonselbst auf...
>und dann war klar, daß mir keine solche ISDN-Kiste >ins Haus kommt: Wie lange wird es anloge Anschlüsse noch geben?
Eben, und wie Mittermaier mal in nem Sketch gebracht hat: Wann gabs denn das letzte richtige Attentat auf einen Politiker.... Und einen EX-BWler mit Ahnung von Technik.. grübel
Mitleser wrote: > Achso, übrigens das Problem ist nicht Schäuble allein, sondern die > Führungsspitze der Union! Ich glaube, das greift zu kurz: Die 'Inspiration' durch Forderungen der USA leuchtet gar zu deutlich überall durch. Deutschland ist zwar auf dem Papier ein souveräner Staat, in der Praxis ist es aber davon mindestens so weit entfernt, wie 1948. Man denke nur an die wirklich abenteuerlichen Uminterpretationen des Grundgesetzes, als es den Herrschaften darum ging, die Bundeswehr als schlechtkaschierte Vasallenarmee der USA umzubauen und an Völkerrechts- und Grundgesetzwidrigen Angriffskriegen teilnehmen zu können. Stichwort Jugoslawien und Afghanistan, um nur die beiden eklatantesten Verfassungsbrüche in diesem Zusammenhang zu nennen.
Schäuble? Führungsspitze? Schaut euch mal Interviews mit Schäuble an. Fast jede seiner Maßnahmen vergleicht er mit einer Ähnlichen Situation in den USA. Also wenn einer dran Schuld ist, dann vielleicht die amerikanisiche Regierung und ihren Drang zur Weltkontrolle?
Schäuble? Führungsspitze? War etwa Schily weniger radikal? Dieser Typ brachte es sogar fertig, das, was sein Nachfolger jetzt mit welchen Mitteln auch immer, gesetzlich verankern will, im Handstreich per Geheim-Ukas einzuführen: Die Online-Durchsuchung. Daß der Herr CDU-Mitglied war/ist, wäre zumindest eine aufsehenerregende Neuigkeit... Für alle, die jetzt aufschreien: "Das hat doch garnicht funktioniert!!!", etc, blahblah, denen sei vorsorglich gesagt, daß es darauf nicht ankommt, um den Tatbestand des Verfassungsbruchs zu erfüllen. Und das nicht durch Hintz&Kuntz, sondern durch den 'Verfassungsminister', wie der Posten auch genannt wird...
BW Bezog sich logischerweise auf BundesWehr, ja und da haben paar Leute Ahnung von Technik (auch wenn einige Geräte locker 40 Jahre auf den Buckel haben). Konkret, nix handfestes, nur die Tatasache das Handys als "Sicherheitsproblem" vom BND eingestuft sind. Daher ist jeglicher Betrieb (eingeschaltet gilt als Betrieb) in sicherheitskritischen Bereichen, strikt untersagt. Und nur zur Show würden sie das gerade intern ja nicht machen. (Behauptung) Bsp.: http://www.ammering.org/telefon.htm
Siehe da, selbst das BSI warnt. Ab Punkt 2 wird es interessant : http://www.bsi.de/literat/doc/gsm/index.htm
Matthias (Gast)wrote: 15.07.2007 16:14
> Wann gabs denn ... einen EX-BWler mit Ahnung von Technik.
Danke, EX-BWler, sehr gut gemacht!!!
Einzig interessante Zeile von der BSI-Seite in diesem Zusammenhang: "Derzeit existiert kein Prüfwerkzeug, mit dem die Firmware von Mobiltelefonen auf Manipulationen hin überprüft werden kann."
wegen "Schäuble? Führungsspitze?" usw. Uhu .. mit deinem Einwand wegen Schily gebe gebe ich dir recht. Aber der ist nicht mehr im Amt und die verbleibenden sind Zauderer, zum Teil Mitmacher aber auch viele Ablehner. Vergleiche aber mal die Äußerungen von maßgeblichen Leuten aus der Union wie jüngst Norbert Geis. Da stehen dir die Haare zu berge. Dann schau dir an was Jörg Schönbohm ständig ausstößt. Widerlich! Dann Leute wie Uhl und auch Roland Koch. Mit Beckstein will ich gar nicht erst anfangen. Wo man auch hinschaut stößt man in der CDU/CSU auf Sicherheitsfanatiker und Bürgerkontrolleure. Wo die Sozialdemokraten noch zögern, da prescht die Union vor und will gleich Gesetze ändern. Natürlich haben die von Busch abgeschaut, das hat Merkel schon mit ihrem Bush-Besuch kurz vor dem Irak-Krieg vorgemacht. Zypries hatte eine Bagatellregelung für Filesharer vorgesehen, die Union hat es weggewischt. Wir müssen hier in der großen Koa nicht unterscheiden zwischen den "Guten" und den "Schlechten", sondern zwischen denen, die Freiheiten DEFINITIV beschneiden wollen (und das auch werden) und denen, die wenigstens noch den Richtervorbehalt und strenge Auflagen akzeptieren. Wenn es nach der Union ginge dann gäbe es bald kein erlaubtes Ballerspiel mehr in D-Land - wohl aber verhätschelte Schützenvereine im Trachten-Outfit. Im Moment sehe ich mehr Gemeinsamkeiten zwischen SPD + Grüne + FDP wie zwischen CDU/CSU + SPD. Aber villeicht fegt die Linkspartei ja auch bald alle einfach weg - wär doch mal was zu Abwechselung. :) Das schlimmste was in Sachen Grundgesetz und Freiheitsrechte passieren könnte wäre eine absolute Mehrheit aus Unionisten (muss man leider so feststellen).
achso, das mit den "Ballerspiel" bitte nur als Beispiel für vieles andere verstehen
@ Uhu Uhuhu ;-)))) OT: Was mich immer wieder beeindruckt hat, war das alte (Bj. 1964) Feuerleitradar von Signall (Philips). Wenn die riesen Kiste mal lief (reiner Analogrechner, Format Kleiderschrank) hat sie sogar noch Tornados "eingefangen" und bis Radar Reichweite getrackt. Und da das Teil auf dem Boot für die Geschütze zuständig war, mussten sämtliche Bewegungen des Bootes (3 Achsen) am Geschützturm ausgeglichen und die korrekte Flugbahn berechnet werden. Rein analog, die Digitaltechnik war zu der Zeit (Bj. ´64) davon weit entfernt.
Mitleser wrote: > Uhu .. mit deinem Einwand wegen Schily gebe gebe ich dir recht. Aber der > ist nicht mehr im Amt und die verbleibenden sind Zauderer, zum Teil > Mitmacher aber auch viele Ablehner. Du machst dir Illusionen. Das ist das übliche SPD-Scheißspiel: Man kultiviert 'schwerste Bedenken', eiert rum und und num und am Ende wird mit Ausnahme einiger besonders dicker Hämmer - die genau zu diesem Zweck lanciert werden - allem zugestimmt. Die Standardbegründung dafür: "Um Schlimmeres zu verhindern." Das macht diese Schweinebande seit Jahrzehnten so. Und daß du das Schily-Argument mit deiner Forderung nach partieller Amnesie vom Tisch gefegt wissen willst, zeigt nur deine Voreingenommenheit für diesen Verein. > Vergleiche aber mal die Äußerungen > von maßgeblichen Leuten aus der Union wie jüngst Norbert Geis. Da stehen > dir die Haare zu berge. Dann schau dir an was Jörg Schönbohm ständig > ausstößt. Widerlich! Dann Leute wie Uhl und auch Roland Koch. Mit > Beckstein will ich gar nicht erst anfangen. Wo man auch hinschaut stößt > man in der CDU/CSU auf Sicherheitsfanatiker und Bürgerkontrolleure. Siehe oben. Unterstützendes Verbalgeklingel um den entsprechenden Grundrechtsabschaffungen den Boden zu bereiten. Und daß einige von den Typen keinen grammatikalisch korrekten Satz zuwege bringen, ohne ihn vom Telepropter abzulesen, ist weder neu, noch ein Privleg von CDUlern. > Wo > die Sozialdemokraten noch zögern, da prescht die Union vor und will > gleich Gesetze ändern. Aber mal ehrlich: Ist der eiskalte Verfassungsbruch nicht noch viel, viel widerlicher, als das was die CDU da veranstaltet? > Wir müssen hier in der großen Koa nicht unterscheiden zwischen den > "Guten" und den "Schlechten", sondern zwischen denen, die Freiheiten > DEFINITIV beschneiden wollen (und das auch werden) und denen, die > wenigstens noch den Richtervorbehalt und strenge Auflagen akzeptieren. Sei mir nicht böse, aber das sind doch genau die SPD-Nebelkerzen, die ich oben beschrieben habe. > Im Moment sehe ich mehr Gemeinsamkeiten zwischen SPD + Grüne + FDP wie > zwischen CDU/CSU + SPD. Aber villeicht fegt die Linkspartei ja auch bald > alle einfach weg - wär doch mal was zu Abwechselung. :) Das schlimmste > was in Sachen Grundgesetz und Freiheitsrechte passieren könnte wäre eine > absolute Mehrheit aus Unionisten (muss man leider so feststellen). Das ist mir, ehrlich gesagt, Jacke wie Hose, solange sich diese Ganoven nach der Wahl einig sind, daß sie sich im Wahlkampf und bei ihren Stammtischreden nur versprochen haben... und im übrigen ihre Schweinereien nach gemeinsamer Choreogaphie einträchtig durchziehen. An ihren Taten sollt ihr sie erkennen! (1. Johannes 2,1-6) ... und nicht an ihrem Geschwätz. Denk mal drüber nach - falsche Argumente, die in der Diskussion als solche erkannt und benannt werden, sind immer noch besser, als Denkverbote.
genau das ist die Sch... hier im Staate. Was irgendwie der gerade herrschenden Partei nutzt, wird nie wieder abgeschafft. Ist man gerade in der Opposition, wird heftig gewettert, um auf Stimmenfang zu gehen. Ist man dann selbst wieder mal daran, nimmt man die Segnungen gerne an, tönt allenfalls im Brustton der Überzeugung: Wir waren das nicht! Das geht über fundamentale Rechtsbeschneidungen, Steuererhöhungen, Steuerneuerfindungen usw. Es ist wirklich völlig wurscht, welche von den Kaspern man wählt. Dementsprechend ist inzwischen der Anteil der Nichtwähler exorbitant hoch. Das sieht wirklich so aus, dass man den ganzen Mist nur mit einem grossen Knall wieder los wird. "Reform" geht immer in die selbe Richtung. Aber noch ist das Wahlvieh ja geduldig bis gleichgültig. Da kann kommen, was will, allenfalls wird an Stammtischen gemeckert, und auch das meist nur, wenns wieder mal ans Portemonnaie geht. Sonstiges wird i.a. grossmütig übersehen. Aber wartet mal, irgendwann brennen auch hier die Strassen, aber das dauert noch.
> Was irgendwie der gerade herrschenden Partei nutzt, wird nie wieder > abgeschafft.Ist man gerade in der Opposition, wird heftig gewettert, um > auf Stimmenfang zu gehen. Ist man dann selbst wieder mal daran, nimmt man > die Segnungen gerne an, tönt allenfalls im Brustton der Überzeugung: Wir > waren das nicht! Das geht über fundamentale Rechtsbeschneidungen, > Steuererhöhungen, Steuerneuerfindungen usw. Das sieht nur vordergründig so aus. In Wirklichkeit ist das Scheißspiel noch viel perfider: Die SPD kam immer nur dann an die Macht, wenn es darum ging, Schweinereien bisher undenkbarer Dimension durchzusetzen. Hatte sie das mit der ihr eigenen Skrupellosigkeit getan, dauerte es nicht mehr lange, und der Mohr konnte wieder gehen, und anderweitig Handlangerdienste leisten. Beispiel 1: Regierungen Brandt/Schmidt. Ihre Aufgabe: Die Errungenschaften Studentenbewegung rückgängig machen, durch Einführung der verfassungswidrigen Berufsverbote. 10.000 Berufverbotsfälle sind dokumentiert. Bahnen des Weges für die 'Nach'- rüstung mit Pershing-II-Mittelstreckenraketen. Beispiel 2: Regierung Schröder. Ihre Aufgabe: Unter Clinton:'Überwindung' der Folgen des Kalten Krieges durch Umwandlung der Bundeswehr in eine weltweit agierende Angriffsarmee unter Führung der USA. Beteiligung am völkerrechts- und verfassungswidrigen Überfall auf die Republik Jugoslawien; erstmals seit Hitler bombardierten deutsche Soldaten wieder ein Volk, das uns kein Haar gekrümmt, ja noch nichteinmal in irgendeiner gedroht hatte. Das 'Massaker von Racak', das als Kasus Belli gedient hatte, erwies sich hinterher als Fake. Die Herren Scharping und Fischer (Grüne) wollten mit dem Krieg 'ein neues Auschwitz auf dem Balkan' verhindern. Nach Bushs Machtantritt: Endgültiges sturmreifschießen der Verfassung mit dem sog. 'Otto-Katalog' Mit anderen Worten: Die Herrschaften spielen in der Bundesrepublik dieselbe verhängnisvolle Rolle, wie in der Weimarer Republik. Dumm geboren und nichts dazugelernt? Nein - eher legt ein Hund ein Wurstlager an, als daß die ihren Herren von der Fahne gehen.
Uhu Uhuhu, wir können jetzt anfangen und uns gegenseitig die Zeilen per Zitate um die Ohren hauen, dann bekommen wir endlose Disloge die niemand hier im Forum liest, darum lasse ich das. Ich sehe durchaus noch Unterschiede in den Parteien! Wer hier Gleichmacherei betreibt, der nutzt nur denen, die aktuell die Mehrheit im Bundestag stellen. Die SPD pauschal hier als "Schweinebande seit Jahrzehnten" zu bezeichnen ist unredlich, oberflächlich und falsch! Ohne die Sozialdemokraten wären wir jetzt tief mit im Irak-Krieg involviert, hast du das schon vergessen? Der Krieg in Jugoslawien hatte einen ganz anderen Hintergrund und ist nicht mit dem Irak-Konflikt vergleichbar. Ich halte den damaligen Kriegseinsatz in Ex-Jugoslawien für notwenig und unausweichlich und den Zustand der heute dort vorzufinden ist für wesentlich erträglicher. Schon vergessen, welche Verbrechen dort begangen wurden? Auserdem stimmt dein Geschichtsbild bez. der Pershing-II-Mittelstreckenraketen hinten und vorne nicht, die Nachrüstung hatte erst die Abrüstung der SS20 bewirkt. Ich habe aber keine Lust hier derartigen, alten Kram durchzukauen, besonders dann nicht, wenn mich gewisse Wortbeiträge auf einmal an Theo's reden erinnern! Der Unteschied in der Sicherheitsdebatte zwischen SDP und CDU ist signifikant und wer das nicht merkt, der hat kein Gespür für Politik. Punkt! Die CDU hat einen Schäuble, wo ist denn der Schäuble in der SPD? Etwa Wiefelspütz? Mit Sicherheit nicht! Und grundsätzlich allen Politikern Verlogenheit zu unterstellen führt zu gar nichts, außer zu völligem Verdruss. Im übrigen halten selbst die meisten kritischen Geister Politiker nicht pauschal für unglaubwürdig, sonst würden sie sich nämlich nicht über deren Reden so oft aufregen (worüber soll ich mich aufregen, wenn ich doch pauschal alles für gelogen halte?). Man muss die Herren vielmehr ernst nehmen und mit ihren eigenen Aussagen konfrontieren und zur Stellungnahme zwingen. Nehm dir mal das Beispiel Zypries, ohne den Einspruch der Union hätte es die Bagatellklausel gegeben, die hatte nämlich Zypries persönlich ins Leben gerufen. Das die Frau dennoch sich auch ohne ihre Klausel zufrieden zeigt liegt daran, dass Politiker nicht gerne als Verlierer in eigenen Belangen dastehen. Übrigens, heutige Studenten interessieren sich nicht für damalige Berusfverbote (?!), sondern dafür, ob sie trotz Studiengebühren überhaupt noch studieren können! Wer anderen Voreingenommenheit unterstellt, der sollte sie sich nicht selbst zu eigen machen! Achso, das eigentliche Problem ist auch gar nicht die Politik oder der Politiker, sondern diejenige Mehrheit unter uns, die diese Politiker gewähren lässt, sprich der Wähler. Jedes Volk hat die Politiker die es verdient!
Eigentlich ist dies doch das Schlimmste, den Leuten vorzugaukeln sie hätten eine Wahl. (Sorry Politk) Werden der Dualismus und die Unterschiede der Parteien nicht deswegen propagiert, damit man sich bei der nächsten Wahl wieder anders entscheidet und sich dabei einbildet das Richtige zu tun? "Die Regierung hat versagt, jetzt muß ich die anderen wählen." Ja dreht euch im Kreis mit 8-jähriger Periode. Ich sehe viel zu viele Gemeinsamkeiten. Unter RotGrün war es das Zerstören der Glaubwürdigkeit in die staatliche Rente und die Einführung staatlich geörderter privater Rentenversicherungen durch großen Konzerne. Heute scheint das gleiche Spiel mit der Pflegeversicherung zu beginnen. Letztens höre ich doch, dass sich die SPD über den Neoliberalismus der CDU echauffiert hat und über das fehlende Engagement Merkels gegenüber Hedge Fonds beim G8. War es nicht die SPD, die die steuerlosen Gewinne aus Firmen(übernahme)verkäufen 2002 erst möglich gemacht hat und maßgeblich durch die Subventionen dieser Minijobs und die Erhöhung des Renteneintrittsalters den Boden für diesen Kurs bereitete? Letztens wurde doch im Spiegel Steinbrück zum Antagonisten dieser Fonds erhoben. Ich wußte gerade nicht, ob ich vor Lachen zu boden sinken oder erstmal den Drang aus meinen Schläuchen Einhalt gebieten sollte. Selbiger mit Regierung verdoppelte doch letztens tatsächlich den staatlich begrenzten finanziellen Kapitalanlagefreiraum von Lebensvericherungen!!! in eben diese Fonds. Und wenn man meinte, das wäre das Ende, sind wir schonwieder einen Schritt weiter. Nach der Steuerbefreiung gibts nun auch noch die staatliche Förderung. http://www.handelsblatt.com/news/printpage.aspx?_p=200050&_t=ftprint&_b=1285333 Um es mal mit den Worten meiner Oma zu sagen. Mäusekacke - vorne spitz und hinten spitz, vollkommen egal! Dieser ganze Schaustreit von links nach rechts und wieder zurück, zwischen den Parteien, innerhalb der Parteien von Lobbyorganisationen und vermeintlichen Experten - einfach nur lächerlich und Zeitverschwendung sich das anzutun. Deswegen! Wenn man erstmal nicht mehr auf die Aussagen der Politiker hört hat man schon viel gewonnen, denn dann hat man sie ihr schärfsten Waffe beraubt - ihrer Glaubwürdigkeit. (/Sorry Politk Ende)
Augustinius, wenn es keine Wahlmöglichkeiten gäbe, wozu dann die Angst der etablierten Parteien vor den Linken? Was ist am Aufregen über den Neoliberalismus der Union falsch? Wäre es dir lieber, wenn die SPD den Neoliberalen Kurs der Union begrüßen würde? Schröder hat innenpolitisch die SPD in ein schlechtes Fahrwasser gefahren. Man kann auch sagen, Schröder hat die SPD um die Seele ihrer auf Sozialstaatlichkeit bedachten Politik Willi Brandt's gebracht. Der Artikel im Handelsblatt ist doch kein Beweis für die Gleichheit der beiden Großen Parteien und schon gar kein Beweis für Neoliberalität der SPD. Lies doch bitte den Text mal richtig! Einige Zitate aus dem Handelsblatt-Artikel "Der wochenlange Streit zwischen Bundesfinanzminister [..] Steinbrück (SPD) und der Union über die Förderung von Private-Equity-Gesellschaften ist beendet" " [..] konnte sich die Union (CDU) mit der Forderung nach einer großzügigeren steuerlichen Behandlung von Beteiligungsgesellschaften durchsetzen" " die ersten Eckpunkte, [..] waren bei der Union (CDU) und der Private-Equity-Branche auf heftige Kritik gestoßen" "Um einen Konflikt mit den SPD-Linken [..] zu vermeiden, hatte Steinbrück die Steuerausfälle auf jährlich 260 Mill. Euro reduzieren wollen" "Es macht keinen Sinn, [..] Private-Equity-Finanzierung in diesem Ausmaß zu begrenzen“, sagte Unionsfraktionsvize Meister (CDU) dem Handelsblatt." habe ein paarmal "(CDU)" eingefügt, damit es deutlicher wird >Deswegen! Wenn man erstmal nicht mehr auf die Aussagen der Politiker >hört hat man schon viel gewonnen, denn dann hat man sie ihr schärfsten >Waffe beraubt - ihrer Glaubwürdigkeit. Damit hast du gar nichts gewonnen! Die Bürger der DDR haben Jahrzehnte lang den Aussagen ihrer Politiker NICHT geglaubt. Ergebnis? Nix hatte sich geändert! Erst als sie auf die Strasse gingen und ihren Politikern MITTEILTEN ("Wir sind das Volk ..."), dass sie (die Bürger) einen anderen Kurs wollen, gab es spürbare Änderungen. Eine Partei setzt sich aus vielen unterschiedlichen Charakteren Zusammen. DIE POLITIKER gibt es nicht, genau so wenig wie DEN BÜRGER. Es gibt aber Strömungen innerhalb einer Partei. Eine solche Strömung innerhalb der Union ist Norbert Geis + Schäuble + Jörg Schönbohm + Günter Beckstein und ein paar andere, die den alles kontrollierenden Sicherheitsstaat möchten. Die SPD ist unter Beck derzeit ein Hühnerhaufen, was aber im Gegensatz zur früheren Schröder-Einstimmigkeit nicht schlecht sein musss. Der Gedanke von Beck an eine Koa mit der FDP + Grün ist im Gegenssatz zur derzeitigen großen Koa durchaus überlegenswert. Damit wären die Grundrechte-Vernichter der Union erstmal kaltgestellt. Vielleicht gäbe es einen Bürokratieabbbau, den die FDP einleiten könnte, eine brauchbare Energiepolitik mit den Grünen (mag sein erstmal etwas teurer für uns, aber ohne die 4 großen Erpresserkonzerne) und die Rückkehr zur Sozialstaatlichkeit mit Leistungsanreiz durch die Sozialdemokraten. Kommen wird es wahrscheinlich anders. Die SPD verliert einen Großteil ihrer Wählerschaft an die Linke. Die CDU/CSU stagniert (oder gewinnt sogar hinzu, weil sie die Angst vor der Linken schürt. Linke = Terrorristen). Es reicht aber dennoch zu einer Regierungsbildung mit der FDP. Freiheitsrechte werden dann noch weiter ausgehölt und die FDP darf mit Erlaubnis der Union die Kontenkontrolle für Besserverdienende als abgeschafft erklären und sich damit profilieren (die Kontenkontrolle für Geringverdiener bleibt natürlich bestehen).
Jetzt mal wieder zurück zum Thema. So sieht es aus wenn Überwachungsmaßnahmen von dritten missbraucht werden: http://www.spectrum.ieee.org/jul07/5280 Zusammengefasst: Switches von Vodafone in Griechenland wurde extrem aufwendig gehackt und die Überwachungsfunktion der Software genutzt um die Telefonate von mehr als 100 Personen monatelang abzuhören. Darunter der Premierminister, hohe Militärs, ein US-Botschaftsmitarbeiter, Globalisierungsgegner, Menschenrechtsorganisationen, arabische Geschäftsleute. Wegen der Schlamperei von Vodafone und Polizei sind alle Daten die zur Aufklärung beitragen könnten weg, man hat keine Anhaltspunkte wer es gewesen sein könnte (auch wenn die Liste der Ziele einen ganz offensichtlichen Verdacht zulässt).
@hackklotz
dein "gähn" ist Teil des Problems und steht synonym für den deutschen
Durchschnittswähler
>Jetzt mal wieder zurück zum Thema
du schreibst doch selbst vom "Missbrauch von Überwachungsmaßnahmen", da
passt doch die aktuelle Diskussion über Schäuble's Vorpreschen wie die
Faust auf's Auge (und die paar kleinen Abschweifer mochen doch den Bock
nicht fett)
Mitleser wrote: > Ohne die Sozialdemokraten wären wir jetzt tief mit im Irak-Krieg > involviert, hast du das schon vergessen? Und der Hitler hat die Autobahnen erfunden...
@Uhu Uhuhu damit hast du dich für einen seriösen Dialog disqualifiziert! (also doch Theo)
> Jetzt mal wieder zurück zum Thema. - Das BSI empfielt, Handies in sicherheitsrelevantem Umfeld auszuschalten - Die Bundeswehr befiehlt es - Der BND hält sie auch für ein Sicherheitsrisiko - Mobilfunknetze bieten Abhörmöglichkeiten, die sogar schon für illegale Lauschangriffe genutzt wurden. Man kann also zusammenfassen: Auch wenn die offiziellen Stellen Aussagen darüber meiden, ob Handies von außen als Wanzen umprogrammierbar sind, deuten ihre Verhaltensempfehlungen bzw. -vorschriften klar darauf, daß sie davon ausgehen, daß es so ist. Man muß also davon ausgehen, daß es bei dem von Uwe zur Debatte gestellten Artikel http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,494461,00.html nicht um eine Sommerloch-Ente handelt.
> von außen als Wanzen umprogrammierbar sind, deuten ihre > Verhaltensempfehlungen bzw. -vorschriften klar darauf, daß sie davon > ausgehen, daß es so ist. Und selbst wenn sie es nicht sind, ist es in meinen Augen ein Gebot der Höflichkeit bei einer Besprechung das Handy auszuschalten. Ich hatte mal einen Chef mit dem konnte man sich keine 2 Minuten unterhalten ohne dass sein Handy nicht geklingelt hätte. Dem war das absolut nicht beizubringen, dass die Welt nicht untergehen würde, wenn er mal 15 Minuten nicht erreichbar ist.
Noch ein Idiot. Hast Du Dir das ganze mal durchgelesen? Es geht ja darum, dass das Handy auch noch "ausgeschaltet" sendet.
Sorry, der Fehler geht wohl auf mich zurück: > - Das BSI empfielt, Handies in sicherheitsrelevantem Umfeld > auszuschalten Das ist natürlich Quatsch! Muß heißen: Zitat aus dem Merkblatt des BSI: (http://www.bsi.de/literat/doc/gsm/index.htm) > Das Abhören von Raumgesprächen mittels Mobiltelefonen kann nur dann sicher > ausgeschlossen werden, wenn das Einbringen von Mobiltelefonen in den zu > schützenden Raum verhindert wird.
Für IchSehDaNix gibts ISDN/Analog wandler. Und die Ganze sache mit dem Bundestrojaner dient doch sicher nur dazu Hausdurchsuchungen durchzuführen mit der Grundlage, wir haben auf der und der IP was gefunden. Ich bin mal gespannt, wann die erste Wohnung ohne Internet/Telefon/Computer daraufhin durchsucht wird.
Für alle "Nicht-Techniker" oder Softwareleute, die von e.m.Wellen zu wenig wissen, noch einmal zur technische Seite des Problems: 1. Wenn ein Handy etwas übertragen soll (egal ob erwünscht oder unerwünscht) muss es (ab und zu) SENDEN. Jede Aussendung läßt sich aber durch Feldstärkemessgeräte nachweisen. 2. Handys, die Stand-By sind, können auf Senden umschalten, Handys, die ausgeschaltet sind, können nicht senden ... 3. Jeder Bastelanfänger kann sich ein Einfachst-Empfangsnachweisgerät mit Hilfe einer HF-Diode und einer Lambda-Halbe-Antenne bauen. 4. Jedes Kommunikationssystem mit Prozessoren und Speicher kann nach Bedarf im Rahmen seines Verwendungszwecks (um)programmiert werden. Ob eine "Wanzenfunktion" möglich ist, darüber entscheidet der Aufbau. Streiten, ob es das nun mit diesem oder jenem Gerät geht, ist sinnlos, wenn man nicht über die Konzeptdaten des Geräts verfügt Ich stimme übrigens Karl-Heinz völlig zu, was die ständigen Störung durch Handies angeht, das ist eine Missachtung des Gesprächspartners. MfG
Die Frage ist wohl weniger, ob 'man kann ...', sondern ob da mal wieder was hinter dem Rücken der Bürger vorbereitet wurde, was geeignet ist, deren verbriefte Rechte auszuhebeln. Ich z.B. besitze garkein Handy und werde mir auch keines zulegen. Trotzdem bin ich entschieden dagegen, daß die Geräte für Zwecke misbraucht werden, die nicht im Sinne ihres Benutzers sind. Wenn dein Punkt 2 so sicher richtig wäre, wir du vorgibst, dann kann man daraus nur schließen, daß die Typen beim BSI unter Verfolgungswahn leiden. > was die ständigen Störung durch Handies angeht, das ist eine Missachtung > des Gesprächspartners. Rülpsen auch.
>dein "gähn" ist Teil des Problems und steht synonym für den deutschen >Durchschnittswähler Mein gähn galt dem Abtriften vom eigentlichen Thema, welches wohl eine Diskussion über technische Möglichkeiten im Bereich der Telefonüberwachung sein sollte. (=> siehe erster Beitrag) Und ein Durchschnittswähler bin ich schon deshalb nicht, weil ich die gängigen Volksparteien schon aus Gewissensgründen niemals wählen werde.
Wo ist das Problem? Die meisten modernen Mobiltelefone fragen doch regelmäßig nach Firmware-Updates - und mal Hand aufs Herz: wer hat für die ausgelieferte Firmware seines Mobiltelefons mal den Quellcode durchgesehen?
>wer hat für die ausgelieferte Firmware seines Mobiltelefons mal den >Quellcode durchgesehen? Vermutlich niemand. Oder anders formuliert, mir ist nicht bekannt, dass die Firmware den Kunden zur Verfügung gestellt wird.
Schließlich muß das ja alles koordiniert werden. Und was er zu tun hat haben ihm die Bilderberger 2003 gesagt: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bilderberg_2003 Schily war zusammen mit das Merkel 2005 da: http://www.flegel-g.de/Bilderberg/teilenhmer-bilderberg.html Überhaupt scheinen die Bilderberger bei der Auswahl ihrer Gäste ein gutes Händchen zu haben. Meist laden sie Leute ein die ein Jahr darauf gewählt werden. Vielleicht liegt es daran das die vielen anwesenden Medienbosse auf einmal merken was für ein netter Kerl er ist und dann viel wohlwollebnder schreiben. Was? Bilderberger? Nie gehört? http://www.fosar-bludorf.com/bilderberger/
>mit das Merkel
Ich nehme an, dass ist ein Schreibfehler. Oder meinst du diesen Blödsinn
wirklich ernst?
Es gibt noch eine viel bösere Schreibweise. Aber ja, ich nehme Frau Merkel sehr übel das sie uns so an fremde Interessen verkauft. Aber das mit dem Hochschleimen - ja wo hätte man das besser lernen können als bei Kohl? Nicht das sie als FDJ-Tante da ganz unerfahren wäre...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.