Keramik-Resonator vs. Quarz

[Sebezahn (Gast)]

Hi,

bei meinen ersten Gehversuchen mit PICs habe ich statt eines Quarzes
und den Kondensatoren häufiger einen Keramik-Resonator eingesetzt. Wenn
es nicht ganz so genau auf die Geschwindigkeit ankam, hat das auch
blendend funktioniert.

Hat jemand das mal mit AMTELs gemacht? Funktioniert das genauso gut?
Ist halt eine ganze Ecke billiger, und nicht alle meine Schaltungen
müssen exakt mit Quarz-Genauigkeit laufen.

Vielen Dank für Eure Erfahrungsberichte ;-)
Gruß
Sebezahn

[crazy horse (Gast)]

wenn du nicht die Genauigkeit des Quarzes brauchst (und die braucht man
eher selten) ist der Keramikresonator sogar die bessere Wahl.

[Markus Kaufmann (Gast)]

Wenn Du einen ATMega nimmst und Dir 8MHz reichen, dann kannst Du auch
den internen Oszillator verwenden. Ebenfalls nicht so übermäßig genau
(1%), aber er braucht gar keine zusätzlichen Bauteile.

Markus

[franz (Gast)]

Hi,

wie genau werden denn die Frequenzen von gebräuchlichen
Keramikresonatoren eingehalten?

Grüße,
Peter

[Reini (Gast)]

Ein typischer Wert liegen bei 0,5%.

[Stefan (Gast)]

Mit Keramikresonatoren haben wir ganz gute Erfahrungen gemacht. Werden
bei uns jetzt eigendlich ausschliesslich eingesetzt.

Meistens ist bei uns die RS232 die Peripherie, die die genaueste
Frequenz benötigt, und für die reichen 1,5%.

Der interne RC-Resonator ist übrigens leider wesentlich ungenauer, je
nach Temperaturberich kann sich die Frequenz um über 10% ändern.

Stefan

[Sebezahn (Gast)]

Vielen Dank für Eure Hilfe! Das dachte ich mir schon, dann werde ich
wohl mal wieder eine Reic*****-Bestellung abschicken ;-)

Gruß
Sebezahn