Was ist eigentlich der grosse Unterschied zwischen diesen beiden uC
Typen? Kann es sein dass die AVR benutzerfreundlicher sind? PIC teurer?

http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR_PIC_51-Vergleich lese dir
mal das durch

Der Unterschied ist der Selbe wie zwischen Käse und Edammer oder
Kraftwagen und Auto. Es ist und bleibt geschmackssache. Geben tun die
sich nicht viel.

AVR hat in D (und vor allem hier!) ne größere Lobby, was den Einstieg
erleichtert. Wenn man aber eh richtig geld ür uC ausgeben will und des
Englischen mächtig ist wird man auch ür Pics bestens bedient.

Im Großen und ganzen isses Einfach wurschd.


Achja: Gratulation zum missachten der Suu und zum eröfnen eines Threads
den es hier geühlt alle zwei Stunden gibt.

www.gidf.de

Da findest du alle Unterschiede aufgelistet.

Jens Plappert wrote:

> Achja: Gratulation zum missachten der Suu und zum eröfnen eines Threads
> den es hier geühlt alle zwei Stunden gibt.

Aber dafür vermisse ich schon seit ein paar Tagen die übliche Nummer mit
dem Pegelwandler.

meinst die RS232-Treiber?

Nö, sondern die früher fast tägliche Frage, wie man zwischen 3V und 5V
vermittelt.

aso, da war ich wohl nochnich dabei

Ein paar kleine Unterschiede gibt es schon. Hab früher mit PICs
rumprogrammiert, inzwischen bin ich beim AVR gelandet.

Zum Programmieren sind die PICs (12 und 16) ziemlich grausam, es macht
einfach keinen Spaß. Kann nun daher kommen, dass ich ziemlich viel mit
C/C++ programmiere, für mich ist's ein echter Vorteil, dass es
effiziente Compiler für den AVR gibt. Kann bei jemandem, der weder C,
noch Assembler kann, aber anders aussehen.
Für die PICs sollte man sich sehr schnell mit Makroprogrammierung
vertraut machen, und die auch einsetzen (dem gpasm hab ich nach 'ner
Weile If, For und While Blöcke und Variablentypen bis 32bit int
beigebracht). Angenehm sind allerdings die Bitoperationen (bit set/clear
und skip instruction if bit set/clear).

Hardwaremäßig sind die PICs teilweise besser ausgestattet als die AVRs.
Das betrifft zB. den ADC (beim PIC teilw. 12 Bit) oder den Timer (läuft
zB. auch an einer externen 50MHz Quelle, also schneller als der PIC
Takt).
Dafür fehlen wiederrum ein paar andere Sachen (zB. häufig kein interner
Oszillator), oder sind grausam implementiert (Interrupts).
Insgesamt sind die Dinger auch vielfältiger ausgestattet, wenn ein AVR
zB. einen ADC hat, dann hat der fast immer die selben Eckdaten - beim
PIC nicht so.

Ein weiteres Manko ist, dass der PIC an jeder Instruktion 4 Takte
arbeitet. Also 'n 4 MHz PIC schafft maximal 1 MIPS. Der AVR schafft eine
pro Takt.
Dafür ist der Befehlssatz beim PIC aber bei doch einigen Sachen
effizienter (nicht mit angenehmer verwechseln!).


Fazit: Denk erst garnet dran einen PIC in C zu programmieren - PIC heist
Assembler, AVR heist C. Der Rest verhält sich wie der Vergleich
Assembler <-> C.

@ Condi

Dort finde ich aber keine Auflistung, es dürfte die WWW-Adresse falsch
sein

@idnoc

echt? Dann ist dein Internet kaputt. Am besten du holst den Karton aus
dem Schrank wo der Computer gekommen ist, packst ihn ein und schickst
ihn zurück.

> Denk erst garnet dran einen PIC in C zu programmieren

Das mag für PIC12 und PIC16 gelten.

Z.Z. designe ich ein Projekt von mega16 auf PIC18 um. Mit C-Code und der
für mich besseren Peripherie ergibt sich bei hohen Stückzahlen ein
enormer Kostenvorteil gegenüber mega16.

@ I_ H.: du hast die PIC12 und PIC16 kennen gelernt, und für die hinken,
was C betrifft, den AVRs hinterher. bitte differenziere, dass die
neueren PICs (16er, 24er, 30er und die ganz neuen 32bitter) ganz anders
sind: die haben die vorteile die du schon für die älteren erwähnt
hattest plus, dass sie C-optimiert sind ^^
bitte bitte bitte, hört endlich auf die neuen PICs mit den alten in den
selben topf zu werfen - oder ist ein Mercedes ein vergleichbares auto zu
einem Trabi? eben, das geht ja auch nicht!

@ Condi

ne ne, Computer und Internet sind in Ordnung nur deine WWW-Adresse hat
eine Macke weil da bekommt man die gewünschte Auskunft nicht.

doch doch, die www.gidf.de geht prima, findet man alles
was es über PIC vs. AVR zu finden gibt.

Ich zitier mich mal selber:

>Zum Programmieren sind die PICs (12 und 16) ziemlich grausam [...]

Also ich hab schon differenziert ;). Zugegeben, es springt einen nicht
direkt an, aber es steht da. Also um's nochmal deutlicher zu sagen: Das
da oben bezieht sich nur auf die PIC12 und PIC16. Den PIC18 hab ich noch
nicht programmiert.

ja dann ist gut, es kam nach dem ersten abschnitt dann einfach so rüber,
dass alle PICs sch** seien zum C programmieren und das ist ja ab der
18er-reihe nicht mehr so - zum glück!

Hier kommts aber auch gerade so rüber als wären AVRs nicht assembler
programmierbar ;) Ich finde den AVR-Assembler eigentlich ganz schön.