http://de.youtube.com/watch?v=p2amWvKDhls

Ich kann zur zeit nicht genug leute auf das thema hinweisen ..... hoffe
finde da bei auch ein paar unterstützer die das video noch nen paar
leuten schicken ...

Demokratie stirbt scheibchenweise.
Zivilcourage müßte man haben.
Kommt alles noch viel schlimmer.

welche Demokratie ?

Hier die Quelle des Videos mit noch einigen anderen Infos:

http://panopti.com.onreact.com/swf/index.htm

cool die kannte ich noch nicht ! danke !

kannte ich zwar schon aber gut dass es gepostet wurde!

Mir geht es ähnlich wie Hellboy, ich kann einfach nicht verstehen warum
so wenig Leute auf das Thema sensibilisiert sind - ich hab ein wenig den
Eindruck dass es die Leute nicht interessiert was da gerade passiert
weil sie es einfach nicht verstehen - es ist ein wenig wie mit dem
Frosch :(

und ?

was hast du dagegen schon einmal unternommen.

auch in anderen bereichen!

man kann sich z.B. der Sammelklage anschließen
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/

man kann den Abgeordneten seines Wahlkreises zur Rede stellen wie wer
die ganze Sache sieht und wieso (wenn genügend anfragen kommen kann
sowas den öffentlichen Druck durchaus erhöhen!)
http://www.abgeordnetenwatch.de/

man kann links wie den von Hellboy in anderen (nicht politischen) Foren
weiter reichen und die Leute, die sich eigentlich nicht für Politik und
deren Geschehnisse interessieren, für das Thema sensibilisieren und
ihnen erklären was da gerade passiert!

und man hätte auch auf eine der vielen Demos gehen können wo ich leider
viel zu wenig Leute gesehen habe

Es ist nicht so, das man nur untätig zuschauen kann, man muss eben den
druck auf die Politiker erhöhen und ihnen zeigen dass WIR mit diesen
Gesetzen nicht einverstanden sind!

Es gibt Länder, da hätte das Volk mit Sicherheit mehr Randale auf der
Strasse gemacht, in Deutschland sind die Bürger leider zu faul und zu
bequem dazu! :(
Da lässt man sich dann lieber so einiges gefallen!

>man kann sich z.B. der Sammelklage anschließen

Sammelklagen sind in Deutschland nicht zulässig. Manchmal frage ich
mich, ob die selbsternannten Rechtssprecher überhaupt über die nötigen
Informationen verfügen und nicht nur nachplappern.

ja sorry, es ist eine Verfassungsbeschwerde - ich hoffe Du fühlst Dich
nicht gekränkt!

Was ich dafür tue ... ich war nun schon auf 2 der Demos ... habe die
entsprechende petition / sammelklage mit unterschrieben und versuche
aufklärung in meiner umgebung zu betreiben ..... ich versuche grade an
die leute ran zu kommen die irgendwo lehren... ich weiss z.b. von dem
ein oder anderen prof von mir das er hier mitliest ... ich hab meinen
ehemaligen lehrern email´s zu den thema geschrieben und bin dort meist
auf unterstützung gestoßen dieses thema in der schule zu thematisieren
....

ich würde gerne mehr tuen nur weiss ich aktuell nicht was ich mehr tuen
kann zumal meine zeit leider recht begrenzt ist...

@blob!
allgemein richtig.
Diejenigen die aktiv etwas tun werden größtenteils nicht unterstützt.
wenn Diejenigen Persönliche nachteile in kauf nehmen werden sie
belächelt.

wenn Diejenigen aber für die allgemeinheit etwas erreicht haben und
viele
(Nicht aktive, zuschauer) einen Finanziellen Nutzen haben,wird nicht
daran gedacht die personen nur zu fragen was dies IHNEN gekostet hat.

Darüber weis ich bescheid
@gast
>man kann sich z.B. der Sammelklage anschließen

>>Sammelklagen sind in Deutschland nicht zulässig

ein verein  gründen, dann geht's

P.S.
die stasi hatte nicht die möglichkeiten wie jetzt.
Die überwachung kann heute wesendlich engmaschiger sein.

@Hellboy
ist schon o.K.
aber wirst du deswegen exmatrikuliert??!!
und für dein ganzes leben lang nicht mehr zugelassen.

> Sammelklagen sind in Deutschland nicht zulässig

Ja, und nein.

Zitat von
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view...

  Juristisch gesehen handelt es sich nicht um eine Sammelklage,
  sondern um eine "normale" Verfassungsbeschwerde, nur dass sie
  von vielen Personen gemeinsam erhoben wird. Das ist zulässig
  und geschieht vor dem Bundesverfassungsgericht oft, z.B. auch
  bei der Verfassungsbeschwerde gegen den großen Lauschangriff.

> P.S.
> die stasi hatte nicht die möglichkeiten wie jetzt.
> Die überwachung kann heute wesendlich engmaschiger sein.
Nur wird immer wieder vergessen das wir überhaupt keine Stasi haben. Das
liegt hauptsächlich daran das es überhaupt keine Aufgaben gibt.
Republikflüchtige? hammer nich. Staatsfeinde? Na ja, die Grünen könnte
man vielleicht internieren ;) Auf Grund dessen sind auch viele
Vorschläge von Schäuble nicht wirklich sinnvoll. Aber diese ewige
Panikmache das alle Bürger mit Trojanern ausspioniert werden sollen ist
doch der totale Schwachsinn. 1984 ist schon lange vorbei, wir leben in
der Realität!!

@Gast 4711

>Nur wird immer wieder vergessen das wir überhaupt keine Stasi haben. Das
eine "Staatssicherheit oder Ministerium des Innern" hat jeder staat.
Die namen sind verschieden.
>Panikmache das alle Bürger mit Trojanern ausspioniert werden
das ist definitiv vorhanden.
es ist doch klar "wenn die möglichkeiten vorhanden sind ,wird es
gemacht"

Wollte aber damit sagen das die Überwachung zu DDR zeiten aus Techn.
Gründen geringer war.

es sagt ja niemand dass der Schäuble bei jedem PC-Besitzer persönlich
vorbei schaut und nen Trojaner installiert. Fakt ist aber dass wir gerad
dabei sind Gesetzte zu bekommen, mit dennen viel Schindluder betrieben
werden kann!

Die Gefahr dass mit den gesammelten Daten Missbrauch betrieben wird ist
sehr gross!
Die Abmahnanwälte pochen schon darauf dass auch sie Zugang zu den
gesammelten Daten bekommen (ohne Umweg über die Polizei). Und wenn das
passiert wird eine in diesem Ausmaß noch nie dagewesene Abmahnwelle über
Deutschland rollen, wobei ich auch glaube dass es dann auch unschludige
treffen kann/könnte, und dann musst Du erstmal beweisen dass das nicht
Deine IP ist!

Es könnten vom Handybetreiber Bewegungsprofile erstellt werden, Provider
können die Daten anMarktforschungsinstitute verkaufen.... .

Abgesehen davon könntest Du wegen zwei falschen Suchbegriffen im google
Ziel dieser Terrorbekämpfungspolitik werden, und wirst morgens um sechs
durch eine Hausdurchsuchung geweckt.

Niemand behauptet dass es so kommen wird, aber bei diesen Politikern
und so manchen korrupten Providern ist es durchaus möglich, dass die
Gesetzte schon bald zum Nachteil des Bürgers gelockert werden, und dies
dann schamlos ausgenützt wird!

> es ist doch klar "wenn die möglichkeiten vorhanden sind ,wird es
> gemacht"
Genau, wenn Schäuble die Möglichkeit hat herauszufinden ob du morgens
Nusspli oder Nutella aufs Brot schmierst wird ersichlich tausende neue
Polizisten einstellen um das mal sicherheitshalber herauszufinden. Is
schon klar...

> Es könnten vom Handybetreiber Bewegungsprofile erstellt werden, Provider
> können die Daten anMarktforschungsinstitute verkaufen.... .
Können sie doch auch jetzt schon. Wieso sollten die warten bis sie die
Daten sammlen MÜSSEN wenn sie jetzt auch schon können?

Es wird immer schlimmer, die Totalüberwachung ist da:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102240

Und das ganze sogar weltumspannend:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102220

Und in allen Bereichen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/102220

3mal ist zuviel (test)

ja stimmt

@Autor: Hellboy (Gast)
>Überwachung Stasi

wer kennt die STASI
ich kenne sie, leider nicht positiv!!

ersteinmal muss ich sagen ich find es gut das hier ein recht strake
resonanz gekommen ist ;)

@juppi

>>aber wirst du deswegen exmatrikuliert??!!
 wäre bestimmt medien wirksam


>>wer kennt die STASI
ich kenne sie, leider nicht positiv!!

naja ich komme aus dem tiefsten westen .... und ich war noch relativ
jung ... ich kann mich ja nicht mal an den fall der mauer erinnern ...


>Aber diese ewige
>Panikmache das alle Bürger mit Trojanern ausspioniert werden sollen ist
>doch der totale Schwachsinn.

es geht dabei auch nicht nur darum ... es geht mir da zur zeit um sehr
vieles ....mal davon abgesehen was möglich ist wird passieren

-Wahlcomputer(was kostet der wahlsieg ....)
-Speicherung von bewegungsprofielen(da kündigt dir demnächst deine
lebensversicherung weil du dich leider zu viel in gefährlichen gebieten
rumtreibst)
-biometrie in reisepässen und personal ausweisen
-soll ich noch weiter machen ?

Hallo Herr Schäu***,

einen Vorschlag hab ich noch: Wiedereinführung des Hausbuches.
Tolle Sache.Wer es nicht kennet-nachlesen im Wiki.

>einen Vorschlag hab ich noch: Wiedereinführung des Hausbuches.

Du meinst sicherlich das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hausbuch_%28DDR%29

Nicht jeder kommt aus Ossiland. Aber abgesehen davon, fühlen sich doch
die vielen Kapitalismuskritiker hier wieder an ihre alte Zeit in der DDR
zurückerinnert. Sozusagen ein Stück Heimat wieder.

"den freiwilligen Helfern der DVP"

Die gibt es hier ja schon zur Genüge.

mir wird schlecht wrote:
> Hallo Herr Schäu***,
>
> einen Vorschlag hab ich noch: Wiedereinführung des Hausbuches.
> Tolle Sache.Wer es nicht kennet-nachlesen im Wiki.

Na heute würde es auch eine Kamera an jedem Haus tun ...

ich möchte keine Ost west wertung.
es ist nur schlecht ,was durch (W) in (O) verteufelt wurde
wird jetzt mit anderen namen weit schlimmer organisiert.
Mich betrifft die Datenanhäufung nicht(zu alt).
aber personen zwischen 15-45 J  wissen nicht wie diese daten einmal
ausgewertet werden.
Bestimmt nicht zum Nutzen der Person,
deswegen sind bedenken immer angebracht

@Gast  (Gast)
>Nicht jeder kommt aus Ossiland. Aber abgesehen davon, fühlen sich doch
>die vielen Kapitalismuskritiker hier wieder an ihre alte Zeit in der DDR
>zurückerinnert. Sozusagen ein Stück Heimat wieder

>>es kan doch der Sozialismus in der BRD nicht kritisiert werden!!

Gast als name (läßt sich schwer  in Google suchen und vergleichen.
möchtest auch nicht gefunden werde.??

vergessen
http://de.wikipedia.org/wiki/Hausbuch_%28DDR%29

Dies war immer belastent,aber es kam nicht vor ,im gegensatz zu heute,
das sich jeder irgendwo anmelden kann ohne das der Hauseigentümer es
weis.
Er bekommt ohne bezahlung keine auskunft über gemeldete Personen.
ein Beispiel habe ich selbst erlebt.

Sicher ist Sicher.

stasi.  pff.. die hatten wenigstens noch manieren.

da ist keiner morgends um 5 gekommen und hat die die tür eingetreten.
das ging wenigstens ganz unauffällig.    ;-)

wie heutzutage..
 - -nur weil du die falschen flüssigkeiten im versand bestellt hast.

He is the terrorist number one:
http://de.youtube.com/watch?v=4DQlxO4b38w&...


I don't understand, why people have a lot off angry.
In Germany the terrorism is not a real hazard.
On the earth, there are a few countries in war.
The People in this Countries live in a real hazard.
We have a lot of other problems.

The limitation of civil rights will be going to a dictatorship like
Hitler and Co.
People will be have angry to say there one opinion.


Is that the world, in that do you want to live?

Why don't learn the humankind from the history.
They do the same mistake every time.

Warum macht man sich die Mühe und baut ein solchen Informationsfilm?
Spricht unsere Kanzlerin nicht klar genug?

http://de.youtube.com/watch?v=zicgrpSYSYQ&...

Es fehlt nur noch der Spruch: Wollt ihr die totale Überwachung?

Das Volk jubelt aber eh schon.

Der Gedanke der Stasi lebt doch in vielen selbsternannten Mitarbeitern
fort. Man meckert zwar über die damaligen Taten, ist aber kein Deut
besser. Ein Blick ins Markt- oder Job-Brett genügt, wo User andere User
überwachen, um sich bei Kleinigkeiten sofort zu Wort zu melden.
- Du darfst hier keine Werbung machen
- bei x ist es billiger, als du hier anbietest
- das ist bestimmt unseriös
- noch so ein Sklavenhalter

Oder nehmen wir juppi als Beispiel. Überwachung pur.
- das gehört verpoten, dass der da Bilder reinstellt

Also erst an die eigene Nase fassen. Nicht "die da oben" sind böse,
sondern jeder einzelne, der meint einem anderen den Vorteil nicht zu
gönnen und ihn deshalb anschwärzen muss.

.
MASCHENDRAH-HTZAUN .        ;-)))

> Also erst an die eigene Nase fassen. Nicht "die da oben" sind böse,
> sondern jeder einzelne, der meint einem anderen den Vorteil nicht zu
> gönnen und ihn deshalb anschwärzen muss.

Du machst es dir viel zu einfach, indem du generalisierst und vom
Einzelnen auf die Allgemeinheit schließt. Einen Deppen (oder auch
mehrere) der unsinne Forderungen stellt wirst du immer finden. Was der
Einzelne aber will oder macht tangiert die Allgemeinheit nicht. Wenn
aber der Staat zunehmend überwacht, dann ist die Allgemeinheit sehr wohl
betroffen und da genau liegt der Unterschied. Wenn Schäuble mit seinem
neuen BKA Gesetz eine Polizeibehörde quasi in einen Geheimdienst
transformieren will, dann ist höchste Aufmerksamkeit angebracht. Da
stellt sich nämlich sofort die Frage, wer kontrolliert eigentlich die
Kontrolleure? Die Anwort darauf sollte lauten, das Parlament. Nur heikel
wird's, wenn Parlamentarier selbst sich an die Öffentlichkeit wenden und
vor fehlender Kontrolle ihrerseits warnen. Selbst wenn man Schäuble noch
zugute halten würde (was mir schwer fällt), dass es ihm wirklich nur um
die Gefahrenabwehr geht, niemand weiß, wie sich so ein Apparat mit immer
mehr geheimdienstlichen Ermittlungsmethoden auf Dauer kontrollieren
lässt und gegen wen sich so eine Machtzentrale einmal richten könnte.
Und wir wissen doch alle, wie mit zunehmender Zeit die Begehrlichkeiten
der Wissbegierigen stetig wachsen. Am Anfang ist es noch die
Schwerstkriminalität um die es geht, später dann kommen auch
mittelschwere Delikte hinzu und irgendwann entdeckt man, dass der Schutz
geistigen Eigentums womöglich auch "Staatstragend" ist. Gerade die CDU
mit ihrer Nähe zur Wirtschaft und deren Verbänden schlägt sich
erfahrungsgemäß viel eher auf die Seite der Kontrolleure und missachtet
dann eiskalt Bürgerrechte, bis einer wieder vors Verfassungsgericht
zieht und diese Rechte dann mühsam in einer Zitterpartie zeitaufwändig
richterlich wiederherstellen lassen muss.

>Gerade die CDU
>mit ihrer Nähe zur Wirtschaft und deren Verbänden schlägt sich
>erfahrungsgemäß viel eher auf die Seite der Kontrolleure und missachtet
>dann eiskalt Bürgerrechte, bis einer wieder vors Verfassungsgericht
>zieht
Die CDU ist harmlos. Es gibt Parteien, die sich nur für das Wohl des
Volkes einsetzen wollen und dabei zu solchen Überwachungsmitteln
greifen, um deren Interessen besser zu vertreten, Das Wort "Stasi" ist
keine Erfindung der CDU sondern von demokratiefeindlichen Parteien,
deren Anhänger heute immer noch in der Politik sind und die auch nicht
wenigen Zustrom erhalten. Diese Parteien bezeichnet man seltsamerweise
als "sozial".

@Gast,

"Die CDU ist harmlos."

Der Begriff "Blockflöten" ist Dir aber schon ein Begriff?!

>"Die CDU ist harmlos."

>Der Begriff "Blockflöten" ist Dir aber schon ein Begriff?!

Die CDU möchte keinen Systemwechsel, wie z.B. die Partei der
Mauerschützen und SED-Bonzen. Deshalb ist die CDU harmlos. Es gibt
wesentlich gefährlichere Parteien. Eine der Wirtschaft freundlich
gesinnten Partei ist insofern besser, weil es durch eine starke
Wirtschaft allen Menschen besser geht. In einer starken Wirtschaft
finden Menschen leichter einen Job. Andere Parteien und Organisationen
bremsen durch ihrer Politik diese Wirtschaft stark aus und  lassen
Geschwüre wie Zeitarbeiten oder Personal Leasing entstehen. Wiederum
anderer Parteien Ziel ist die komplette Vernichtung der privaten
Wirtschaft und Überführung in Staatseigentum zum angeblichen Wohle des
Volkes.

Mir ist eine wirtschaftlich orientierte Partei wesentlich lieber, als
eine alles verstaatlichen wollende, wirtaschftslähmende Partei.

@@Gast,

es ging um den Begriff Stasi, und da hat auch die (Ost)CDU auch
mitgemacht.

> Die CDU ist harmlos. Es gibt Parteien, die sich nur für das Wohl des
> Volkes einsetzen wollen und dabei zu solchen Überwachungsmitteln
> greifen, um deren Interessen besser zu vertreten

diesen bodenlosen Dünnpfiff meinst du doch nicht etwa ernst? Die CDU
greift also angeblich zum Mittel der Überwachung, weil Sie nicht anders
kann um das arme gefährdete Volk zu beschützen? Bist du
Regierungspsrecher? Bist du Parteimitglied der CDU? Ein Propagandist der
Union?

> Eine der Wirtschaft freundlich
> gesinnten Partei ist insofern besser, weil es durch eine starke
> Wirtschaft allen Menschen besser geht.

Deshalb wird der erwirtschaftete Wohlstand auch immer ungerechter
verteilt und die Unterschiede zwischen arm und reich immer
unerträglicher!

> Mir ist eine wirtschaftlich orientierte Partei wesentlich lieber, als
> eine alles verstaatlichen wollende, wirtaschftslähmende Partei.

Ersetze mal "orientierte" durch "hörige", außerdem ist die Alternative
die du da aufmachst eine Erfindung deines Geistes. Niemand will "alles"
verstaatlichen, nicht mal die Linkspartei, oder hast du n Berlin schon
mal die Wiedereröffnung eines Intershops bemerkt?

Typisches primitives Schwarz-Weiss Denken eines überzeugten
CDU-Anhängers!

>Die CDU greift also angeblich zum Mittel der Überwachung, weil Sie nicht >anders
kann um das arme gefährdete Volk zu beschützen?

Für deine Verständnisschwierigkeiten bin nicht ich, sondern deine
mangelnde Schulbildung verantwortlich.

>Deshalb wird der erwirtschaftete Wohlstand auch immer ungerechter
>verteilt und die Unterschiede zwischen arm und reich immer
>unerträglicher!

Wohlstand wird überhaupt nicht verteilt. Jeder partizipiert am
Wohlstand. Es gab da mal einen guten Vergleich mit Rockefeller. Es wurde
die Frage gestellt, ob ein heute als arm definierter Mensch in
Deutschland gerne die umgerechnet 200 Mrd Dollar nehmen würde und sich
dann in die Zeit Rockefellers zurückversetzen lassen würde. Kein
Telefon, kein Auto, kein Internet, kein Fernsehen. Arm ist
Definitionssache, Wohlstand gilt in Deutschland für alle.

>Ersetze mal "orientierte" durch "hörige",

Das bleibt gleich. Nenne es meinetwegen hörig. Daran ist nichts
auszusetzen.

>nicht mal die Linkspartei

Die Linkspartei hat nichts in ihrem Wahlprogramm zur Stärkung der
Wirtschaft stehen.

Nenne es Vergesellschaftung. Letztendlich ist es eine Enteignung.

http://www.informatik.uni-ulm.de/JusoHSG/soc_ialis...
(Unterstrich entfernen, da angeblich SPAM)


"Vielmehr ist darunter die Demokratisierung der Verfügungsgewalt zu
verstehen, woran Vertreterinnen und Vertreter des Staates, der
Belegschaften und Verbraucher, gegebenenfalls incl. der Wissenschaft und
Anwohnern von Fabriken, an Leitung und Kontrolle in einer umfassenden
Selbstverwaltung des vergesellschafteten Betriebes partizipieren
("Betroffenenansatz")."

Die Besitzer und Anteilseigner kommen wohl in deren Gedanken nicht vor.
Hier geht es um volkseigene Betriebe.

"Der durch soziale und ökologische Schranken reglementierte Markt..."

Was nichts weiter bedeutet, dass die Produkte vorgeschrieben werden.

Und das wird natürlich alles per Volksentscheid gemacht. Oder etwa doch
nicht? Bestimmt das etwa die Partei, die im Namen des Volkes glaubt, das
richtige zu machen? Sowas ist vor 18 Jahren schon mal untergegangen.

Alles nur eine Show, eine Illusion?

Das Ausmaß könnte gewaltiger sein, als man glaubt......

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/01/e...

> für deine Verständnisschwierigkeiten bin nicht ich, sondern deine
> mangelnde Schulbildung verantwortlich.

Vielleicht liegts eher an deiner Unfähigkeit sich klar auszudrücken,
schom mal daran gedacht?

> Wohlstand wird überhaupt nicht verteilt.

Solltest du in deiner ach so viel "besseren" Schulbildung nicht mal den
Sinn meiner Aussage erfasst haben? Wohlstand wird sehr wohl auch
"verteilt", nämlich über die erwirtschafteten Einkommen sowie durch
Steuern und Abgaben. Umverteilung findet immer statt, ohne diese geht es
auch gar nicht. Warenaustausch gegen Geld ist übrigens auch eine
Umverteilung. Staatlich geförderte Riesterverträge funktionieren auch
über Umverteilung.

>> Ersetze mal "orientierte" durch "hörige",

> Das bleibt gleich. Nenne es meinetwegen hörig. Daran ist nichts
> auszusetzen.

Das will ich gleich mal machen. Dein Satz lautet dann

> Mir ist eine wirtschaftlich hörige Partei wesentlich lieber, als
> eine alles verstaatlichen wollende, wirtaschftslähmende Partei.

Mir ist keine Partei sympathisch, die sich in Lobbyistenmanier einer
bestimmten Gruppe verpflichtet fühlt und deren Interessen über das der
meinsten Menschen stellt. Nennt sich diese Partei dann auch noch "große
Volkspartei", dann wird mir buchstäblich schlecht.

> Die Linkspartei hat nichts in ihrem Wahlprogramm zur Stärkung der
> Wirtschaft stehen.

Wo muss denn in Deutschland DIE Wirtschaft von einer Partei derzeit noch
gestärkt werden? Beim Urheberschutz etwa? Sollen Tonträger und Filme
jetzt 99 Jahre statt 5x Jahre geschützt werden?

> Nenne es Vergesellschaftung. Letztendlich ist es eine Enteignung.

Die Bahn war mal Volkseigentum, die CDU wollte sie komplett an
ausländische Investoren verscherbeln (an die Börse bringen). Das ist so
nicht geschehen, da der Koalitionspartner SPD das nicht mittrug. Eine
CDU/FDP Riegierung hätte nicht Teil- sondern Vollprivatisiert. DAS ist
ein Beispiel für eine Enteignung!

> "Der durch soziale und ökologische Schranken reglementierte Markt..."

> Was nichts weiter bedeutet, dass die Produkte vorgeschrieben werden.

Schau mal nach Marburg. Dort hat der Stadtrat gerade beschlossen, dass
Hausbesitzer ZWINGEND eine Solaranlage erreichten müssen, sonst droht
Busgeld oder sogar die Zwangserstellung solch einer Anlage durch die
Stadt und den Bürgern wird das dann in Rechnung gestellt. In Marburg
muss nach deinem Weltbild ja ietzt die SED regieren.

> Und das wird natürlich alles per Volksentscheid gemacht. Oder etwa doch
> nicht? Bestimmt das etwa die Partei, die im Namen des Volkes glaubt, das
> richtige zu machen? Sowas ist vor 18 Jahren schon mal untergegangen.

Der MArkt ist auch ohne dein pathologisches DDR-Feindbild bereits
reglementiert und oft auch ökologisch ausgerichtet. Ganz ohne SED/DDR
Diktatur. Wie nennt man eigentlich die Diktatur einer Heuschrecke die
mit ihrem Kapital über ein gesundes Unternehmen herfällt, um es mir
einer Schuldenlast und einer dezimierten Belegschaft zu hinterlassen?
Vielleicht Kapital-Diktatur? Oder Hedge-Font Diktatur?

Wie nennt man eigentlich die Diktatur der Preistreiber an den
Finanzmärkten, die unsere Lebensmittelspreise mit ihren Spekulationen in
nie dagewesene Preisregionen katapultieren? Vielleicht
Börsen-Faschismus? Oder Finanzmarkt-Weltherrschaft? Und wie nennt man
eigentlich Politiker die sich nicht mehr trauen Gesetze gegen diese
Spekulanten zu erlassen? Vielleicht Büttel des Kapitals? Oder gut
geschmierte Volkslenker? Nein, letzteres nehme ich zurück in meinem
Glauben an das Gute im Menschen. Alle sind bestimmt nicht korrupt. Aber
wer sind die Ehrlichen? Und wo finde ich diese noch?

>Solltest du in deiner ach so viel "besseren" Schulbildung nicht mal den
>Sinn meiner Aussage erfasst haben? Wohlstand wird sehr wohl auch
>"verteilt", nämlich über die erwirtschafteten Einkommen sowie durch
>Steuern und Abgaben.

Ein individuell unterschiedlich wahrgenommener Zustand kann nicht
verteilt werden. Für jeden ist Wohlstand anders definiert. Wohlstand ist
ein Ergebnis, kein Produkt.

>Mir ist keine Partei sympathisch, die sich in Lobbyistenmanier einer
>bestimmten Gruppe verpflichtet fühlt und deren Interessen über das der
>meinsten Menschen stellt.

Für deine Verständisprobleme bin nicht ich, sondern deine Schulbildung
verantwortlich. Du unterstellst schon wider einfach Sachen. Es ist ein
Schlag ins Gesicht der meisten Firmen in Deutschland, dass
wirtschaftliche Interessen von den sozialen getrennt werden. Möchte mal
wisse, wer solchen Unsinn verbreitet. Die Menschen, die das auch noch
glauben, sind für ihre geistige Armut zu bedauern.

>Wo muss denn in Deutschland DIE Wirtschaft von einer Partei derzeit noch
>gestärkt werden?

Die Wirtschaft muss immer gestärkt werden. Einen Stillstand kann man
sich nicht leisten. Geht es der Wirtschaft gut, gut es den Menschen gut.

>Die Bahn war mal Volkseigentum

In der DDR vielleicht. Wenn du solche Begriffe verwendest, solltest du
sie neu definieren.

>DAS ist ein Beispiel für eine Enteignung!

Wohl kaum. Der Staat ist Eigentümer der Bahn. Wenn sie privatisiert
wird, kann jeder aus dem Volk einen Teil davon kaufen. Das wäre dann
"Volkseigentum". Für dich muss man wohl bestehende Begriffe
umdefinieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Enteignung

"Als Enteignung bezeichnet man juristisch den Entzug des Eigentums an
einer unbeweglichen oder beweglichen Sache durch den Staat..."

>In Marburg muss nach deinem Weltbild ja ietzt die SED regieren.

Scheinbar ist es so. Letztendlich wird ein Gericht entscheiden, ob das
wieder mal eine Rot/Grüne Peinlichkeit wird oder nicht. Das hier in das
private Eigentum eingegriffen wird, sollte klar sein. Die Hausbesitzer
würden sicherlich nichts dagegen haben, wenn die SPD/Grüne die
Solaranlagen aus ihrem Parteivermögen finanziert.

Und hier sieht man auch die "Volksnähe" der angeblich so sozialen
Parteien, während die pösen, unsozialen und wirtschaftlich hörigen
Parteien versucht haben, das Eigentum zu schützen.

Wie man in vielen Städten Süddeutschland sieht, geht sowas auch ganz
ohne Zwang. Denn nur derjenige packt sich so ein Ding aufs Dach, der
meint, dass es sich rechnet. Bisher ist schon von Ökodikatur und
Ökofundamentalismus die Rede.

Aber die Quittung wird garantiert kommen. Eigentlich schade, wie man so
eine tolle Idee durch Diktatur kaputt machen kann.

"Wie nennt man eigentlich die Diktatur einer Heuschrecke die
mit ihrem Kapital über ein gesundes Unternehmen herfällt"

So eine Diktatur gibt es nicht. Und Heuschrecken?
http://de.wikipedia.org/wiki/Heuschreckendebatte

„60 Jahre ‚danach‘ werden heute wieder Menschen mit Tieren gleichgesetzt,
die – das schwingt unausgesprochen mit – als ‚Plage‘ vernichtet,
‚ausgerottet‘ werden müssen. Heute nennt man diese ‚Plage‘ ‚Heuschrecken‘,
damals ‚Ratten‘ oder ‚Judenschweine‘. Worte aus dem Wörterbuch des
Unmenschen, weil Menschen das Menschsein abgesprochen wird.“

>Und wie nennt man
>eigentlich Politiker die sich nicht mehr trauen Gesetze gegen diese
>Spekulanten zu erlassen?

Keine Ahnung, was das noch mit dem Thema zu tun hat. Aber offensichtlich
fehlen dir hier volkswirtschaftliche Grundlagen. Am Anfang reicht es
sich mal vorzustellen, wie solche Gesetze beschaffen sein müssten und
wie sie sich international durchsetzen lassen. Du solltest dich auch mal
mit der Nützlichkeit eines Spekulanten auseinandersetzen.

Für den Einstieg:
http://de.wikipedia.org/wiki/Spekulation_%28Wirtschaft%29

@Gast,

"Geht es der Wirtschaft gut, gut es den Menschen gut."

Es sei denn, der wirtschaftliche Erfolg berüht auf Ausbeutung:

http://money.de.msn.com/karriere/karriere_artikel....

Wir sind scheint's wieder im Begriff feudale Strukturen aufzubauen. Im
Mittelalter besaßen die Feudalherren Grund und Boden, zu Beginn der
Industrialisierung besaßen sie die Produktionsmittel und heute das
Kapital.

Wobei das Kapital deutlich volatiler ist.

>Es sei denn, der wirtschaftliche Erfolg berüht auf Ausbeutung:

Wenn das der Fall ist, dann läuft einiges schief.

Dein Link bezieht sich aber nicht auf Ausbeutung. Scheinbar wurde gegen
geltendes Recht verstoßen. Ein Gericht hat das nun geklärt. Leider wird
der Begriff "Ausbeutung" zu inflationär gebraucht. Gerade Marxisten
bedienen sich dieser Bezeichnung, wenn sie der MEINUNG sind, dass jemand
zu wenig verdient.

>im Begriff feudale Strukturen aufzubauen.

eigentlich überhaupt nicht. Was du als "Feudalherren" bezeichnest, ist
selbst Oma Krause, die ein Teil ihrer Rente aus einer Kapitalanlage
bezieht. Jeder kann und jedem steht das Recht zu, sich mit seinem
vorhandenen Kapital an der Wirtschaft zu beteiligen.

@Gast,

"Wenn das der Fall ist, dann läuft einiges schief."

Genau! Wenn man sich dann noch klar macht, daß die wenigsten "prekär"
Beschäftigten bei Lidl, Aldi, Schlecker, Kik usw. sich gegen dieses
Lohndumping wehren, da sie um ihren Job fürchten müssen.
Warum wehren sich wohl so viele Billigheimer gegen die Einführung von
Betriebsräten?!

"Was du als "Feudalherren" bezeichnest, ist selbst Oma Krause..."

Das ändert aber nichts an der Tatsache an sich. Und ob Oma Krause das
selbst klar ist?

>"Was du als "Feudalherren" bezeichnest, ist selbst Oma Krause..."

>Das ändert aber nichts an der Tatsache an sich. Und ob Oma Krause das
>selbst klar ist?

Das ist nicht mal eine Tatsache. Zu feudalen Strukturen gehört nicht nur
Grund und Boden, sondern auch Leibeigenen. Man sieht ja schon, dass du
gar nicht weißt, wovon du sprichst.

Rede nicht von Feudalherren, sondern von Kapitalisten.

>> Solltest du in deiner ach so viel "besseren" Schulbildung nicht mal den
>> Sinn meiner Aussage erfasst haben? Wohlstand wird sehr wohl auch
>> "verteilt", nämlich über die erwirtschafteten Einkommen sowie durch
>> Steuern und Abgaben.

> Ein individuell unterschiedlich wahrgenommener Zustand kann nicht
> verteilt werden. Für jeden ist Wohlstand anders definiert. Wohlstand ist
> ein Ergebnis, kein Produkt.

Ordne mal deine Begriffe richtig, du hast doch angeblich so eine gute
Schulbildung?! Wohlstand wird nicht nur erwirtschaftet, Wohlstand wird
auch ererbt. Der Erbe hat dafür nichts getan, deshalb ist eine
angemessene Besteuerung dieses Wohlstands wichtig für die
Solidargemeinschaft, wichtig für uns alle. Außerdem werden gerade
diejenigen, die übermäßig viel Kapital besitzen wiederum
überproportional bei den Zinsgewinnen begünstigt, während der
Kleinsparer mit läppischen Sparbuchzinsen abgespeist wird und dem
Riestersparer wird sogar die Riesterente wenn er mal auf Grundsicherung
angewiesen sein sollte wieder weggenommen.

>> Mir ist keine Partei sympathisch, die sich in Lobbyistenmanier einer
>> bestimmten Gruppe verpflichtet fühlt und deren Interessen über das der
>> meinsten Menschen stellt.

> Für deine Verständisprobleme bin nicht ich, sondern deine Schulbildung
> verantwortlich. Du unterstellst schon wider einfach Sachen.

Wer eine wirklich gute Schulbildung hat, der prahlt nicht damit rum. Nur
Neureiche prahlen mit ihrem Wohstand und nur Möchtegern-Gebildete
prahlen mit ihrer Bildung. Davon abgesehen, ich unterstelle nichts, ich
schaue mir nur an was ist.

>> Wo muss denn in Deutschland DIE Wirtschaft von einer Partei derzeit noch
>> gestärkt werden?

>Die Wirtschaft muss immer gestärkt werden. Einen Stillstand kann man
>sich nicht leisten.

Wer redet von Stillstand? Wo gibt es bei uns in der Wirtschaft denn
gerade Stillstand? Du baust hier Potemkinsche Dörfer auf. Wir haben
keinen Stillstand. In Berlin regiert die Linkspartei, wo gibt es dort
Stillstand?

> Geht es der Wirtschaft gut, gut es den Menschen gut.

Das war mal so, als sich Unternehmer noch ihren Mitarbeitern
verpflichtet sahen und die Rendieteerwartung sich noch im normalen
Rahmen bewegte. Heutzutage zählt der Mitarbeiter einen Dreck.

Wenn es der Wirtschaft gut geht, dann geht es noch lange nicht den
meisten Menschen gut. Noch nicht mal den eigenen Mitarbeitern muss es
dann gut gehen, wie der Fall Nokia zeigt, wo ein rentables Werk
überzogenen Renditearwartungen zum Opfer fiel.

>> Die Bahn war mal Volkseigentum

> In der DDR vielleicht. Wenn du solche Begriffe verwendest, solltest du
> sie neu definieren.

Nein, hier bei uns. Was dem Bund gehört, gehört auch der Bevölkerung.
Wenn das an private Investoren verschleudert wird, dann ist das
Enteignung. Genauso ist das mit kommunalen Wohneigentum, das Massenweise
an ausländische Finanzinvestoren verschleudert wird. Die dicke Rechnung
kommt in ein paar Jahren.

>> DAS ist ein Beispiel für eine Enteignung!

> Wohl kaum. Der Staat ist Eigentümer der Bahn. Wenn sie privatisiert
> wird, kann jeder aus dem Volk einen Teil davon kaufen. Das wäre dann
> "Volkseigentum".

Du widersprichst dir! Genau diese 'Volksaktie Bahn' wollte die CDU auf
jeden Fall verhindern. Sie wollten die ganze Bahn an Großaktionäre
verkaufen, in der Hoffung, diese würden dann investieren. Nur leider
investiert niemand ohne auch eine Rendite zu erwarten und die
Renditerwartungen sind heutzutage immens! Die Engländer sind mit ihrer
Bahnprivatisierung kräftig auf die Schanuze gefallen, alles wurde
schlechter, sogar Menschen mussten sterben.

>> In Marburg muss nach deinem Weltbild ja ietzt die SED regieren.

> Scheinbar ist es so. Letztendlich wird ein Gericht entscheiden, ob das
> wieder mal eine Rot/Grüne Peinlichkeit wird oder nicht. Das hier in das
> private Eigentum eingegriffen wird, sollte klar sein. Die Hausbesitzer
> würden sicherlich nichts dagegen haben, wenn die SPD/Grüne die
> Solaranlagen aus ihrem Parteivermögen finanziert.

"Bei der Landtagswahl stimmten 44,4 Prozent der Wähler für die SPD. Fast
ein Drittel der 80.000 Einwohner sind Studierende, ein weiteres Drittel
arbeitet an der Universität."

Du rückst also Studierende in die Nähe der SED? Dann will ich dir mal
mitteilen, dass auch Baden-Würtenberg nach deinen Vorstellungen jetzt
von der SED regiert wird. Lesen wir mal folgendes

"Denn Marburg ist überall. Baden-Württemberg hat Ende des vergangenen
Jahres ein ganz ähnliches Gesetz gleich fürs ganze Land beschlossen.
Neue Häuser müssen jetzt 20 Prozent der benötigten Wärme aus
erneuerbaren Energien gewinnen. Alte Häuser kommen 2010 dran. Für ganz
Deutschland soll der Öko-Zwang ab kommendem Jahr für Neubauten gelten.
Dann sollen erneuerbare Energien oder eine besonders gute Dämmung
Pflicht sein."

http://www.faz.net/s/Rub4D8A76D29ABA43699D9E59C041...

> Aber die Quittung wird garantiert kommen. Eigentlich schade, wie man so
> eine tolle Idee durch Diktatur kaputt machen kann.

Mit dem Begriff "Diktatur" bist du schnell bei der Hand, wenn es an die
Pfründe des Besitztums geht, nicht wahr? Schau dir mal die Ausweisung
der Öko-Zonen in den Städten an, die gerade Besitzer von Altfahrzeugen
mit wenig Geld zwingen ihr Fahrzeug abzuschaffen. Wie wäre es dort mal
den Begriff "Diktatur" anzubringen? Solaranlagen haben wenigstens noch
einen Nutzen, Umwelt-CO2-Zonen dagegen sind Volksverdummung!

>> "Wie nennt man eigentlich die Diktatur einer Heuschrecke die
>> mit ihrem Kapital über ein gesundes Unternehmen herfällt"

> So eine Diktatur gibt es nicht.

So? Lesen wir mal folgendes
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/Die-Dritte-Seit...

"900 Millionen Umsatz, 4500 sichere Arbeitsplätze – das war die Firma
Grohe vor dem Verkauf. Die Geschichte einer Plünderung"

>> Und wie nennt man
>> eigentlich Politiker die sich nicht mehr trauen Gesetze gegen diese
>> Spekulanten zu erlassen?

> Keine Ahnung, was das noch mit dem Thema zu tun hat.

Gut das du endlich mal zugibst keine Ahnung zu haben. Das erklärt deine
Unwissenheit wenigstens partiell und den Rest deiner CDU-gefärbten
Auffassungen buche ich bei dir unter blinder unkritischer
Wirstschaftsgläubigkeit ab.

@Gast,

"Zu feudalen Strukturen gehört nicht nur Grund und Boden, sondern auch
Leibeigenen."

Daß man den "Billig"-Angestellten ihre Rechte bewußt vorenthält, geht
aber schon in diese Richtung, oder?

"Man sieht ja schon, dass du gar nicht weißt, wovon du sprichst."

Warum wieder gleich so ausfallend? Keine Argumente? Morgen wieder
Vorlesungen, die Du nicht verstehst?

"Rede nicht von Feudalherren, sondern von Kapitalisten."

Ich dachte, bei Deiner alles überragenden Intelligenz würdest Du
Metaphern erkennen. Da habe ich Dich wohl grandios überschätzt.

Eigentlich war der Ausgangspunkt "Überwachung "Stasi"

Auch hier werden ständig unbequeme Threads und Post sofort gelöscht
,oder  wenn genügen Forummitglieder eine dem Forum angenehme Beiträge
geleistet
haben, gesperrt.
Eine gewisse Fairness sollt gewahrt bleiben, sonst ist es Überwachung.

NochEinUnbekannterGast

>Wohlstand wird nicht nur erwirtschaftet, Wohlstand wird
>auch ererbt. Der Erbe hat dafür nichts getan, deshalb ist eine
>angemessene Besteuerung dieses Wohlstands wichtig für die
>Solidargemeinschaft,

Dagegen spricht ja auch nichts, obwohl derjenige, der das Geld dann
erhält, auch nichts dafür getan hat. Du wolltest aber diesen Wohlstand,
also z.B. die Einrichtung des Erben verteilen.

>Davon abgesehen, ich unterstelle nichts, ich
>schaue mir nur an was ist.

Seltsame Sachen schaust du dann an:

>Die CDU greift also angeblich zum Mittel der Überwachung, weil Sie nicht
>anders kann um das arme gefährdete Volk zu beschützen?

>Mir ist keine Partei sympathisch, die sich in Lobbyistenmanier einer
>bestimmten Gruppe verpflichtet fühlt und deren Interessen über das der
>meinsten Menschen stellt.

>Wer redet von Stillstand?

Wenn die Wirtschaft nicht gestärkt wird, gibt es einen Stillstand.

>Was dem Bund gehört, gehört auch der Bevölkerung.
>Wo gibt es bei uns in der Wirtschaft denn gerade Stillstand?

Wer redet denn von "gerade"?

>Was dem Bund gehört, gehört auch der Bevölkerung.

Das ist Quatsch. Es darf von der Bevölkerung benutzt werden, gehört ihr
aber nicht. Gab es etwa Volksabstimmungen über die Preise bei der Bahn?
Gab es Volksabstimmungen darüber, welcher Autobahnabschnitt gerade
gebaut wird? Warum bekommt eigentlich der Bund die Mauteinnahmen und
nicht das Volk? Warum entscheidet nicht das Volk darüber, was mit den
Einnahmen aus deren Strassen gemacht wird?

>"Bei der Landtagswahl stimmten 44,4 Prozent der Wähler für die SPD. Fast
>ein Drittel der 80.000 Einwohner sind Studierende, ein weiteres Drittel
>arbeitet an der Universität."

Und die haben bestimmt alle gewusst, was dann kommt, oder? Über fremdes
Eigentum kann man ja so schön bestimmen.

>Für ganz Deutschland soll der Öko-Zwang ab kommendem Jahr für Neubauten >gelten.

Und genau das ist großer Quatsch, denn nicht das Ergebnis zählt
(eingesparte Energie), sondern das Ding auf dem Dach. Um ganz konsequent
zu sein, müssten man den Menschen dann vorschreiben, sie dürften dann ur
noch Anlagen aus deutscher Produktion verwenden.

Ich nehme mal an, die hast auch die Konsequenzen gelesen:

"So werden bald Menschen Solarthermieanlagen besitzen, für die es sich
überhaupt nicht lohnt. Das ist ineffizient."

Aber das letzte Wort ist eh noch nicht gesprochen.

>Mit dem Begriff "Diktatur" bist du schnell bei der Hand, wenn es an die
>Pfründe des Besitztums geht, nicht wahr?

Wie nennst du denn das, wenn jemand dem anderen diktiert, oops zwingt,
so eine Anlage auf das Dach zu setzen?

>Schau dir mal die Ausweisung
>der Öko-Zonen in den Städten an, die gerade Besitzer von Altfahrzeugen
>mit wenig Geld zwingen ihr Fahrzeug abzuschaffen.

Nur gibt es keinen Zwang, mit dem Auto in die Stadt zu fahren. Man kann,
muss es aber nicht. Man kann auch bis zum Stadtrand fahren und dann mit
dem Bus weiterfahren.

>So? Lesen wir mal folgendes
Und benutzen wir mal eine andere Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Grohe

>Gut das du endlich mal zugibst keine Ahnung zu haben.

Für deine Verständisprobleme bin nicht ich, sondern deine Schulbildung
verantwortlich. Du solltest den Satz bis zum Schluss lesen.

>Daß man den "Billig"-Angestellten ihre Rechte bewußt vorenthält, geht
>aber schon in diese Richtung, oder?

Da braucht man aber schon viel Phantasie. Sie müssen ja dort nicht
arbeiten.

>Ich dachte, bei Deiner alles überragenden Intelligenz würdest Du
>Metaphern erkennen.

Eine Metapher geht ja in eine ganz andere Richtung. Jemanden zu
unterstellen, er sei feudal, weil er ein paar EUR auf dem Konto hat, ist
schon recht abwegig.