Hallo, ist euch schon mal aufgefallen, welcher "Rotz" als moderne Medizin verkauft wird? Ich meine damit, welcher Arzt ist schon in der Lage eine "richtige" Krankheit, wie AIDS, Diabetes, Allergien, Krebs, Blindheit, Daunsyndrom,... zu heile, anstatt nur die Symptome zu überdecken? Anstatt die dritten Zähne nachwachsen zu lassen, werden Prothesen eingesetzt. Ansatt das Herz gesund zu machen, wird ein Spenderherz verwendet und Medikamente gegen Abstoßung gegeben. Wenn die Krankheit sowies von selbst heilt, dann kann die Medizin es vielleicht beschleunigen, aber wenn direkt ein Fehler in den Genen vorhanden ist, dann werden halt die Krebstumore rausgeschnitten und dann bilden sich wieder welche, anstatt die Gene zu reparieren und das Immunsystem richtig einzurichten, dass es die Krebszellen bekämpft. Und dann ständig diese Aussagen der Ärzte wie: "Sie sind doch gesund." und dann stirbt der Pateint plötzlich und unerwartet. Die Krankenschwestern geben Abführmittel gegen Herzinfarkt und trotzdem stehen die Patienten in einer langen Anstellschlange vorm Wartezimmer, wie gierige Fans die sich schon Jahre vorher Konzertkarten kaufen. Die Behandlung erinnert dann an mittelalterliche Foltermaßnahmen, wo die Patienten ihre eigene Pisse saufen dürfen und dafür noch 50 € bezahlen: http://de.wikipedia.org/wiki/Eigenurintherapie Mit Nadeln stechen - gegen Erbrechen - reden sie den Leuten ein sie gesund zu machen. Mit einem Pendel wird versucht über die Schwebungen von Frequenzen, das richtige Medikament zu finden. Mit Hydroxidionen angereichertes Wasser soll den Körper entsäuern. Öle die gesunde Schwingungen speichern und Mrd.-fach verdünntes Schlangengift wird in Kügelchen verabreicht, was dann auch noch gegen was helfen soll. Bachblüten gegen Elektrosmogallergie - und gesund werden sie nie! Der Blutdruck ist perfekt wie nie und die Stuhlprobe, ja solche Werte haben nur die gesündesten Menschen und überhaupt ist doch jede Krankheit nur Einbildung und psychischer Natur. Ist halt ne nicht verarbeitete Kindheitserinnerung, wenn die Haut gelb wird und die Zähne ausfallen. Es wird ein Medikament nach dem nächsten "probiert", bis halt mal eins hilft oder auch nicht. Warum nicht gleich vorsorglich Galle Blinddarm und sonstwas rausschneiden, braucht doch kein Mensch. Also alle reden von Ärztemangel, aber wir brauchen nicht mehr Ärzte, sondern welche die die Krankheiten heilen, statt die Patienten heimzuschicken und wirkungslose Medikamente zu verschreiben! Wenn das so weiter geht, werden die Patienten noch ihre eigen Scheiße fressen und dann redet man ihnen noch ein ihre Krankheit sei besser geworden, die nun viel schlimmeren Schmerzen seien Zeichen des Heilungsprozesses. Was denkt ihr, wie weit ist die Medizin wirklich? Ist nicht Die Elektrotechnik schon weiter als die Medizin? - schließlich kann man jedes Elektrogerät reparieren, optimieren, verbessern, Roboter/Werkzeugen können schon mehr als Menschen (in manchen Bereichen), aber den Menschen selbst kann man kaum richtig beherrschen.
Du glaubst gar nicht wie viele Kranheiten psychosomatisch bedingt sind. Da sind solche Sachen wie Pisse saufen und Homöopathie allemal billiger als ein richtiges Medikament, das in dem Fall auch die gleiche Wirkung hat. Und immer daran denken, Medizin ist komplizierter als Wurst, es reicht nicht irgendwo drauf zu drücken, damit was raus kommt. Das mit den dritten Zähnen wachsen lassen habe ich mir auch schon überlegt, ist aber offenbar nicht so einfach zu realisieren.
> Bachblüten gegen Elektrosmogallergie - und gesund werden sie nie! > Der Blutdruck ist perfekt wie nie und die Stuhlprobe, ja solche Werte > haben nur die gesündesten Menschen und überhaupt ist doch jede Krankheit > nur Einbildung und psychischer Natur. Ein Arzt ist an meinen (bisher immer noch rätselhaften) Beschwerden verzweifelt. Ergebnis ist nun dass dieses Heinzelmännchen meine Beschwerden als 'Phantombeschwerden' bezeichnet und mir sagt, ich solle einfach nach hause gehen und nicht mehr an Krankheiten denken. Meine Beschwerden seien 'ganz normal' und 'das hat JEDER '. Ausserdem hat er mir auch noch eine Bachblütentherapie VERKAUFEN wollen. Auf meine Frage hin, ob die Krankenkasse das bezahlt sagte er: 'Wenn es nichts kostet, hilft es auch nicht!'. Aber das war bei weitem nicht mein erster Arztbesuch desswegen. Ich habe schon zwei Psychtherapie'en gemacht. Nun sagen mir die Therapeuten ich seie ein ganz gesunder Mensch. Meine Beschwerden gehen davon aber auch nicht weg. Ausserdem bin ich HIV-Kritiker. Meine Meinung: HIV gibt es nicht, AIDS schon. An die Existenz von HIV kann ich nicht glauben, weil es trotz aller modernsten Mikroskopen nicht möglich ist ein HI-Virus zu sehen. AIDS selbst wird von diversen Medikamenten ausgelöst, darunter z.B. Imurek, Endoxan. (und noch viele weitere, darunter auch Drogen)
Ja, schon zwei Wirrköpfe. Werden es noch mehr werden? Wo ist Theo, wenn man in braucht?
Kein Arzt kann heilen. Er kann nur die körpereigene Regenerierung stimmulieren. Die Selbstheilungskräfte sind immer der wesentliche Effekt, nicht die Behandlung. Ob durch Medikamente, die chemisch etwas bewirken oder durch Placeboeffekte, ist egal. Was hilft ist gut. Wer an Eigenurintherapie oder an Bachblüten glaubt, dem hilft es auch. Placebo ist meist stärker als ein Medikament. Warum sollte man es also nicht nutzen? Kosten spart es auch. Manche meinen auch, nur eine teure Behandlung würde wirken. Sie sollen sie dann bekommen und auch bezahlen.
Es gibt schon Ärtzte, die heilen. Z.B. hat mir mal ein Chirurg einen Blinddram rausoperiert, ein anderer eine gerissene Arterie genäht und auch den Ellenbogen gerade genagelt.
> Es gibt schon Ärtzte, die heilen. Z.B. hat mir mal ein Chirurg einen > Blinddram rausoperiert, ein anderer eine gerissene Arterie genäht und > auch den Ellenbogen gerade genagelt. Die Heilung hat auch in diesen Fällen nicht der Arzt gemacht. Eine Operation ist zunächst eine mutwillige Körperverletzung, auch wenn sie zur Genesung notwendig oder hilfreich ist. Wobei die meisten Operationen nicht nötig wären. Die Ärzte würden viele Operationen an sich selbst nicht durchführen lassen.
>Ausserdem bin ich HIV-Kritiker. Meine Meinung: HIV gibt es nicht, AIDS >schon. An die Existenz von HIV kann ich nicht glauben, weil es trotz >aller modernsten Mikroskopen nicht möglich ist ein HI-Virus zu sehen. >AIDS selbst wird von diversen Medikamenten ausgelöst, darunter z.B. >Imurek, Endoxan. (und noch viele weitere, darunter auch Drogen) Wer so einen ausgemachten Blödsinn erzählt, der leugnet auch das Klimaproblem! Glaubst du im ernst, ein Medikament, dass das HIV-Virus oder die Immunschwäche AIDS auslöst wäre bei uns noch am Markt wenn man dies wüsste? Schon mal was von Contergan gehört? Du beziehst dich wohl auf diesen Text hier http://www.cbgnetwork.org/Ubersicht/Zeitschrift_SWB/SWB_1998/SWB03_98/_HIV_-Foto/_hiv_-foto.html Wenn AIDS auf Medikamente oder Impfungen zurückzuführen wäre, dann gäbe es die meisten AIDS Kranken in den Industrieländern und nicht in Afrika. Die Afrikaner können sich das viele Zeug was in den Industrieländern geschluckt wird gar nicht leisten. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,421662,00.html Aber wahrscheinlich wirst du diese Zahlen in Zweifel ziehen, weil der Zweifel deinen Geist fest im Griff hat. Es gibt auch eine ganz andere Seuche, die immer mehr um sich greift. Die Seuche heißt 'Minderheitenmeinungen vorschnell als Wahrheit postulieren', weil ein Detail irgendwie nicht zu passen scheint oder oft viel profaner, weil ein Detail nicht verstanden wird und nicht in die eigene Vorstellung passt. Frage mal einen kompetenten Arzt (möglichst Prof.) zum Thema. Der wird dir darlegen können, warum es bisher (falls das wirklich so ist) keine Bilder vom HIV-Erreger gibt. Und jetzt erlaube ich mir mal eine eigene Spekulation. Diesen Blödsinn hat doch bestimmt eine Bewegung ins Leben gerufen, die aus ideologischen Gründen gegen Impfungen kämpft, nicht wahr? Fehlt nur noch der Nächste, der behauptet, elektrischen Strom gäbe es nicht, weil noch nie ein Mensch ein Elektron gesehen hat. Die grünlichen Bilder des Elektronenmikroskops könnten ja gefakt sein, um die Menschheit zu verdummen?! >Was denkt ihr, wie weit ist die Medizin wirklich? Wie weit sollte sie denn nach deiner Auffassung sein? Etwa so: Ich gehe zum Arzt, sage ihm, dass ich mich nicht wohlfühle und bekomme daraufhin die "Wunder-zauber-ich-mache-alles-heile-Pille"? Die Medizin ist so weit wie sie ist. Sie entwickelt sich jeden Tag weiter und Behandlungsmethoden, so wie noch vor 30 Jahren (nach deinem Text zu urteilen war das lange vor deiner Zeit ;)), bleiben uns glücklicherweise heute meistens erspart. Die Medizin ist inzwischen weiter als noch zu Zeiten des Aderlasses und Menschen müssen an bösen Zellwucherungen, die wir mit dem angstbesetzten Wort Krebs umschreiben, nicht mehr zwangsläufig sterben. Das sollte man mal zu Kenntnis nehmen! Es werden Herzen mittlerweile am quasi Fließband transplantiert, Nieren ausgetauscht, Lebern verpflanzt und sogar ganze Lungen aus dem Korpus geholt und durch ein funktionierendes gleiches Organ ersetzt. Hast du schon mal einen Körper gesehen, bei dem die Lunge gerade entfernt wurde? Ein schrecklicher Anblick! Der Körper ist dann quasi leer, ausgehöhlt, so groß ist das Teil, dass uns in jeder Sekunde die Luft gibt. Wer sich sein Organ mutwillig ruiniert, nur für einen kurzen Kick mit einem Giftstoff (ich rede hier vom Nikotin), der sollte mal die Transplantation eines an Mukoviszidose schwer erkrankten 16 jährigen Mädchens sich ansehen. Wenn dann der oder die schneeweiße(n) Lungenflügel in die hohle Brust eines mit dem Tode ringenden jungen Menschen verfrachtet werden, sollte spontan eine Einsicht einsetzen, dass man dieses Organ gefälligst pfleglich zu behandelt hat, wenn man auch nur eine Spur Achtung vor dem Leben hat. Also, ohne die Medizin geht es nicht, aber ob man immer dem Arzt begegnet, der einem wirklich weiterhilft, ist damit noch nicht gesagt. Jeder weiß jedoch aus eigener Erfahrung ärztliche Hilfe innig zu schätzen, wenn man mal ein größeres medizinisches Problem(chen) hat und das kann spätestens beim nächsten Ski-Urlaub schnell der Fall sein - hier hilft dann in den allermeisten Fällen die Erfahrung und Routine der Jungs und Mädels in Weiß und die persönliche Welt ist binnen kurzer Zeit wieder Heile. Also sei froh, das wir ein leistungsfähiges Gesundheitssystem haben, auch wenn es an allen Ecken und Kanten klemmt. Meistens merkt man erst wenn etwas nicht mehr vorhanden ist, wie wertvoll es für einen persönlich war.
Solch ein ausgemachter Unsinn! Selbverständlich ist es möglich, den AIDS-Virus und seine Ausprägungen mit Mikroskopen zu sehen und zu klassifizieren. Zum Thema Krebs und Tumoren: Solang sich diese Gesellschaft weigert, sich dem Thema Stammzellen in seriöser Weise zu nähern, statt gleich an Embryonen zu denken und in Hysterie zu verfallen, wird die Tumortherapie wieter danieder liegen. Das einzige, was Tumroe heilen kann, sind Stammzellen und wenn man davon zu wenige hat, ist Essig! Ein Tumor ist letztlich nichts anderes, als ein Gewebeort, an dem der ständig aktive Reparaturmechanismus der Körpers quantitativ unterlegen ist. Leider verwechseln viele die für die aktiven Therapieformen benötigten "adullten" Stammzellen mit voll teilungsfähigen Frühstadien, aus denen sich komplette Organismen entwicklen können und lehnen alles ab, was auch nur im entferntesten dahin geht. Ach ja: Ein Tipp an alle Ausdauersportler, die ihr Leben verlängern wollen: Gewebe und BLutuntersuchungen zeigen, daß starker Ausdauersport die Zahl der Stammzellen reduziert! Sprotler erkranken also seltener am Infarkt, dafür eher an Alzheimer, Parkinson oder Krebs. PS adullt wurde absichtlich falsch geschrieben um es gegen den dämlichen Spamfilter druchzubekommen.
Oh Backe, wenn ich das hier lese... Und ich dachte schon ich hätte ein paar Probleme
@ Autsch! > Du beziehst dich wohl auf diesen Text hier > http://www.cbgnetwork.org/Ubersicht/Zeitschrift_SW... Nein, diesen Text kannte ich noch nicht. Er verstärkt jedoch die Frage nach dem HIV-Foto. Bei Contergan sind die negativen Auswirkungen direkt sichtbar. Bei vielen anderen schädlichen Substanzen nicht. Jedenfalls ist der Contergan-Skandal kein Beweis für die Existenz von HIV, oder was willst Du damit sagen? > Es gibt auch eine ganz andere Seuche, die immer mehr um sich greift. Die > Seuche heißt 'Minderheitenmeinungen vorschnell als Wahrheit > postulieren', weil ein Detail irgendwie nicht zu passen scheint oder oft > viel profaner, weil ein Detail nicht verstanden wird und nicht in die > eigene Vorstellung passt. Frage mal einen kompetenten Arzt (möglichst > Prof.) zum Thema. Der wird dir darlegen können, warum es bisher (falls > das wirklich so ist) keine Bilder vom HIV-Erreger gibt. 1. HIV-Kritik ist keine Minderheitenmeinung. 2. Erklär mal (oder gib einen Link) warum man HIV nicht sehen kann. @ Dr. G. > Solch ein ausgemachter Unsinn! Selbverständlich ist es möglich, den > AIDS-Virus und seine Ausprägungen mit Mikroskopen zu sehen und zu > klassifizieren. Dann zeig das HIV-Foto her. Solange es dieses Foto nicht gibt, ist es 100%tig nutzlos darüber zu Diskutieren.
Hi, mit Angst und mit Hoffnung lassen sich Millionen von Euro verdienen. Daneben kann man noch mit Esoterik und Komfortdenken einiges verdienen. Es gibt Hunderte, Tausende von Mittelchen die viel kosten... und keine nachgewiesene Wirkung oder (logisches oder!) einen zweifelhaften Sinn und Zweck haben. Trotzdem klingeln die Kassen. Esoterik - ich glaube, also wirkt es? Bedingt ja, über den Placeboeffekt hinaus aber nicht. Homöopathie und Bachblüten seien an dieser Stelle genannt. Komfortdenken - Warum gibt man Frauen die in die Menopause kommen ein Mittelchen das sie auf einem künstlich hohen Hormonstatus hält? Klar, es mag ein paar Beschwerden verzögern... mehr aber auch nicht. Denn wer diese Medikamente absetzt, kommt doch noch in die Menopause. Derjenige der ihr Monat für Monat die teuren Hormonpräparate verkaufen darf, freut sich natürlich, denn er hat eine zahlende Kundin bis an ihr Lebensende. Und zahlen tut sie nicht zu knapp. Hoffnung - wieviele Scharlatane gibt es, die hilflosen Menschen Heilung auf Krebs oder ähnliches versprechen, sektenähnlich Anhänger sammeln die blind vertrauen... denen dann doch nicht geholfen werden kann? Und natürlich... Angst. Ich bin zwar noch nicht sehr lange auf der Welt, dennoch habe ich schon mehrere angekündigte Pandemien überlebt. Erinnert sich noch jemand an BSE? Irgendwie unter den Teppich gefallen. SARS? Vogelgrippe? Hmm, also irgendwas war da... scheint aber nicht wichtig gewesen zu sein. Nur HIV ist ein Dauerbrenner... trotz vielfacher Kritik. Also ich sehe da einen markanten Unterschied: Wieviele Milliarden Euro fließen jährlich in die Taschen der Pharmaindustrie dank der Angst vor HIV? Spendengelder für Tests und "Behandlung" sowie Therapien in den zahlkräftigen Ländern? EINE AZT-Tablette kostet einen dreistelligen Betrag, in der Therapie darf man 2-3 Tabletten täglich schlucken. Diese angebliche Therapie besteht daraus, reines Gift in den Körper zu pumpen. In den Pilot-Tests sind MEHR ALS DIE HÄLFTE DER LEUTE GESTORBEN, nachdem die Dosierung reduziert wurde hat sich die Überlebensquote etwas verbessert. Trotzdem beträgt die Lebenserwartung unter einer solchen Therapie nur noch knapp 5 Jahre. Ich will ja nichts unterstellen, aber es ist durchaus schwierig, einwandfrei festzustellen ob die Therapie oder der dageglaubte Erreger den Tod hervorgerufen hat. Zudem gibt es keinen standardisierten Test, man kann in einem Land negativ, im nächsten positiv, und im übernächsten wieder negativ getestet werden. Wie kann es sein, dass in der letzten Zeit die HIV-Neuinfektionen konstant abnehmen, alle anderen Geschlechtskrankheiten aber boomartig wieder aufleben? Bei dieser speziellen angekündigten Pandemie passt kaum etwas zusammen. Vielleicht glauben einfach auch viele Leute daran dass Sex (vor allem homosexueller Natur) mit Sünde verbunden ist, und es daher eine gottgegebene unerklärliche Strafe dafür gibt. Industrie, Politik und die Kirche haben Interesse daran, das Völkchen dumm und verschreckt zu halten, um dann als Retter und Führer aufzutreten. Dem sind wir ausgeliefert, denn der Durchschnittsbürger kann nichts anderen tun als glauben - oder sich wundern.
>Wie kann es sein, dass in der letzten Zeit die HIV-Neuinfektionen >konstant abnehmen Wenn man sich schon mit dem Thema beschäftigt, dann sollte man wenigstens in der Lage sein sich richtig zu informieren! HIV nimmt schon seit mehreren Jahren bei uns wieder zu! >Jedenfalls ist der >Contergan-Skandal kein Beweis für die Existenz von HIV, oder was willst >Du damit sagen? Das solltest du eigentlich verstanden haben, steht doch in meinem Text. Zitat Schnuffelpeter: "AIDS selbst wird von diversen Medikamenten ausgelöst" war deine Aussage und meine Entgegnung war, wenn es Medikamente gibt die AIDS auslösen, dann wären die schon lange nicht mehr auf dem Markt*. Das Beispiel Contergan illustriert das. Nachdem bekannt wurde welche Auswirkungen das Mittel hat verschwand es vom Markt. *ein geschwächtes Immunsystem ist noch lange kein AIDS. Wenn ich erkältet bin ist meine Immunabwehr auch geschwächt. Das Immunsystem lässt sich auch künstlich unterdrücken, sonst wären Transplantation nicht möglich. Trotzdem haben solche Leute kein AIDS. >1. HIV-Kritik ist keine Minderheitenmeinung. Was gibt es denn an einem Virus zu kritisieren? Den hat man oder man hat ihn nicht. >2. Erklär mal (oder gib einen Link) warum man HIV nicht sehen kann. Habe ich bereits beantwortet. Ich bin kein Mediziner und du bist es auch nicht. Richte deine Frage an einen Fachmann (z.B. ein Prof. an einer Uniklinik), der wird dir deine Frage beantworten. Nur musst du dazu zu einem im Stande sein und zwar deine vorgefasste Meinung "egal was man dir erzählt, es ist alles gelogen, weil alle von der Pharma gekauft sind" abzulegen. Ich fürchte nur dazu wirst du nicht in der Lage sein. Die Theo's dieser Welt (die solche und ähnliche Aussagen gerne abgeben) nehmen unbemerkt zu und verspritzen hemmungslos ihr "Gift des Zweifelns". Da wird dann auf alles was das eigene Wertesystem nicht mehr richtig einordnen kann eingedroschen und schlimmer noch, Informationen, die kaum jemand ernsthaft in Frage stellt, werden mit eigenen blanken Mutmaßungen ins Gegenteil verkehrt, ohne das es dafür einen stichfesten Beweis gibt.
>Ausserdem bin ich HIV-Kritiker. Meine Meinung: HIV gibt es nicht, AIDS >schon. An die Existenz von HIV kann ich nicht glauben, weil es trotz >aller modernsten Mikroskopen nicht möglich ist ein HI-Virus zu sehen. >AIDS selbst wird von diversen Medikamenten ausgelöst, darunter z.B. >Imurek, Endoxan. (und noch viele weitere, darunter auch Drogen) Hallo, normalerweise tue ich mir den BUllshit hier nicht an, aber: http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv Dort gibt es auch eine Elektronenrasteraufnahme. Und hier noch eins mit Mikroskop http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Hiv_budding.jpg WIESO gibst du so einen Schwachsinn von dir? Gibt dir das nicht selbst zu denken? Welche Motivation hast du?
@ asdf also ehrlich. Diese Bildchen können alles oder nichts oder auch was ganz anderes sein.
Das habe DIE gefälscht... Hilfe, sie sind hinter mir her, die Regierung, alle Hilfe ahh ahhhhhhhhhhhhhh
Schnuffelpeter/qwertz, unter verschiedenen Namen aufzutreten ist keine gern gesehene Diskussionstaktik.
> Meine Meinung: HIV gibt es nicht, AIDS schon. An die Existenz > von HIV kann ich nicht glauben, weil es trotz aller modernsten > Mikroskopen nicht möglich ist ein HI-Virus zu sehen. Nicht das noch irgendwer den Blödsinn glaubt, es gäbe kein HIV, die Suche dauerte nicht mal eine Minute: http://bbg.org.za/images/hiv1.jpg http://img.stern.de/_content/56/33/563331/HIV_500.jpg http://img.stern.de/_content/59/20/592039/HIV_500.jpg http://www.lhiving.com/img/HIV1-213x219.jpg http://www.dr-michel.net/HIV2.jpg http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg http://www.freeinfosociety.com/images/science/physiology/hiv1.jpg Aber ich weiß schon, was jetzt gleich als Antwort kommt: Die Bilder würden nix aussagen, man würde nix erkennen, sie wären alle gefälscht etc. blabla.
@ Andreas: Dein Vorwurf ist nicht korrekt! Ich wohne in einer WG mit geteiltem DSL Anschluss.
> Was gibt es denn an einem Virus zu kritisieren? Den hat man oder man hat > ihn nicht. Das selbe HIV-Test-Ergebnis wird in unterschiedlichen Länder anders ausgewertet. Im einen Land gilt man als positiv, im anderen negativ. Zusätzlich fällt der HIV-Test in jedem Labor anders aus. Genau DAS lässt mich zweifeln. Bezüglich der Bilder muss ich gestehen dass ich diese nicht auswerten kann. Ich unterstelle jetzt einfach mal dass unser aller Wissen über HIV/AIDS aus dem Fernseher kommt. Nur habe ich einfach einen anderen Kanal eingestellt. Wen es interessiert, hier ist die Sendung von ARTE, die ich gesehen habe: http://www.torstenengelbrecht.com/mov/aids%20die%20gro%DFen%20zweifel.wmv Ich sehe ein, dass eine Diskussion um HIV nichts bringt. Denn dafür sind wir nicht qualifiziert. Die, die es hingegen sind, sind sich aber auch nicht einig.
Die moderne Medizin sieht nur die Krankheit, nicht den Menschen, deshalb taugt sie absolut nichts. Fortschritt ist Rückschritt; es lebe der Fortschritt. Wenn man immer gesund lebt, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß man gesund und in Armut und sozialer Einsamkeit stirbt. Wünsche noch weiterhin viel Spaß bei der Disskussion. Wetten daß hier keiner sagen kann, was die schlimmste Krankheit ist, die KEINE medizinische FORSCHUNG heilen kann. Schönen Abend wünscht Dr.Snuggles
@Schnuffelpeter/qwertz/snuggles, "Das selbe HIV-Test-Ergebnis wird in unterschiedlichen Länder anders ausgewertet. Im einen Land gilt man als positiv, im anderen negativ. Zusätzlich fällt der HIV-Test in jedem Labor anders aus. Genau DAS lässt mich zweifeln." Dafür hast Du selbstverständlich Belege?! Ich würde mal gerne einen Selbstversuch von Dir sehen, wie Du Dich mit infiziertem Blut (egal nach welchen Ländertest - Tutti Frutti lässt grüßen) transfundieren lässt. "Wetten daß hier keiner sagen kann, was die schlimmste Krankheit ist, die KEINE medizinische FORSCHUNG heilen kann." Um Dich nicht zu enttäuschen: Die Dummheit der hiesigen esoterischen Poster.
Also cih muss hier auchmal was sagen, also klar vieles ist noch cniht möglich in der Medizin, klar einige hier sind halt von den Fortschritten in der Elektronik geblendet, Und ja ich glaube die Medizin geht da langsamer in richtung Zukunft. Zum Maid Virus, also bin selber kein Experte aber , soweit cih das bisher mitbekommen habe, gibt es DEN HIV Virus gar nicht, sondern hat eigentlich jeder Infizierte einen oder mehrere Verschiedene Virusstäme bei sich, Was ja auch logisch ist, denn wenn der Virus immer derselbe bleiben würde, währe es ja theoretisch einfach jemanden zu impfen, (Grippe) Hiv scheint eher sowas zu sein wie ein in stundentakt mutierender Virus. Deshalb kann man den virus ja auch nicht fotografieren, jedes Bild währe Ja auch andes!!
Hallo Stefan. > welcher Arzt ist schon in der Lage eine >"richtige" Krankheit, wie AIDS, Diabetes, Allergien, Krebs, Blindheit, >Daunsyndrom,... zu heile, anstatt nur die Symptome zu überdecken? >Anstatt die dritten Zähne nachwachsen Daunsyndrom? Du, die Eifel ist eine schöne Gegend, und in Daun zu wohnen ist nicht krankhaft. :-))) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
@Scjnuffelpeter > Andreas: > > Dein Vorwurf ist nicht korrekt! Ich wohne in einer WG mit geteiltem > DSL Anschluss. Oh, wie schwach. Klar, alle in Deiner "WG", die zweifellos exisitert, surfen auch hier im Forum. Ich bin übrigens Dein Nachbar, der von der Nachfolgeorganisation der Stasi auf Dich angesetzt wurde.
@ Bewunderer: > Dafür hast Du selbstverständlich Belege?! Ja habe ich. Auf ARTE lief diese Sendung: http://www.torstenengelbrecht.com/mov/aids%20die%20gro%DFen%20zweifel.wmv > Um Dich nicht zu enttäuschen: Die Dummheit der hiesigen esoterischen > Poster. HIV Kritik hat nichts mit Esoterik zu tun.
@Schnuffelpeter/qwertz: Zitat aus dem ARTE-Beitrag: "...alle bis auf einen..." Mr. Duesberg scheint also ziemlich allein auf weiter Flur zu sein. Dass AIDS trotz intensiver Bemühungen nicht heilbar ist, gilt auch für andere Infektionskrankheiten wie z.B. den Schnupfen. Wenn ich mit Einzelmeinungen argumentiere, kann ich jegliche wissenschaftliche Erkenntnisse in Frage stellen - Dreht sich die Erde um die Sonne - Ist die Erde eine Scheibe. Es gibt immer Leute, die sich in der Rolle des verfolgten Zweiflers an dem Theo'schen "Main-Stream" gefallen. Argumentativ ist solchen Leuten nicht beizukommen. Ich hoffe nur, dass Du in Beziehungen mit dem Thema HIV/AIDS trotzdem verantwortungsvoll umgehst.
Hast Du den Film ganz gesehen? > Zitat aus dem ARTE-Beitrag: "...alle bis auf einen..." Mr. Duesberg > scheint also ziemlich allein auf weiter Flur zu sein. Ne, bei ca. 18 Min 15 Sek spricht sich Kary Mullis auch gegen die gängige Theorie aus. Damit wären es schonmal mindestens zwei. Und bei ca. 12 Minuten 15 Sekunden erklärt Kary Mullis dass keine wissenschaftlichen Publikationen existieren, die zeigen dass HIV AIDS auslöst. Kennst Du welche? > Argumentativ ist solchen Leuten nicht beizukommen. Ja und Nein. Im Fall HIV/AIDS sind die 'Argumente' sehr schwach bzw. garnicht existent. z.B. besteht die Ansicht dass AIDS das Kaposi-Sarkom auslöst. Doktor Harry Haverkos hat aber aufgezeigt dass das Kaposi-Sarkom durch Amylnitrit verursacht wird. > Ich hoffe nur, dass > Du in Beziehungen mit dem Thema HIV/AIDS trotzdem verantwortungsvoll > umgehst. Nicht nur in diesem Bereich, ich bin immer vorsichtig.
@Schnuffelpeter/qwertz, zugegeben, ich habe mir den gesamten Beitrag nicht angetan. Meinetwegen kann der Herr Mullis der Meinung sein, daß keine positiven Studien existieren. Ich wage mal die Behauptung, man könnte ihn mit Tonnen von Studien zuschütten, er würde es immer noch nicht glauben. In einer gewissen Phase werden solche Leute einfach resistent (auch wenn Sie in ARTE auftreten). Notfalls zieht man sich auf Einzelergebnisse zurück: "Doktor Harry Haverkos hat aber aufgezeigt dass das Kaposi-Sarkom durch Amylnitrit verursacht wird." Was beweist das jetzt? Doch nur, daß Amylnitrit eine Möglichkeit ist, das Sarkom auszulösen. Das erinnert irgendwie ein bischen an die "Kalte Kernfusion". Zum psychologischen Hintergrund gibt es übrigens interessante Literatur: von Randow, "Mein paranormnales Fahrrad" Binder, "Macht und Ohnmacht des Aberglaubens"
> Ich wage mal die Behauptung, man könnte ihn mit Tonnen von Studien > zuschütten, er würde es immer noch nicht glauben. Mullis sagte er habe nach genau solchen Studien gesucht, ist aber nicht fündig geworden. Er sagt nur aus, dass es keine Studien gibt die aufzeigen dass HIV AIDS auslöst. Ausserdem würde er solchen Studien glauben, vorausgesetzt er würde welche finden. Und genau da möchte ich mich anhängen: Wo sind diese ganzen Studien? Diese Frage solltest Du nicht unterschätzen. Immerhin muss man kein 'Spinner' sein um diese Frage zu stellen. > Notfalls zieht man sich auf Einzelergebnisse zurück: So war das aber nicht gemeint. > "Das selbe HIV-Test-Ergebnis wird in unterschiedlichen Länder anders > ausgewertet. Im einen Land gilt man als positiv, im anderen negativ. > Zusätzlich fällt der HIV-Test in jedem Labor anders aus. > Genau DAS lässt mich zweifeln." > > Dafür hast Du selbstverständlich Belege?! Ich hoffe es ist nicht unter den Tisch gefallen, aber: Die Auswertung vom Western-Blot ist in jedem Land auf der Erde unterschiedlich, siehe Film @ 0:36:30. Der Western-Blot-Test ist nicht reproduzierbar, siehe Film @ 0:39:00. Was denkst Du darüber?
@Schnuffelpeter/qwert, in dem Beitrag kamen hauptsächlich die Gegener zu Wort, „entlastendes“ Material wurde wenn nur kurz eingestreut und dann gleich wieder in Zweifel gezogen. Daß es bei komplexen Erkrankungen wie HIV oder auch Krebs offene Fragen gibt, liegt für mich in der Natur der Sache. Ich denke nicht, daß es sinnvoll ist, eine Detaildiskussion auf unserem Niveau zu führen. Zumindest ich bin kein Mediziner. bzw. Molekularbiologe. Eine Stellungnahme zu den Thesen von Duesberg befindet sich in den Web-links des Wikipedia-Artikels (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Duesberg)
muß diesen thread jetzt mit meiner unbedeutenden meinung kaputt machen. also : - aids kommt zu 99% vom rauchen und dummen geistigen einstellungen wie kindersoldaten und vergwaltigungen seien rechtens (um afrika anzusprechen) - impfungen bringen was. vorallem denjenigen die dafür kassieren. kollateralschäden und sonstig geschädigte durch versuchen zählen wir in statistiken zur mathematischen erhebung einfach mal nicht (weil einfach einfach einfach ist) - kommunismus funktioniert. vor allem in russland weil zusammengebrochen, und jetzt wieder danach schreiend - eigenurin-therapie funktioniert und macht einsam. - ärtze sind daran interessiert selbst zu überleben. - alternative medizin funktioniert nicht (sieht man in china. funktionierte 3000 jahre lang bis wir sie eines besseren belehrt haben das es nicht funktionieren kann) - alternative energien funktionieren nicht (sieht man an solarzellen, da forscht man schon 30 jahre lang ohne einen entscheidenden schritt weiter zu sein) - nullpunkt energie kann nicht funktionieren aufgrund ihres namens. - einstein hat vor 103 jahren die physik umgekrempelt. hat nicht funktioniert. quantenmechanik funktioniert nicht weil alle der informatik nachhecheln. wer will schon was mechanisches ... - krieg funktioniert. weil bringt geld (und opfer, aber die zählen nicht, haben eh nix zu melden und sind schlecht für die statistiken) - wir funktionieren, weil wir immer der meinung nachhecheln die wir am wenigsten hinterfragen - ich schreib am besten nichts mehr weil zu quärkig und zu wenig unsere bisherigen "errugenschaften" lobpreisend ... ps. so einfach ist das mit dem mesch reparierend nicht, da wir viel zu abstrakt und unnatürlich denkend durch die gegend wandelnd. sonst könnte es ja sein das wir was lernen ... pps. löscht dieses diffamierendes posting einfach falls es unter "verhetzung" fällt. ist eh nur meine unbedeutende meinung ... nichts weiter und nichts weniger ...
Die Unzuverlässigkeit vom Western-Blot wird nicht einfach so behauptet, dazu gibt es eine Studie. Desswegen sehe ich keinen Sinn darin, Menschen an den Nebenwirkungen von HIV-Medikamenten sterben zu lassen, mit der Begründung dass ein nicht reproduzierbarer Test, der dazu auch noch in jedem Land anders ausgewertet wird, positiv ist. Ignorier das bitte nicht, denn das hat (so oder so) fürchterliche Konsequenzen für die positiv getesteten Menschen.
qwertz wrote: > Hi, > > Esoterik - ich glaube, also wirkt es? Bedingt ja, über den Placeboeffekt > hinaus aber nicht. Homöopathie und Bachblüten seien an dieser Stelle > genannt. > Na dann erklär mir doch mal,wieso Homöopathie und Bachblüten bei Tieren funktionieren.... Ich bin mir mehr als sicher,daß meine Nymphensittiche keine Ahnung haben was ich ihnen verabreiche wenn sie mies drauf sind.
Weil in diesem Fall Du dem Placeboeffekt unterliegst. Rat mal warum es DOPPELblindstudien gibt.
Um hier mal die Wogen zu glätten und das alles etwas genauer zu erörtern folgende Worte von mir als Mediziner: Bei HIV handelt es sich um einen sog. Retro-Virus. D.h. der Virus besteht größtenteils nur aus einer Proteinhülle die RNA enthält. Diese RNA ist der DNA sehr ähnlich, nur einsträngig. Hat das Virus eine Zelle befallen, bildet sie Virus-DNA, die dann in das menschlische Erbgut der Zelle mit eingebaut wird. Damit ist das Virus kaum mehr zu finden, was eine Heilung so gut wie unmöglich macht. Der Virus selbst ist bekämpfbar, aber er wird sich immer wieder neu bilden. Gleichzeitig wird aber von der Zelle aus der DNA Proteine gebaut. Da sich die Virus-DNA drin versteckt hält, wird diese mit transkripiert. Ohne es wirklich zu merken, baut die Zelle neue Viren. Das große Problem an HIV ist dass es vorzugsweise an die Zellen des Immunsystems geht. Meistens dabei die T-Helferzellen. Diese werden dabei teilweise zerstört. Einerseits direkt beim Eintritt des Virus andererseits durch gesunde T-Helferzellen, die die Infektion erkannt haben. Ihr seht, was der HI-Virus auslöst ist nur ein Absterben und damit eine hohe Dezimierung der Zellen des Immunsystems, was zweifelsohne bewiesen ist. Das liegt daran, dass das HI-Virus noch nicht an den menschlichen Körper angepasst ist. Das Virus hat keineswegs die Absicht seinen Wirt zu töten. Die Folge des ganzen ist eine starke Schwächung des Immunsystems, weshalb andere Erkrankungen wie Influenza etc leichtes Spiel haben. Diese Schwächung wurde als eigenen Krankheit klassifiziert und AIDS genannt. Was die Tests auf HIV angeht: Es gibt insgesamt zwei Testverfahren. Erstens den ELISA-Suchtest: Dabei wird nicht das Virus selbst gesucht (damit ist es egal, ob Bilder exisitieren oder nicht), sondern vom Körper gebildete Antikörper HIV-1 und HIV-2. Dieser Test hat eine Sicherheit von 99,5 %. 0,5 % gesunde Patienten würden damit also als HIV-positiv deklariert. Um das zu verhindern wird neben ELISA immer der Western-Blot test durchgeführt. Dieser sucht nicht nur nach HIV-1 und HIV-2 sondern nach einer Vielzahl von Antikörpern. Die Diskrepanz zwischen verschiedenen Ländern kommt daher, dass die Entscheidung schwer fällt ab welcher Anzahl verschiedener Antikörper der Patient als positiv gilt. Zusammen mit dem ELISA test lässt sich aber eine sehr hohe Genauigkeit erziehlen. Auf den ersten Blick scheinst du Recht zu behalten, was die Tests angeht. Allerdings hast du übersehen dass die beiden von mir genannten nur billige Schnelltests sind. Die erst mehrere Wochen nach der Infektion wirklich anschlagen. Bei Blutspenden beispielsweise wird ein komplett anderer Test verwendet: der PCR (Polymerase Ketten Reaktion). Dabei wird eine eventuelle Infektion anhand von Bruchstücken des Virus selbst identifiziert. Der Grund warum dieser Test nicht immer Anwendung findet liegt auf der Hand: er ist schweine teuer. Ich hoffe ich konnte etwas Licht in die Sache bringen. Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Gruß Ronny
Gast wrote: > Weil in diesem Fall Du dem Placeboeffekt unterliegst. Rat mal warum es > DOPPELblindstudien gibt. Aha... Dann bilde ich mir also nur ein,wenn ein Vogel,der vorher fast nur gepennt hat,plötzlich wieder anfängt zu futtern,Lärm zu machen usw...
Den kausalen Zusammenhang bildest du dir ein. Nochmal: überlege, warum auch erfahrene Mediziner bei Medikamententests wenn möglich Doppelblindstudien verwenden, und keine Einfachblindstudien.
Ich geb´s auf... Wer nicht sehen will steht halt im Dunklen...
@ Ronny > Ihr seht, was der HI-Virus auslöst ist nur ein Absterben und damit eine > hohe Dezimierung der Zellen des Immunsystems, was zweifelsohne bewiesen > ist. ... was zweifelsohne bewiesen ist. Ich mach das mal genau wie Kary Mullis: Gib mir die Studie, die das beweist.
@schnuffelpeter und @ronnie: Ihr schreibt wenigsten deutlich und präzise; eine gute Basis für eine Dikussion (sorry, falls ich jemanden übersah, der das zumindest auch versucht hat) Frage (für die Dumme, sich bilden-wollende Mitleserin) (auch wenn tread schon 7Monate verwaist, ich versuchs mal) Festzustellen wären: a) es gibt 3 öfters angewandte Tests; 2 billige, E.- und W.-Test und der Teure, der Virus-Bruchstücke feststellt. b) bei den ersten beiden werden nur Antikörper gezählt c) der Eigentliche Virus ist ein "Retrovirus" (danke Ronnie) und demnach nicht selber wirklich sichtbar; eher vorstellbar wie ein "stück Information", vielleicht wirklich wie ein ComputerVirus, also Code/DNS etc? Können denn nun diese Antikörper auch von anderen "Sachen" herrühren? Wenn dem so ist, müsste der 3te TEst doch IMMER zur absoluten Sicherheit schlussendlich gemacht werden; oder?? Ich wollte eigentlich demnächst mal nen Test machen; deshalb bin ich auf die Seite hier gestossen...nun lass ichs glaub ich komplett mit dem testen. denn Schnuffi hat da absolut Recht: "Ignorier das bitte nicht, denn das hat (so oder so) fürchterliche Konsequenzen für die positiv getesteten Menschen" Wär nett, wenn noch wer zu den obigen Fragen konkret was zu antworten hat; lieben Gruß, Marga
Wo ist der Unterschied zwischen 'nicht selber wirklich sichtbar' und 'nicht selber sichtbar'?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.