Hi zusammen, also zur Erinnerung: ich steruere einen GS-Motor mit PWM an. Das eigentliche Ziel meines Projektes ist, einen Regler für diesen Motor zu programmieren. Der Algorithmus steht jetzt soweit, nur kann er nicht getestet werden, weil schon im Leerlauf meine vorgegebene Drehzahl nicht der tatsächlichen entspricht. Und zwar hab ich eine Maximaldrehzahl von 3000 U/min. Dann sollte der Motor eigentlich auch mit 100% Tastverhältnis angesteuert werden, dies ist leider nie der Fall. Hab mir das Signal in Abh. der Geschwindigkeit (Vorgabe) angeschaut. Im Anhang sind die Bilder. Weiß einer vielleicht woran das liegen könnte? Ich verdächtige eigentlich die Gegen-EMK vom Motor, bin mir aber nicht sicher. Wie könnte ich diese Differenz kompensieren?
Ich würde mal sagen, du hast in deiner Software einen Fehler.
Die gegen EMK kann doch deinen dutycycle nicht beeinflussen... Lediglich den Strom bzw. die rel. Spannung zwischen PWM-Ausgang und "Wicklungseingang".
@ Benedikt K.: das glaube ich nicht. Ich hatte sie nämlich hier schon gepostet kritisch analysieren lassen. Die Pulsbreite lässt sich mit einem Register verändern. Bei dez. 65135 hab ich PWM 50% und Drehzahl 0. Bei dez. 65535 hab ich PWM 100% und eigentlich Drehzahl von 3000 U/min. die Umrechung in den Registerwert erfolgt so:
1 | unsigned int Drehz_setzen(unsigned int Soll_dr) |
2 | {
|
3 | Hexwert = MIN + (Soll_dr/7.5); |
4 | |
5 | return Hexwert; |
6 | }
|
@ dösbadl Controller XC167
@ klausy die Gegen EMK ist doch die Spannung die am Motor induziert wird und die entgegen der anliegenden Spannung gerichtet ist. Oder?
Kartoffel wrote: > @ Benedikt K.: > das glaube ich nicht. Ich hatte sie nämlich hier schon gepostet kritisch > analysieren lassen. Setze doch mal den PWM Wert direkt auf 65535 und schau ob wirklich 100% PWM rauskommen. Falls nein, dann hast du doch einen Softwarefehler.
@ Benedikt K. hab ich gemacht, und nö, ich hab immer noch keine 100% :-( Der Verlauf schaut genau so aus wie der mit 3000 U/min bei den Bildern
@ Benedikt K. nö, hab am Motor gemessen. Ich hab zwei Pins für PWM, also invers zueinander. Mess aber gleich mal nach.
hab am Pin vom µC auch schon keine 100%, hmmm
@ Kartoffel (Gast) >hab am Pin vom µC auch schon keine 100%, hmmm Der AVR kann AFAIK keine 100% PWM generieren. Nur Null Prozent. MFG Falk
Doch geht, zumindest beim Tiny25, wobei aufm Oszi da eine minimal Lücke ist. 99,9% sollten aber drin sein. EDIT: Grade erst gesehen das es sich um ein XC167 Controller handelt.
@ Tim T. (tim_taylor) >Doch geht, zumindest beim Tiny25, wobei aufm Oszi da eine minimal Lücke >ist. 99,9% sollten aber drin sein. Das meinse ich. Es ist immer ein Timertakt Lücke, weil der maximale PWM-Wert 255 bzw 65535 ist, die PWM aber 256 bzw 65536 Takte Periodendauer hat. Steht auch im Datenblatt. MfG Falk
Kartoffel, in Bild 10 (?) ist auffällig, dass die PWM unregelmäßig ist. Entweder Messfehler oder aber die PWM ist gestört durch Resets oder dergleichen. Dieter
Falk Brunner wrote: > @ Tim T. (tim_taylor) > >>Doch geht, zumindest beim Tiny25, wobei aufm Oszi da eine minimal Lücke >>ist. 99,9% sollten aber drin sein. > > Das meinse ich. Es ist immer ein Timertakt Lücke, weil der maximale > PWM-Wert 255 bzw 65535 ist, die PWM aber 256 bzw 65536 Takte > Periodendauer hat. Steht auch im Datenblatt. > > MfG > Falk Aber der Counter zählt doch ab 0. 0..65535
@ Dieter: es ist so, dass ich die Messung der Geschwindigkeit höher priorisiert habe, als sie PWM Erzeugung. Deswegen kann es sein, dass die Interrupts sich überschneiden und es zu nicht ganz regelmäßigen Signalen kommt. Aber ich hatte die Prioritäten auch schon andersrum und auch keine 100% Dutycycle...
OK, es ist anders herum. Es gibt keine 0%, aber 100% "The extreme values for the OCR1x Register represents special cases when generating a PWM waveform output in the fast PWM mode. If the OCR1x is set equal to BOTTOM (0x0000) the output will be a narrow spike for each TOP+1 timer clock cycle. Setting the OCR1x equal to TOP will result in a constant high or low output (depending on the polarity of the output set by the COM1x1:0 bits.)" MfG Falk
Jop, zur Vollständigkeit noch der Phase Correct PWM Mode: The extreme values for the OCR1x Register represent special cases when generating a PWM waveform output in the phase correct PWM mode. If the OCR1x is set equal to BOTTOM, the output will be continuously low and if set equal to MAX the output will be continuously high for non-inverted PWM mode. For inverted PWM the output will have the opposite logic values. Demnach sollte es doch möglich sein 0% und 100% zu erreichen. Ich hatte wohl den Fast PWM und inversen Ausgang benutzt und somit einen Spike nach unten generiert. Zurück zum OP: kannst Du mal deinen Code (Ausschnittsweise) posten?
er hat aber keinen AVR, sondern einen XC167. Ein Auszug aus dessen Datenblatt zu diesem Thema wäre interessant.
Axel Rühl wrote: > er hat aber keinen AVR, sondern einen XC167. Ein Auszug aus dessen > Datenblatt zu diesem Thema wäre interessant. Stimmt, wenn man allerdings die Messungen des OP ansieht, ist der Fehler durch die 0%/100% Problematik auszuschliessen, dafür ist er einfach zu groß. Bin mir zu 99% sicher das es ein Softwarefehler des OP ist...
Tim T. wrote: > Bin mir zu 99% sicher das es ein Softwareproblem ist... Dann macht er aber etwas total falsch: Beitrag "Re: keine 100% Dutycycke bei voller Aussteuerung mit PWM"
ich hab doch geschrieben, dass ich einen XC167er hab und keinen AVR. Die PWM generierung läuft so ab: Ich lasse einen Timer mitlaufen mit Reload nach 20µs, das ist auch meine Periode vom PWM, (passt genau, siehe Anhang). Timer Reload Register ist FCE0. Also zähl ich von FCE0 bis FFFF. Die Differenz ist 799 (also 800). Ab FE70 (65136) bis FFFF (65535) dreh ich mich vorwärts. Also wenn Timer abgelaufen-> Pin auf 1, wenn der Timerwert dem Inhalt der Compare Registers entspricht, dann Pin per Int. wieder auf 0 usw.
Wie groß ist MIN? EDIT: Verdammt, hab irgendwie den Text gekillt.
@ Tim.T ich setze einfach den Wert des Compare Registers auf 100% also auf FFFF, hab es schon per Funktion implementiert, hab es aber auch manuell im Programm gesetzt gehabt-> keinen Unterschied
Kannst du mal den SourceCode der Timer-Init zeigen? mfg
@ reiner: hab ihn mit Dave erzeugt. Timer wird in der CapCom2 Einheit mit initialisiert. die C.Datei ist im Anhang
Hast du dann mal das dave-File da, das ist leichter zu lesen... warum nutzt du eigentlich nicht die CAPCOM6, die ist, soweit ich mich erinnere, doch wesentlich einfacher zu konfigurieren und für PWM bestens geeignet. mfg
Dave File ist im Anhang. Also mit CC2 muss es doch auch funktionieren.
Dann noch eine kurze Frage: Welchen XC167 nutzt du?
Ich hab mal in meinen alten Unterlagen nachgesehen und dort folgendes gefunden. Timer7 im TimerMode, PreScaler je nachdem... Interrupt Timer7 enabled Reload Register ebenfalls je nachdem Channelxx CompareMode 3:Set Pin on each Match CompareRegister CCxx je nachdem CCxx allocated to Timer7 Interrupt Timer7 aktivieren In der Timer7 (Overflow) InterruptRoutine dann einfach den PortPin wieder auf 0 setzen. Damit sollte man auf eine ausreichende Genauigkeit kommen. Außerdem empfiehlt sich ein größerer PreScaler für den Timer, damit der Wertebereich des Timer-Registers etwas besser ausgenntzt wird. Ist aber meine persönliche Meinung. Außerdem die PWM-Frequenz runternehmen, 5kHz sind auch ok... Wie kannst du eigentlich nen prescaler von 1 für den Timer einstellen? bei mir ist 8 das Minimum... Daher nochmal die Frage: Welchen C167 nutzt du? mfg
@reiner: 1. also zum µC: ich nutze den XC167 CI-32F4OF (so steht's drauf). 2. ja, ich kann auch mit Dave einen Prescaler von 1 einstellen, und zwar hab ich in dem Manual ne Formel gesehen, mit deren Hilfe man aus dem Clock den Prescaler ausrechnen kann und deswegen komme ich auf 0,025µs. Channelxx CompareMode 3:Set Pin on each Match: also das kann ich bei mir nicht anklicken. Ich kann nur zwischen Compare Mode 0 und 2 wählen (hab Interrupt only). Was ist die Compare Mode 3? Warum sollte ich sie deiner Meinung nach nehmen?
@reiner: ich hab das übrigens auch mit einer geringeren PWM Frequenz probiert (25kHz). Hat auch nicht funktioniert....
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.