Hallo, seit einigen Jahren beschäftige ich mich mit Mikrocontrollerschaltungen (AVR und in Zukunft wohl auch ARM (AT91Sxxx)). Da ich noch kein Oszilloskop besitze, möchte ich mir jetzt gerne eines zulegen. Das Budget beträgt etwa 2000 Euro. Das Oszi sollte ein "Allround"-Oszi sein. Momentan favorisiere ich ein Combiscope von Hameg, da ich dann für langsame Vorgänge oder Singleshot in den Digitalmodus schalten kann und trotzdem auch ein analoges Oszi habe. Wichtig ist mir auch eine grosse Speichertiefe, da ich einige langsame Signale über einen langen Zeitraum darstellen möchte (mit der Möglichkeit zu zoomen). Von den Combiscopes gibt es aktuell drei Modelle mit großem Speicher: HM 1008-2: 2-Kanal, 100MHz, 1 GSample/s Echtzeit, 1 MPts Speicher pro Kanal 1539,- HM 1508-2: 2-Kanal + 2 Logik, 150MHz, 1 GSample/s Echtzeit, 1 MPts Speicher pro Kanal 1849,- HM 2008 : 2-Kanal + 4 Logik, 200MHz, 2 GSample/s Echtzeit, 2 MPts Speicher pro Kanal 2119,- für Logik-Eingang ist ein extra Tastkopf nötig ca. 200,- Eingangsimpedanz kann auf 50 Ohm geschaltet werden Das sind so die groben Eckdaten. Soweit ich es nach den Forumsbeiträgen verstanden habe, sollte man bei einem Neukauf für Digitalschaltungen eher ab 100Mhz Bandbreite anfangen. Für zukünftige ARM-Platinen mit höherem Takt (50 Mhz) wäre dann eine größere Bandbreite wohl von Vorteil. Momentan zieht es mich zum HM 2008, da ich dann genug Reserven für die Zukunft habe. Jetzt stellen sich mir noch einige Fragen: 1. Ist es vorteilhaft, Logikeingänge integriert zu haben (z.B. Darstellung in Bezug auf analoge Signale) oder ist da ein extra Logik-Analyzer besser (einen LA habe ich noch nicht); lohnen sich die 200 Euro für den Logiktastkopf beim HM2008? 2. Wie groß ist der Nutzen einer größeren Bandbreite (200, 150 oder 100MHz) für mein Anwendungsgebiet? 3. Weiss jemand, ob man den gesamten Datenspeicher (1 MPts bzw. 2 MPts) vom PC aus auslesen kann oder nur die 2k, die am Bildschirm angezeigt werden? Welches der drei würdet ihr mir empfehlen? Gruß Georg
Hallo Georg, Interessante Fragen, die ich für mich so beantwortet habe: 1. Ja und Ja Integrierte Digitalkanäle sind praktisch, ganz einfach weil Du dann 4 Kanäle darstellen kannst. Das ist m.M. nach für eine schnelle Überprüfung und Überblick ganz sinnvoll bei komplexen Sachen. Meistens wird es aber ohne gehen. Und Ja, ein separater Logicanalyzer ist besser, weil der vieles besser kann als ein Kombiscope. Konkret spreche ich hier vom Logicprobe (www.pctestinstruments.com), den ich habe und nicht mehr missen möchte. Damit kann man serielle Signale direkt dekodieren und der Bildschirm ist (da PC) sehr viel größer. Den externen Tastkopf brauchst Du ja nur für den 2008. 2. Kommt auf den Einsatzzweck an. Wenn die Signalqualität z.B. bei Rechtecksignalen (Störungen) sehr wichtig ist kann es fast nicht genug sein. Wenn es reicht ob ein Takt da ist oder nicht reichen 100MHz dicke aus. 3. Interpretiere ich so, daß nur der Bildschirminhalt wiedergegeben wird, was laut Manual aber eine Übersicht des gesamten Speicherinhaltes ist. Meine Auswahl: 1508-2 und Logicprobe, oder wenn Du sparen möchtest 1008-2 und Logicprobe. My2cent, Klaus
Ich würd heute kein Röhrengerät mehr haben wollen. Ein (gutes) Digitalscope mit FTF steht im Analogbetrieb den "richtigen" Analoggeräten in nichts nach, im Gegenteil: Imm Automatikbetrieb z.B. bei Signalen, die nur alle paar sec einmal auftauchen, hab ich ein sauberes Bild ohne irgendeinen Tastendruck. Kontinuierliche Signale erscheinen quasi-analog- bei gleicher Einstellung. Nachdem ich seit einigen Jahren ein TDS220 von Textronix (das erste bezahlbare Gerät) habe, stand der Hameg eigentlich nur noch rum und wurde irgendwann verkauft. Anheizzeit, hohes Gewicht, Baugrösse- das alles spricht auch gegen Röhre.
Bensch wrote: > Ein (gutes) Digitalscope mit FTF steht im Analogbetrieb den > "richtigen" Analoggeräten in nichts nach, Auch im Rauschen?
> Ein (gutes) Digitalscope mit FTF steht im Analogbetrieb den > "richtigen" Analoggeräten in nichts nach, ... und im Preis! für < 2000€ kenne ich kein DigitalPhospor-Gerät + Logiceingänge.
> Auch im Rauschen?
Ja, ich sagte ausdrücklich ein GUTES Scope. Einzige Korrektur: es muss
natürlich heissen "TFT".
Bensch wrote: > Ja, ich sagte ausdrücklich ein GUTES Scope. Einzige Korrektur: es muss > natürlich heissen "TFT". Ist dein TDS220 ein solches?
Bensch wrote:
> Ja, ich sagte ausdrücklich ein GUTES Scope. ...
In Preis und Featurekonkurrenz zum Hameg sehe ich da fast nur das
TDS1012B ev. 2012B. Meinst Du das ist gut genug? Ich habe auch eine
ganze Zeit zwischen den beiden überlegt, tendiere aber eher zum Hameg,
eben weil ich da auf analog umschalten kann und nicht alles glauben muß
was mir der Controller auf dem Bildschirm zeigt.
Außerdem macht es zumindest optisch einen "besseren" Eindruck.
Bei "richtig" guten Geräten gebe ich Dir recht, aber gibt es das schon
in der Preisklasse um 1500.- EUR? Welches?
Grüße,
Klaus
Danke für die Antworten. Ein "gutes" rein digitales Oszilloskop ist mir glaube ich zu teuer. @Klaus: Eine Kombination mit einem Logicanalyzer habe ich mir eben auch schon überlegt, v.a. in Bezug auf das 2008 (bzw. 1008-2). Die 200 Euro für den Tastkopf wären ja schon ein halber LogicPort. Die höhere Bandbreite, doppelte Samplefrequenz und doppelte Speichertiefe rechtfertigen Deiner Meinung nach die 270 Euro Aufpreis des HM 2008 auf das 1508-2 eher nicht, oder? Wegen des Speicherauslesens habe ich mal im Programmierhandbuch nachgesehen, da scheint das Auslesen des ganzen Speichers möglich zu sein. " 'MAXimum' - vollständige Ausgabe des Erfassungsspeichers " Gruß Georg
Georg M. wrote: > Eine Kombination mit einem Logicanalyzer habe ich mir eben auch schon > überlegt, v.a. in Bezug auf das 2008 (bzw. 1008-2). Die 200 Euro für den > Tastkopf wären ja schon ein halber LogicPort. eher schon mehr, bei dem aktuellen Dollarkurs. > Die höhere Bandbreite, doppelte Samplefrequenz und doppelte > Speichertiefe rechtfertigen Deiner Meinung nach die 270 Euro Aufpreis > des HM 2008 auf das 1508-2 eher nicht, oder? Für mich definitiv nicht, zumal Du, wenn ich das richtig deute, den Digitaltastkopf auch brauchst um die zusätzlichen Kanäle zu bekommen. Das sind dann schon 470 EUR Aufpreis. Und wenn Du einen Logicport hast, brauchst Du die 2Gs ja nur noch für Analogsignale ;-) Und dafür sind sie mir zu viel Geld. Eher würde ich noch auf die Digitalkanäle verzichten und den 1008 nehmen, dann wäre richtig was gespart. Aber ein bischen Spaß muss ja auch sein... Ich Glaube in der Praxis ist das gefummel mit dem Portadapter viel lästiger als der Vorteil des 2008. Wenn Geld keine rolle spielt, mag das wieder anders aussehen. Ob ich mit dem 1508-2 zufrieden bin, kann ich Dir leider erst in ein paar Wochen sagen, noch hab ich ihn ja nicht. (Vermutlich kannst Du mir eher von Deinem ersten Eindruck berichten). Grüße, Klaus
Klaus Leidinger wrote: > Eher würde ich noch auf die Digitalkanäle verzichten und den 1008 > nehmen, dann wäre richtig was gespart. Aber ein bischen Spaß muss ja > auch sein... Ein bisschen "Spielzeug" ist es natürlich auch ;-). > Ich Glaube in der Praxis ist das gefummel mit dem Portadapter viel > lästiger als der Vorteil des 2008. Wenn Geld keine rolle spielt, mag das > wieder anders aussehen. Ob ich mit dem 1508-2 zufrieden bin, kann ich > Dir leider erst in ein paar Wochen sagen, noch hab ich ihn ja nicht. > (Vermutlich kannst Du mir eher von Deinem ersten Eindruck berichten). Wenn ich es früher habe, kann ich gern berichten. Das 1508-2 ist wohl die vernünftige Wahl. Da stört mich nur ein wenig, dass für die Bandbreite die Samplefrequenz ein bisschen gering ist (sollte doch eigentlich 10x so gross sein), aber das macht im Analogbetrieb ja nichts. Das 2008 hätte ich eher ohne Logiktastkopf gemeint, ist dann eben kein Mixed-Signal mehr. Aber Funktionen brach liegen zu lassen, ist auch nicht schön. Gruß Georg
> Ist dein TDS220 ein solches?
Nein, vermutlich noch STN, aber heute haben die wohl alle TFT in Farbe.
> Bei "richtig" guten Geräten gebe ich Dir recht, aber gibt es das schon
in der Preisklasse um 1500.- EUR? Welches?
Och, da musst du schon selbst schauen. Da bei mir derzeit keine
Kaufentscheidung ansteht, bin ich auch nicht auf dem laufenden. Aber das
alte Teil TDS220 hat damals ca. 1900 DM (!!!) gekostet. Da die Preise in
dem Bereich eigentlich nur gefallen sind, gibt's sicher im Bereich
<2000€ gute Geräte.
Nochmal: Ich vermisse ein analoges Gerät überhaupt nicht mehr. Ich
benutze den Digi wie ein analoges Teil, der kann alles was ein analoger
auch kann- nie schlechter aber oft besser und immer bequemer.
In unserer Analog- und NF-Abteilung werden reine DSOs nur noch verachtet. Die CombiScope von Hameg sind hier ein Muss. Für die Bitwackler von Nebenan reichen aber die reinen DSOs allemal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.