Wie kann ich die Formeln sichtbar machen?
>Einen anderen Browser als IE 6 verwenden.
Das kann es wohl nicht sein, dass mir hier vorgeschrieben wird, welche
Programme ich zu verwenden habe.
MW
Michael volle Zustimmung von mir!! Der Admin sollte mal Bedenken das nicht jeder die Wahl hat, zB auf dem Firmenrechner, mal eben einen anderen Browser zu installieren bloss damit die Seiten fehlerfrei rumkommen. Ich hasse diesen idiotischen Browserkrieg.
> Das kann es wohl nicht sein, dass mir hier vorgeschrieben wird, > welche Programme ich zu verwenden habe. Naja, es kann aber doch erst recht nicht sein, dass dem Betreiber (Andreas) vorgeschrieben wird, welche Programme er zu unterstützen hat. Es ist ja ein nicht unerheblicher (und unbezahlter) Aufwand, jede Änderung an der Forensoftware mit zig verschiedenen Browsern zu testen. Da die Kritik an den falsch dargestellten Formeln nur sehr selten kommt, gehe ich davon aus, das das Problem nur einige wenige, selten benutzte Browsertypen betrifft.
> Da die Kritik an den falsch dargestellten Formeln nur sehr > selten kommt, gehe ich davon aus, das das Problem nur einige wenige, > selten benutzte Browsertypen betrifft. Falsch... Es meckert nur nicht Jeder, den das betrifft penetrant herum. Lustig daran ist allerdings die Tatsache, dass es im IE bereits mal funktioniert hat. Doch dann wurde die Hintergrundfarbe der Formelgrafik bemängelt und auch verändert, und seitdem ist im IE nur noch Fliegendreck zu sehen. Dass ich darüber nicht jeden Tag meckere, heißt aber noch lange nicht, dass ich das gut finde. Und da die Benutzung dieses Forums kostenlos ist, werde ich nicht penetrant über alles meckern, was ich nicht ganz so doll gelungen finde. Trotz dieser und jener Kleinigkeiten ist das mit Abstand das beste deutschsprachige Forum für elektronisch interessierte Leute. ...
Michael Wilhelm wrote: >>Einen anderen Browser als IE 6 verwenden. > > Das kann es wohl nicht sein, dass mir hier vorgeschrieben wird, welche > Programme ich zu verwenden habe. > > MW Nö, das nicht. Aber es steht dir ja frei, Mirkocontroller.net in Zukunft zu meiden oder dich bei Microsoft zu beschweren, dass deren Produkt fehlerhaft ist. Mit standardkonformen Browsern funktioniert es nämlich. Und das reicht. derwarze wrote: > Ich hasse diesen idiotischen Browserkrieg. Ich auch. Und genau deshalb werd ich nie wieder irgendwelche Kompatibilitäts-Hackereien in meine Webseiten einbauen, damit die auch ja noch mit dem Netscape 1.0 von vor zehn Jahren laufen. Ich halte mich strikt an den Standard (W3C), der ist klipp und klar formuliert. Und wenn ein Browser dann halt andrer Meinung ist, ists mir grad egal. Ich sehs net ein, noch Relikte aus der Steinzeit mitzuschleppen, dafür ist mir meine Zeit zu teuer... nicht zu teuer ist sie mir aber, um jedem zu helfen, der mich danach fragt, wie man denn nen neuen Firefox installiert. Viele Grüße, Haku^^
>>Einen anderen Browser als IE 6 verwenden. > Das kann es wohl nicht sein, dass mir hier vorgeschrieben wird, welche > Programme ich zu verwenden habe. Warum nicht? Genau das tun Millionen von Webseitenbetreibern täglich Firefox- , Opera- und Safari-Usern an. Aber nur wenn's mal einen IE-User trifft ist das böse?
Was heist Relikte rumschleppen. Find es etwas arrogant vorauszusetzen das alle immer die neueste Software (die ja leider mitunter auch neue Hardware bedingt) vorhanden ist. Ich bin desöfteren an verschieden und eben auch älteren Rechnern online. Da ist es ärgerlich das dann mitunter statt Formeln nur Müll angezeigt wird. Wie oben gesagt ging es ja mal, ich denke die Info in einem Forum ist wichtiger als schickes Layout.
derwarze wrote: > Was heist Relikte rumschleppen. Find es etwas arrogant vorauszusetzen > das alle immer die neueste Software (die ja leider mitunter auch neue > Hardware bedingt) vorhanden ist. Relikte rumschleppen heißt, Fehler nicht auszubessern, die schon seit Jahren offensichtlich sind. Nenn mir bitte einen einzigen vernünftigen Grund, warum sich der InternetExplorer nicht strikt an die Empfehlungen des W3C hält...? Und um diese Fehler auszubessern, bedarf es keineswegs neue Hardware; und wenn wir mittlerweile bei InternetExplorer 10.0 angekommen sind, und ich immer noch felsenfest darauf beharre, mit meiner Version 0.5 rummachen zu müssen, dann isses eben Pech. > Ich bin desöfteren an verschieden und eben auch älteren Rechnern online. > Da ist es ärgerlich das dann mitunter statt Formeln nur Müll angezeigt > wird. Wie oben gesagt ging es ja mal, ich denke die Info in einem Forum > ist wichtiger als schickes Layout. Jopp, und sich zumindest an einen etablierten, öffentlich einsehbaren Standard (im Sinne von Empfehlung) zu halten, damit jeder Programmierer sich daran anpassen kann, ist auch wichtiger, als für zehn verschiedene Browser irgendwelche Hackereien einzubauen, um irgendwelche kaum dokumentierte Anzeigefehler irgendwie zu umgehen.
Jaja... und XHTML gehört auch verboten, weil der IE das nicht kann. CSS am besten auch nicht mehr verwenden, weil der IE vieles nicht unterstützt. Transparente Grafiken mit Alphakanal lassen wir dann auch direkt weg weil der IE das nicht korrekt darstellt kann. Dann stellen wir alles wieder um auf Tabellendesigns, weil der IE floats nur mit massenhaft Fehlern unterstützt. Dann funktioniert das Ganze zwar auf vielen anderen Geräten nicht mehr, aber Hauptsache der IE ist happy! Und wenn Microsoft Autos herstellt, die keine Rechtskurven fahren können und kein Licht haben, müssen wir wohl oder übel das Straßennetz überarbeiten und dauerbeleuchten. Und dass man für einen aktuellen Browser neue Hardware braucht ist ja wohl auch an den Haaren herbeigezogen. Das mit den Formeln mag ärgerlich sein, aber ist ein Zeichen dafür auf einen zeitgemäßen Browser umzusteigen. Und wenn sich der Arbeitgeber dagegen sperrt, dann ist das ein Stück weit Pech. Wenn der Arbeitgeber der Meinung wäre, dass ihr mikrocontroller.net auf der Arbeit benutzen sollt, dann sollte er auch dafür sorgen, dass ihr dafür geeignete Software besitzt. Natürlich sollte eine Webseite in allen gängigen Browsern laufen, aber für einen Browser, der aus mehr Fehlern als Features besteht mache ich auch keinen Finger mehr krumm. Schaltet man im IE die Bilder aus, so sollten z.B. die Formeln in latex-Notation erscheinen - aber auch das kann der IE nicht richtig! Ich setze hier Firefox Portable ein, da vom Betrieb aus nur IE6 installiert wird und vor dem Eröffnen dieses Threads kannte ich das Problem gar nicht.
Kürzlich haben die KleinWeichler beteutert, sich ab IE7 an die Standards zu halten - man darf gespannt sein...
> Nenn mir bitte einen einzigen vernünftigen > Grund, warum sich der InternetExplorer nicht strikt an die Empfehlungen > des W3C hält...? Weil M$ über bedeutend mehr Geld verfügt als das W3C und deshalb macht, was es für richtig hält. Kannst M$ ja verklagen. Es ist so wie überall, unsere Politiker machen ja auch nicht das, was der Wähler möchte oder was sinnvoll ist, sondern das, was sie von den Lobbyisten diktiert kriegen. Nein, ich halte das (was M$ macht) nicht für richtig, aber Euer militantes Firefox-Gehabe ist auch nicht besser. Sooo gut ist das Teil nun auch wieder nicht. Für jeden Pups braucht das ein Plugin, und bei einigen Plugins (z.B. Quicktime zum Abspielen von simplen *.mid-Dateien) wird soviel Rechenleistung verschwendet, dass ältere Rechner stehen bleiben. So spielt ein oller 486er unter IE5 meine Fotoalben (HTML mit Text, *.jpg, *.wav, *.mid und etwas JS) ganz wunderbar ab, während (m)ein 500er Notebook unter FF2 bei den MIDIs fürchterlich ins Stottern kommt (mit IE5 gehts wunderbar). Also hört mir bloß auf, FF für das einzig Wahre bzw. Nonplusultra anzupreisen. ...
>Kürzlich haben die KleinWeichler beteutert, sich ab IE7 an die Standards >zu halten - man darf gespannt sein... Die haben wirklich einiges verbessert - der kann sich schon fast sehen lassen, aber XHTML unterstützt der immer noch nicht.
Mit Browserkrieg oder Diskriminierung von IE-Benutzern hat das Problem nichts zu tun, da die Formeln ja auch vom aktuellen IE völlig korrekt dargestellt werden. Der Fehler ist nur im alten IE6 enthalten. So gesehen kann der IE7 als Bugfix für den IE6 betrachtet werden. Wer aber die Mühe scheut, Bugfixes zu installieren, kann nicht erwarten, dass andere (in diesem Fall die Webseitenentwickler) sich die Mühe machen, Workarounds zu entwickeln. Mir ist schon klar, dass in vielen Firmen wildes Ruminstallieren auf den PCs (zurecht) unterbunden wird. Aber hier geht es ja nicht um die Installation eines neuen Softwarepakets, sondern um ein Update eines in die Tage gekommenen Programms, das mängelbehaftet ist und nicht mehr gepflegt wird. Wer also bisher nicht auf den IE7 updaten durfte, sollte seine IT-Abteilung von der Notwendigkeit eines Updates überzeugen und nicht hier den Admin um Pfuschlösungen bitten.
Wie gesagt wenn ich ne Info will kann ich auf ausgefeiltes Design, transparente Grafiken etc. verzichten. Hast Du dir mal angesehen was die neueren Browser für Recourcen brauchen? zb nimmt der Firefox für die gleiche Seite doppelt so viel Speicher wie der alte 6er IE (bin durchaus kein Fan dieses Teils, kann man nur mit Aufsätzen gebrauchen die dem das Tab Browsing beibringen). Hab in der Werkstatt einen alten P3 mit 256MB und w2000 stehen, reicht für das was da gebraucht wird völlig, keine Lust nur weil der Browser sich mit 50MB Speicherbedarf breitmacht da die Speicher zu wechseln.
>Für jeden Pups braucht das ein Plugin, und bei einigen Plugins (z.B. >Quicktime zum Abspielen von simplen *.mid-Dateien) Natürlich braucht der ein Plugin - wie soll der den ganzen Krempel sonst abspielen? Versuch mal SVG in einem IE darzustellen ohne ein Plugin von Adobe zu installieren und/oder für jedes PNG-Popels-Icon eine Active-X-Komponente heraufzubeschwören, damit die Transparenz auch funktioniert. >wird soviel Rechenleistung verschwendet, dass ältere Rechner stehen >bleiben. So spielt ein oller 486er unter IE5 meine Fotoalben (HTML mit >Text, *.jpg, *.wav, *.mid und etwas JS) ganz wunderbar ab, während IE6 hat nach meinem Gefühl die mieseste JavaScript-Performance von allen Browsern. Der Speicherbedarf von den anderen Browsern ist logischer Weise höher, da viele Teile vom IE beim Hochfahren des Rechners schon mitgeladen werden. >kommt (mit IE5 gehts wunderbar). Also hört mir bloß auf, FF für das >einzig Wahre bzw. Nonplusultra anzupreisen. Firefox ist ein guter Browser. Dass viele der Plugins murks sind, dafür kann der aber nichts. Das Adobe-PDF-Plugin hat z.B. ziemlich mit Memory-Leaks zu kämpfen. Dass es für die ganzen Microsoft-Dateizüchtungen keine kompatiblen Plugins gibt kann man auch keinem Browser vorwerfen. Perfekt ist kein Browser, aber wenn ich den IE mit dem Firefox vergleiche, dann versinkt der IE definitiv im Boden. Was der Firefox nicht (richtig) kann: ­ geht nicht (ist aber in Mache), Midi-Dateien verbrauchen viele Systemressourcen (kannte ich noch nicht) Was der IE nicht (richtig) kann: 'ne ganze Menge Wenn der IE besser als der Firefox wäre würde ich den stattdessen loben. >Wie gesagt wenn ich ne Info will kann ich auf ausgefeiltes Design, >transparente Grafiken etc. verzichten. In jedem vernünftigen Browser gibt es die Möglichkeit Alternativen für nicht unterstützte Medien anzuzeigen (wie es auch vom w3c empfohlen wird) - aber auch das kann der IE nicht! Normaler Weise müsste er dir die Formel als normalen Text darstellen (so hat es Andreas zumindest definiert). Aber statt dessen sagt sich der Herr Browser "Och ich versuch das mal", kriegt das dann aber nicht auf die Reihe und hält es dann noch nicht mal für nötig die lesbare Alternative darzustellen.
>dargestellt werden. Der Fehler ist nur im alten IE6 enthalten. So >gesehen kann der IE7 als Bugfix für den IE6 betrachtet werden. Wer Ganz meine Meinung.
Der Internet Explorer braucht insgesamt auch net weniger als 50MB, also glaub das ja nicht. Der ist halt so tief im System verankert. Was meinst du, warum die Datei "iexplore.exe" nur so winzig ist? Weil M$ so optimierten Code schreibt? Nene, weil der IE ein riesiges ActiveX-Control ist. Und wenn Quicktime halt fett ist (das isses auch net erst seit gestern), dann kann der Firefox auch nix dafür. Meinst du, der Medienplayer im InternetExplorer ist kleiner? Vergess das mal ganz schnell wieder... @derwarze: Wie wär's, wenn du auf so Textbrowser umsteigst? Oder frag mal den Administrator hier, ob er dir nicht so eine kleine API schreibt, die statt HTML einfach Text sendet... Und was super-duper-Graphik-Effekte angeht: http://www.microsoft.com/
>Und was super-duper-Graphik-Effekte angeht: http://www.microsoft.com/
Muhaha... und dann als Hintergrundbild einen PNG-Farbverlauf, welches
auch im aktuellen IE wegen des Gamma-Fehlers nicht zur Hintergrundfarbe
passt :)
Na ja - die Hintergrundfarbe wurde angeglichen, so dass sie wenigstens
im IE gut aussieht und in allen anderen Browsern nicht. Aber die Taktik
ist ja nicht neu...
> Der Internet Explorer braucht insgesamt auch net weniger als 50MB, > also glaub das ja nicht. Der ist halt so tief im System verankert. Gerade weil der IE so tief im System sitzt und praktisch schon beim Booten geladen wird, benötigt jeder Alternativbrowser, selbst wennn er nur 10 kB groß ist, immer zusätzlichen Speicher. Und wenn ein alter Rechner mit Windows und dem nicht benutzten, aber geladenen IE ständig an seiner RAM-Grenze entlangschrabbt, passt eben kein weiteres Programm mehr in den Speicher. Auch da kann man FF und Konsorten zwar keinen Vorwurf machen, aber so sind halt nun mal die Fakten, vor die uns MS stellt. Übrigens scheint der IE7 etwas losgelöster vom restlichen Windows zu sein, als seine Vorgänger: Bisher ist ein gewöhnlicher Datei-Explorer zum IE geworden, wenn man in die Zeile mit dem aktuellen Verzeichnis eine URL eingegeben hat. Seit IE7 wird statt dessen ein neues Programm gestartet, und zwar jenes, das als Defaultbrowser eingestellt ist. Das kann durchaus auch der FF sein. Auch hat der IE7 sehr viele Features und Bedienkonzepte vom FF übernommen, so dass man, wenn man öfters zwischen beiden Browsern wechseln muss, sehr viel leichter vorankommt. Da zudem viele Mängel des IE6 behoben wurden, würde ich jedem, der noch etwas Ressourcen auf seinem Windows-Rechner frei hat und keinen FF installieren darf, zum Update auf den IE7 raten.
> Der Internet Explorer braucht insgesamt auch net weniger als 50MB
Da war schliesslich nicht der Platzbedarf auf der Festplatte gemeint
sondern wie er sich im Speicher (RAM) breitmacht. Ich dachte das war
klar.
IE7 läuft aber nicht unter allen Windows Versionen. Also mit dem (Browser) Update gleich noch nen Betriebsystemwechsel? Schönen Dank :(
> IE7 läuft aber nicht unter allen Windows Versionen. > Also mit dem (Browser) Update gleich noch nen Betriebsystemwechsel? Betrachte nicht nur IE7 als Bugfix für IE6, sondern auch Vista oder XP als Bugfix für 3.1, 95, ME oder was immer du für ein Windows auf deinem Rechner laufen hast. Jetzt kommt natürlich der Einwand, dass XP auf deiner Hardware nicht läuft. Betrachte also einen neuen PC mit > 2 GHz und > 1 GB als Bugfix für deine alte Kiste mit 386SX und 4 MB oder was immer da drin steckt ;-) 'tschuldigung, war nicht ganz ernst gemeint, genauso wenig wie das folgende: Wenn Windows/IE6-User die Formeln tatsächlich lesen könnten, würden sie sie denn auch verstehen? ;-) So, jetzt halt ich aber (vorerst) meine Klappe :-+
Vista als Bugfix ? Ein Bugfix soll doch Fehler beseitigen und nicht neue dazubringen. und gleich noch zur Hardwareaufrüstung aufforden. na ja, sagst ja das mans nicht soo ernst nehemn soll.
Im zuge der Erhöhung des Biosprit anteils müßten dann auch einige ihre Autos "aufrüsten"... laut ADAC angeblich 3 Millionen ;)
> Im zuge der Erhöhung des Biosprit anteils müßten dann auch einige ihre > Autos "aufrüsten"... laut ADAC angeblich 3 Millionen ;) Deshalb ist die ja erstmal vom Harry - äähhh vom Tisch... Bert
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.