Ich habe neulich mal gelesen, dass (8GB DDR2 - in diesem Fall) RAM Quadkits den Speichercontroller besser entlasten sollen als wenn man 2x4gb Kits, also 4x2GB vom selben Typ und Abieter nimmt - stimmt das? Timings beim Quadkit 5-4-4-18 Timing bei den 4x2GB 5-5-5-15 Und ja x64 Version ist vorhanden^^
Speichercontroller entlasten vielleicht, aber Leistung geht dann auch flöten (kein Dual-Channel).
Ich will ja nicht klugscheißen, aber Wikipedia sagt dazu: "Dual Channel funktioniert mit jeder Art von Arbeitsspeicher, sofern die Speichermodule in Speicherkanal 1 gleich groß sind wie in Speicherkanal 2. Zum Beispiel 512 MiB- oder 1 GiB-Module pro Kanal, sowohl jeweils einzeln mit dann insgesamt zwei Modulen, als auch doppelt bestückt mit dann vier Modulen."
Schön was Wiki sagt... ...aber ein Modul ist ein Modul, und du kannst das nur in einen Sockel stecken. Es geht aber nur ein Kanal zu jedem Sockel.
Ohne das jetzt steif und fest behaupten zu wollen - ich meine es gibt auch Quad Channel. Achja und ich habe selbst Dual-Channel mit 4 Riegeln genutzt. Zur Ursprünglichen frage kann ich allerdings nichts sage, außer das manche systeme ab viel Ram anfangen den Ram langsamer laufen zu lassen. (aber erst ab mehr als 8GB, 32GB oder so...)
Nachtrag, ich würde aber zumindetsens von 4x1GB oder 5x512MB kits abraten, da ärgert man sich hinterher nur weil man teuer aufrüsten muss wenn man mehr haben will. - Lieber 2 frei lassen.
Jetzt ma von Anfang an: Du willst wissen, ob ein Modul 1x 8GB den Controller 'mehr entlasten' als 2x 4GB (also 2 Module mit je 4 GB)?
Naja, das Mainboard unterstützt ja eh max. 8GB von daher...da wär auch in 3 Jahren nix mit Aufrüsten XP @The Devil Nein, nein^^ es geht um ne eigentlich relativ hohle Sache denke ich - entweder ich hole mir 2x4GB Kits (also 4x2GB Riegel) von G.Skill oder son "Quad"Kit (4x2GB)von OCZ, nun hab ich vor kurzem mal gelesen, dass diese Quadkits den Speicherkontroller entlasten sollen, dieser Kerl hat es aber auch nur mal gelesen, ich halte es für relativ unwahrscheinlich deswegen wollte ich mich mal erkundigen für wie reell man die Annahme halten kann.
Marc U. wrote: > Naja, das Mainboard unterstützt ja eh max. 8GB von daher...da wär auch > in 3 Jahren nix mit Aufrüsten XP > > @The Devil > Nein, nein^^ es geht um ne eigentlich relativ hohle Sache denke ich - > entweder ich hole mir 2x4GB Kits (also 4x2GB Riegel) von G.Skill oder > son "Quad"Kit (4x2GB)von OCZ, nun hab ich vor kurzem mal gelesen, dass > diese Quadkits den Speicherkontroller entlasten sollen, dieser Kerl hat > es aber auch nur mal gelesen, ich halte es für relativ unwahrscheinlich > deswegen wollte ich mich mal erkundigen für wie reell man die Annahme > halten kann. Okay, jetzt versteh ich, sorry, mein Missverständnis ;-) Richtig vorstellen kann ich mir's ehrlich gesagt auch nicht, wär halt interessant, wo er der Kerl das gelesen hat.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=365656 Ich verweise jetzt einfach mal auf die Aussagen von Post Nr. 13, 20 und 25
@Marc U. Da es anscheinend wohl kaum einen Unterschied macht (oder teilweise sogar schelchter wäre?) 4 mal 2GB zu verbauen würde ich schon aus einem ganz anderen Grund 2x4GB kaufen - die kannst du nämlich wahrscheinlicher auch später nochmal gebrauchen oder auch einfach nur gebraucht verkaufen. (ich spreche das aus Erfahrung - wer will aktuell noch 512MB DDR haben, höchstens doch 2GB für nen altes System) Der einzige Grund 4 Riegel zu kaufen wäre Quad-Channel, aber das kann das Board wahrscheinlich eh nicht. Ich bin mir nicht ganz sicher aber das gibt es wenn dann überhautp auf den "neueren" Server Boards.
Hi, nett hier..wenn auch einwenig durcheinander. zum topic: Duall channel funktioniert auch mit 4 Ram Riegeln.2x Dual wird nicht als Quad bezeichnet ;-) ... Das währe ne ähnliche und doch ganz andere Technik. Da dein Mainboard eh nicht mehr als 8GB unterstützt (sagst du ja) ist es egal ob du dir 2x4GB oder 4x2GB hohlst, ich würd dir aber trozdem zu 2x4GB raten. Gründe sind stör verhalten und Signal wege. Klar das mehr "geräte" (ich nene es mal so) auch mehr abwährme und mehr störung erzeugen. Des weitern währe es nicht verkehrt Registert-Ram (oder Bufferd? weis grad nich mehr so genau) zu nehmen. Ist aber nicht umbedingt nötig. Wird halt nur für große Module empfohlen, da Fehler (die immer vorkommen, egal wie gut der rechner oder RAMist ) somit verringert werden und die RAMs die daten "länger" halten kann. MFG Andy
wollte nur Helfen. aber das wahr ja auch nicht die Frage xD... also dann lieber doch 4x2 GB nonBuf... Allerdings mußte dann auch ein 64Bit Betriebssystem haben da du sonst eh nur ca 3GB nutzen kannst (Windows & Linux 32Bit nur bis 4GB wobei nur etwas über 3 GB genutzt werden kann). Aber das weißte sicher selber. Mfg Andy
ohje, sehs grad.... "Und ja x64 Version ist vorhanden^^" Sorry.
also auf einem rammodul sind mehrere speichermodule untergebracht, in der regel 8, oder 16. diese sind sehr hochfrequent an den speichercontroller angebunden. d.h. bei den hohen taktfrequenzen muss der controller auf den daten- aber auch auf den adressleitungen einen hohen strom treiben (verhältnissmäßig). wenn du nun 2 riegel mit je 8 chips einbaust (die kapazität der riegel ansich ist dabei egal, es zählt die zahl der chips), wird der controller weniger belastet, als wenn du 4 riegel zu je 8 chips verwendest. oder 2 riegel zu je 16 chips, da die ja alle an den adress- und datenleitungen hängen. insbesondere beim übertakten ist daher tendentiell ein höherer takt erzielbar, wenn möglichst wenige chips aufgelötet sind. ich denke mal, beim dualchanel hat der chipsatz sozusagen 2 speichercontroller, die parallel mit daten gefüttert werden, also auch 2 ausgangstreiber, was die problematik ansich nicht wirklich umgeht, solange man seine speicherriegel gleichmäßig auf die kanäle aufteilt. in der tat lässt sich bei übertaktungsversuchen beobachten, dass höhere speichertaktraten erzielt werden können, wenn die rammodule verteilt werden. und ja, es gibt quad-chanel, da schätze ich, gibt es wiederum 4 speichertreiber. normale desktopmainboards haben ja eh nur 4 ramslots, sodass evtl. bei solchen boards chipsätze sich mit einem quad-kit schneller betreiben lassen, als im dual-chanel mainboard. wobei da natürlich ein anderer chipsatz verwendet wird, der wiederum etwas anders elektrisch aufgebaut sein wird. ich schätze mal, dass in der tendenz dieser effekt auftreten könnte. beim übertakten von komponenten ist eh immer viel hokuspokus dabei, daher sind übertaktungsergebnisse nie 1:1 auf ähnliche (oder oftmals auch auf die gleichen) systeme übertragbar.
hi, ach ich weiß noch wie schön das mit den XP athlons und dem nforce losging. selbst mein oller nforce 2 ultra400 frisst beliebige ram module. das is dem wurst ob da 2x1024 drin is, oder 1x512 und 1x1024, oder sonstwas. die beiden channels müssen insgesamt nichtmal mit der selben speichermenge ausgestattet sein, dual channel funktioniert trotzdem. nahezu jede kombination ram LÄUFT auf diesen uralten boards problemlos im dual channel. lustigerweise bringt es ausser in synthetischen benchmarkes absolut nichts, kein spiel profitiert davon, und kaum eine anwendung ist messbar schneller. spürbar ist sowieso garnichts. was schon immer bei rams für probleme gesorgt hat, und das seit ewigen zeiten, sind viele module. 4 module sind immer potentiell problematischer als 2, warum, keine ahnung. erfahrungswert...
Andy wrote: > Des weitern währe es nicht verkehrt Registert-Ram (oder Bufferd? weis grad > nich mehr so genau) zu nehmen. Ist aber nicht umbedingt nötig. Wird halt > nur für große Module empfohlen, da Fehler (die immer vorkommen, egal wie > gut der rechner oder RAMist ) somit verringert werden und die RAMs die > daten "länger" halten kann. Es heißt Buffered. Da braucht man aber auch ein Mainboard, das Buffered-RAM unterstützt, denn die Buffer sitzen am Mainboard! Dadurch hält der RAM die Daten allerdings sicherlich nicht 'länger'!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.