Zu meiner Messung:
Das Signal erzeuge ich mit Labview, dieses wird über einen Analogen Ausgang im DaqMx ausgegeben. Das Chirpsignal das ich erzeuge sieht so aus:

Wie ich bereits erwähnt habe startet das Signal bei 38 kHz und endet bei 42 kHz über 401 Samples bei einer Samplerate von 1MS/s. Die Amplitude habe ich auf 2 Volt eingestellt.
Bei einer Temperatur von 21,25°C und dem eingesetzten Chirpsignal habe ich folgendes Signal mit meinem Datenerfassungsgerät messen können:

Das Oszilloskop hat ein ähnliches Bild gezeigt 

Ich habe mit der Cursor Funktion des Oszilloskops die Zeitdifferenz gemessen (im Bild BX-AX). Die Zeitdifferenz beträgt 736 µs mit der Multiplikation der Schallgeschwindigkeit  344,153 m/s (Berechnet über 331,5*sqrt(1+Temperatur[C°]/273,15) beträgt der Abstand 0,253m. Der reale Abstand ist 0,222m. 

Das gleiche habe ich dann mit den Daten aus dem Datenerfassungsgerät gemacht. 0,0035s-0,00277=7,3*10^-4 Mit den Messungenauigkeiten meinerseits sollte es etwa gleich sein. 

Die Korrelation ergibt allerdings merkwürdige Ergebnisse, daraus resultiert auch die erste große Abweichung. Das Ergebnis der Kreuzkorrelation ist 0,000906809s. Die Kreuzkorrelation berechnet sich aus der Multiplikation des Fouriertransformierten Arrays  x1 und der komplex konjugierten aus dem Array x2. Aus dem Ergebnis wird die inverse Fourier Transformation gebildet und das Maximum gesucht. Die Anzahl der Elemente minus die Stelle an der das Maximum auftritt ergibt den Sample Delay.

Die Frage ist wie könnte ich noch die Zeitdifferenz sonst messen ? Jedes mal optisch messen ist keine Alternative, da das Programm Automatisiert eine Vielzahl von Laufzeiten messen muss. Trigger Messung ist auch keine Alternative, da ich mit verschiedenen Amplituden arbeite. Verwendete Korrelation die ich probiert habe waren GCC und GCC-Phat, wobei sich GCC in Hinblick der Wiederholgenauigkeit als viel viel besser gezeigt hat.