Intel: CPU mieten nach Kauf

Helge schrieb:
> Irgendwann haben wir sowas in jedem Toaster: "Schwarz und weiß geht,
> gebräunt mußte mieten"..

Bekloppt wirds erst wenn das alle so machen und keine Auswahl mehr da 
ist. Soweit ist's ja selbst bei Software heut noch nicht. Im Normalfall 
wählt der Kunde das für ihn Günstigere und Einfachere. Solang die 
Marktwirtschaft noch funktioniert sollte es da keine Probleme geben.

Jan V. schrieb:
> Bekloppt wirds erst wenn das alle so machen und keine Auswahl mehr da
> ist.

Das wird so kommen wenn dem nicht Einhalt geboten wird. Aktuell ist es 
ja nur in den Anfängen ;)

Helge schrieb:
> Jetzt bringt Intel neue CPUs heraus für Server, die nur
> Grundfunktionalität haben. Es gibt wohl 2 Modelle, entweder zahlt man
> eine höhere Gebühr und kann damit die restlichen Funktionen freischalten
> (natürlich jede einzeln), oder man mietet sich die Funktionen über den
> Rechnerhersteller monatlich.

Solche Praktiken kann ich auch nicht leiden, aber die gibt es schon sehr 
lange. Schon Mainframe-Systeme konnte man sich z.B. in unterschiedlichen 
Ausstattungen (CPUs, Speichergröße) kaufen, wurden aber immer mit 
maximaler Ausstattung geliefert, und es war eben nur der gekaufte Teil 
freigeschaltet. Das hat für den Kunden sogar einen Vorteil: Wenn er ein 
Upgrade kauft, muss nicht extra ein Techniker anreisen, das System 
vorübergehend stilllegen und die neue Hardware dort einbauen, sondern es 
wird einfach auf Knopfdruck im laufenden Betrieb aktiviert.
Tesla macht das mit seinen Fahrzeugen auch. Die Hardware ist immer 
komplett verbaut, und die Sonderausstattung ist nur ein Flag in der 
Software, das auch nachträglich noch gesetzt werden kann. Den 
"Autopilot" kann man sich z.B. auch für ein paar Tausender noch dazu 
kaufen, und dann wird er halt over the air aktiviert.

Jürgen schrieb:
> Wenn sie später einfach aufzurüsten ist, gut aber wenn
> der Hersteller da mehr reinpackt als ich bezahlt habe ist das erstmal
> sein Problem.

Nein, denn die Kosten dafür lässt er sich trotzdem bezahlen. Die müssen 
entsprechend umgelegt werden. Du zahlst also auch dann mehr, wenn du nur 
die minimale Ausstattung kaufst. Er muss ja jetzt schließlich nicht nur 
ein paar Einheiten seines Produkts in Maximalausstattung bauen, sondern 
alle, und das kostet Geld.

> Wenn ich monatlich für eine freigeschaltete FPU zahlen muß, dann kann
> ich mich aufregen (analog zum Sitzheizungsabo) aber das hier ist
> lächerlich.

Wenn ich ein Stück Hardware kaufe, das bestimmte Dinge technisch kann 
und für die der Hersteller den Aufwand und die Kosten eigentlich schon 
hatte, dann finde ich es ärgerlich, wenn er die blockiert und nur gegen 
ein "Lösegeld" verfügbar macht.
Ich weiß, dass Preise heutzutage in sehr vielen Fällen rein gar nichts 
mehr mit dem Aufwand für die Herstellung zu tun haben, aber mögen tue 
ich das nicht.

M. K. schrieb:
> Aktuell ist es
> ja nur in den Anfängen

Ich vertrau einfach drauf daß sich langfristig durchsetzt was die 
Kunden wollen. Und mag sein daß sich das heut die wenigsten vorstellen 
können.
Das könnte sich ja auch mal ändern. Wer weiß...

Im Bereich von Servern und professionellen Workstations halte ich 
nachträgliche Freischaltung von Leistungsfähigkeit und Funktionalität 
gegen Einmalzahlung für völlig problemlos. Ich kenne das in kleinem 
Umfang schon lange beim Fernzugang.

Miete gibt es bei Software schon lange. Es entsteht eine Abhängigkeit, 
die vom Anbieter missbraucht werden kann. Hier ist nützlich, wenn man im 
Falle eines Falles zwar sowas wie Wartung verliert, aber die Funktion 
nicht verloren geht.

Eine Möglichkeit von jederzeit willkürlichem Entzug oder massiver 
Preiserhöhung sehe ich durch die veränderte Weltlage mittlerweile aber 
deutlich kritisch, besonders wenn international.

Rolf M. schrieb:
> aber mögen tue ich das nicht.

Wie du ja schreibst, ist das zum Beschaffungszeitpunkt eine rein 
psychologische Frage. Das gab es das auch bei PCs schon vor langer Zeit. 
Ich habe eine uralte Kiste mit CPU aus der Athlon64 Ära. Ein Core ist 
gekauft und aktiv, den zweiten könnte ich gegen das Risiko eines 
unvollständigen Funktionstests im BIOS freischalten, weil AMD das damals 
nicht sicher genug blockierte.

Bef schrieb:
> Bitte vollständig und nachvollziehbar begründen warum das "lächerlich"
> ist anstatt das zu postulieren, danke.

Sein Begriff provoziert. Aber letztlich drückt er in seinem Beitrag aus, 
dass man im professionellen und unternehmerischen Sektor seit jeher weit 
stärker von mündiger Kundschaft ausgeht, als im Verbrauchersektor.

Helge schrieb:
> Funktionen freischalten

= Spielfeld für Hacker?

Helge schrieb:
> Wenn diese Geschäftsmodelle weitere Kreise ziehen, ist der Abzocke Tür
> und Tor geöffnet.

IBM hat das schon immer.

Klar ist: Der Anbieter möchte mehr Geld verdienen, sagen die BWLer.

Der Kunde will weniger Geld bezahlen.

Welcher Weg (Miete oder Kauf) letztlich günstiger wird, wissen die 
Götter.

Manipuliert wird die Wahrheit durch die unterschiedliche Auswirkung von 
Leasing auf die Finanzen eines Konzerns, da greift der dumme BWLer auch 
zum teureren Leasing weil es sich quartalsmässig besser rechnet.

Helge schrieb:
> Es gibt wohl 2 Modelle, entweder zahlt man
> eine höhere Gebühr und kann damit die restlichen Funktionen freischalten
> (natürlich jede einzeln), oder man mietet sich die Funktionen über den
> Rechnerhersteller monatlich.

Das ist doch gut. Damit kann sich jeder aussuchen, ob er einmalig einen 
Preis bezahlen will oder mieten.

Die Materialkosten spielen schon lange keine Rolle mehr, sondern die 
Entwicklungskosten sind maßgeblich. Daher ist eine Vollausrüstung der 
Hardware kein Kostennachteil für den Kunden. Im Gegenteil, durch weniger 
Variantenpflege reduzieren sich oft sogar die Kosten.

Nur weil etwas entwickelt wurde, kann man es aber nicht für umme 
dreingeben. Der Kunde will ja auch zukünftig neue Produkte haben. Und 
die kann man nur entwickeln, wenn man den Einsatz bezahlen läßt. Ob Kauf 
oder Miete sind nur 2 Wege.

oszi40 schrieb:
> Das funktioniert nur bis zu dem Zeitpunkt, bis eine nicht bestellte
> Funktion Fehler verursacht.

Viele CPUs enthalten deaktivierte Cores und deaktivierte Funktionen, 
weil es deutlich weniger verschiedene Die-Varianten gibt, als verkaufte 
Varianten. Gerade Intel hat das seit langem in Meisterschaft betrieben.

Das kann einerseits bedeuten, dass Teile des Dies defekt sind. Es kann 
bedeuten, dass sie schlechtere Parameter haben. Es kann aber auch 
bedeuten, dass mit zunehmender Ausbeute auch vollständig funktionsfähige 
und an sich schnellere Exemplare unterhalb ihren Möglichkeiten verkauft 
werden, um den Markt für günstige CPUs weiterhin abzudecken, ohne im 
oberen Sektor auf höhere Gewinne zu verzichten. Die Unterscheidung der 
Pentium,i3,i5,i7 anhand vieler Funktionen wie AES ist von vorneherein 
rein marktorientiert.

Die diskutierte CPU-on-Demand Methode ist lediglich ein weiterer 
Schritt. Der natürlich die Hacker anspornen wird, auch ohne Obulus 
freizuschalten, wenn solche CPUs irgendwann auch ausserhalb von 
Business-Kontext und in der Masse verkauft werden. Buy 4 cores, get 4 
free.

Ich halte das für eine akzeptable Wirtschaftsmethode. Man kauft ein 
Produkt mit konkret definierten Eigenschaften und es ist Sache des 
Herstellers, wie er das herstellt. Abhängigkeiten bereits gekaufter 
Produkte im Betrieb sind eine andere Frage, s.o.

(prx) A. K. schrieb:
> Das kann einerseits bedeuten, dass Teile des Dies defekt sind.

man kann eine CPU mit einem teildefektem Die betreiben (und kaufen?)

●DesIntegrator ●. schrieb:
> man kann eine CPU mit einem teildefektem Die betreiben (und kaufen?)

Es dürfte als Kunde schwer festzustellen sein, inwieweit Defekte und 
Binning die Ursache für einen nur teilweise freigeschalteten Prozessor 
ist, oder ob er für den vom Typ her adressierten Zielmarkt von 
vorneherein nur eingeschränkt getestet wird.

Bei Billigchips wie Mikrocontrollern wird m.E. nur teilweise getestet, 
weil die Ausbeute hoch ist und der Test einen signifikanten Anteil der 
Herstellungskosten ausmacht. Bei Highend-Prozessoren aus noch frischer 
Fertigungstechnik dürfte das anders aussehen.

Max M. schrieb:
> und herzlich gelacht als der Epic als Multi Die rauskam, weil
> Intel selbst Multi Die ja nicht gebacken bekommen hat.

Hat es immer wieder gegeben. Der Pentium Pro hatte zwei Dies auf dem 
Modul, was allerdings den Preis nach oben trieb, weil diese Technik bei 
x86 Herstellern noch neu war. IBM machte das bei Mainframes schon vorher 
in grossem Stil, aber mit hohen Fertigungskosten. Auch später gab es von 
Intel gelegentlich Prozessoren mit zwei gleichartigen Dies auf einem 
Sockel.

Intel war seit jeher davon ausgegangen, grosse Dies produzieren zu 
können, und damit fielen sie beim 10nm Prozess bös auf die Nase. AMD 
hatte andersrum geplant und damit Erfolg.

Nano schrieb:
> Daher wird jetzt im Serverbereich erst einmal probiert ob das
> funktioniert, später kommen dann die Konsumenten dran.

Unternehmenskunden sind jene, denen man Capacity/Feature-on-Demand schon 
bisher verkaufen konnte, nur nicht von Intel. Die gehen nicht nach 
Gefühl wie Rolf, sondern nach Geld.

Max M. schrieb:
> so wie Intel den 10nm Prozess verkackt hat und beim 7nm
> auch hängt

Intel hat den 10er Prozess irgendwann in 7 umbenannt. Klingt besser. ;-)

Diese Angabe der Strukturgrösse ist ohnehin fragwürdig, kann bei 
verschiedenen Hersteller verschiedenes bedeuten. Vor dem 10er Debakel 
lag TSMC in Nanometern schon seit langem immer wieder einen Schritt vor 
Intel. Im Result lag Intel damals jedoch gleichauf, was Frequenzen und 
Stromverbrauch angeht.

ein lupenreiner Demokrat schrieb:
> Man könnte doch auch die Genauigkeit von Berechnungen von der Bezahlung
> abhängig machen.

Das gab es bereits, nur andersrum als du ausmalst. Die billigen 486er 
rechneten genauer als die teuren Pentiums. ;-)

> Oder die CPU liefert an geraden Tagen richtige Ergebnisse, und an
> ungeraden - stark gerundete.

So ähnlich. Es hing von den Werten ab, ob genau oder ungenau. Wenn die 
Werte also von Wetterdaten abhingen...

Jan V. schrieb:
> Bekloppt wirds erst wenn das alle so machen und keine Auswahl mehr da
> ist. Soweit ist's ja selbst bei Software heut noch nicht.

Wenn du dich halt auf bestimmte Software eingeschossen/geschult hast und 
die plötzlich nur noch im Abo verfügbar ist, was willste machen?

> Im Normalfall
> wählt der Kunde das für ihn Günstigere und Einfachere. Solang die
> Marktwirtschaft noch funktioniert sollte es da keine Probleme geben.

Was nutzt aber Marktwirtschaft, wenn der Kapitalismus siegt? Wenn die 
Methode Geld bringt wird die über kurz oder lang überall anzutreffen 
sein.

Rolf M. schrieb:
> aber mögen tue ich das nicht.

Wenn du einen AMD Ryzen mit 16 Kernen kaufst, erhältst du ein Modul mit 
2 CPU-Dies. Die Chancen stehen gut, das nur eines der beiden Dies die 
maximale Taktfrequenz packt. Die wird aber sowieso nur mit 1-2 Cores 
unter Last erreicht, weshalb das zweite Die nie in Verlegenheit kommt, 
die zu liefern. Wenn das Betriebssystem optimal platziert, ist das kein 
Problem. Mindestens Microsoft hat(te) damit aber ein Problem.

Reinhard S. schrieb:
> Was nutzt aber Marktwirtschaft, wenn der Kapitalismus siegt? Wenn die
> Methode Geld bringt wird die über kurz oder lang überall anzutreffen
> sein.

Wenn es einen Markt für Nicht-Abo-CPUs gibt wird jemand kommen und 
diesen Markt bedienen. Das baut auch Druck auf Anbieter von Abo-Modellen 
auf weil die dann die Mehrkosten der Produktion/Entwicklung (so es denn 
überhaupt Mehrkosten bei ungenutzem Die gibt) nicht mehr auf Kunden 
umlegen die nur die Basis-Variante haben wollen.

Als Beispiel sei hier gog.com (Good Old Games) genannt.
Das ist ein Anbieter der sich auf DRM-freie Spiele spezialisiert hat. Du 
kaufst dort online und kannst dir beliebig oft und beliebig lange einen 
offline-fähigen Installer herunterladen.
Mittlerweiile gibt es da auch Spiele die früher nur verdongelt erhätlich 
waren (z.B. Spiele aus der Anno-Reihe).
Das Konzept scheint gut aufzugehen.
Gleichzeitig baut alleine das Vorhandensein so eines Anbieters schon 
Druck im Markt auf.

Ein SF Roman:
Wie man einen Toaster überlistet

Salima hat es geschafft. Jahre nachdem sie in die USA einreiste und in 
Flüchtlingsheimen überleben musste, ist sie endlich angekommen. Sie 
bezieht ihr erstes eigenes Appartement, das im oberen Stock eines 
nagelneuen Hochhauses gelegen ist. Doch das hat seinen Preis. Denn das 
Hochhaus ist mit smarter Inneneinrichtung und Technik ausgestattet. Der 
Toaster nimmt nur die autorisierte Brotmarke an, die vom Hersteller des 
Toasters selbst verkauft wird und der Fahrstuhl bevorzugt 
Besserverdiener.

All das will Salima nicht auf sich sitzen lassen. Die junge Frau 
entschließt sich, die Technik zu hacken. Die 176-Seiten-Novelle von Cory 
Doctorow zeichnet eine absurde Zukunftswelt, die so bizarr eigentlich 
nicht ist. Denn bereits jetzt blockieren Drucker gerne Farbpatronen, die 
nicht aus der eigenen Fabrik kommen. Und wer bei bestimmten 
Online-Händlern einen festen Jahresbetrag zahlt, der wird schneller 
beliefert als die anderen. Der Autor und Aktivist rechnet in der Satire 
dadurch bissig und scharfsinnig nicht nur mit einer möglichen Zukunft, 
sondern auch unserer Gegenwart ab. Das ist sowohl grandios witzig als 
auch erhellend.

Heyne Verlag

ein lupenreiner Demokrat schrieb:
> Warum nur dort mehr Diversität anbieten?
>
> Man könnte doch auch die Genauigkeit von Berechnungen von der Bezahlung
> abhängig machen. Willst du mit PI = 3 rechnen, dann geht es ganz billig.
> Hättest du lieber PI = 3.14, dann zahlst du mehr. Und für  PI =
> 3.14XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
> Nachkommastellen wird halt der Maximalbetrag fällig.
>
> Oder die CPU liefert an geraden Tagen richtige Ergebnisse, und an
> ungeraden - stark gerundete.

für jeden Takt bezahlen.

(prx) A. K. schrieb:
> Unternehmenskunden sind jene, denen man Capacity/Feature-on-Demand schon
> bisher verkaufen konnte, nur nicht von Intel. Die gehen nicht nach
> Gefühl wie Rolf, sondern nach Geld.

Konkretes Beispiel: Man baut einen VMware-Cluster auf und verwendet dazu 
4 Hosts, damit der Ausfall von einem Host kein so tiefes Loch reisst. 
Weil Microsoft seine Datacenter Edition aber nach Cores lizenziert und 
4x64=256 Cores sehr teuer und anfangs unnötig sind, ergibt es durchaus 
Sinn, statt dessen 4x32 oder 4x48 Cores zu nutzen. Hätte AMD einen 64er 
mit 32 freigeschalteten Cores plus Upgrade-Option im Angebot, wäre das 
eine bedenkenswerte Option, auch wenn der teurer wäre, als ein 
teilbestückter 32er.

PS: Wer Lust hat, der kann ja mal ausrechnen, was bereits ein einzelner 
Server mit zwei voll ausgestatteten EPYC 4 Prozessoren, also 192 Cores, 
rein nur beim Windows Datacenter in Anschaffung und "Miete" für 
Upgrade-Recht kostet. Und das mit dem Preis des Prozessors vergleichen.

Was ist dran an der Geschichte mit dem i486SX? Als der i486 eingeführt 
wurde, war endlich der Co-Prozessor enthalten. Interessanterweise gab es 
einige Zeit später wieder einen i486 ohne Co-Prozessor, günstiger als 
der i486DX und i486SX genannt. Böse Zungen behaupteten, das wäre 
Ausschuss aus der i486DX-Produktion mit fehlerhaftem und abgeschaltetem 
Co-Prozessor.

AMD hatte nach meiner Erinnerung mal CPUs mit vier und mit drei Kernen. 
Bei den Dreikernern soll schlicht ein defekter Kern deaktiviert worden 
sein.

Rüdiger B. schrieb:
> Der Toaster nimmt nur die autorisierte Brotmarke an, die vom
> Hersteller des Toasters selbst verkauft wird

Hatte gerade einen Kaffeevollautomaten von De'Longhi auf dem 
Basteltisch. Zum Kennenlernen erstmal die Bedienungsanleitung 
runtergeladen. Auszug:
"Verwenden Sie ausschließlich De'Longhi Entkalker. Verwenden Sie auf 
keinen Fall Entkalkungsmittel auf Sulfamin- oder Essigsäurebasis, 
andernfalls erlischt jeder Garantieanspruch."

Bedenken mit Essigsäure (greift Dichtungen an) und Zitronensäure (es 
entsteht unlösliches Kalziumcitrat) verstehe ich ja noch, aber nicht mit 
der Sulfaminsäure (= Amidosulfonsäure).

Der Entkalker von De'Longhi enthält lt. Sicherheitsdatenblatt 
ausschließlich schlaffe Milchsäure, die teuer verkauft wird.

Rainer Z. schrieb:
> AMD hatte nach meiner Erinnerung mal CPUs mit vier und mit drei Kernen.
> Bei den Dreikernern soll schlicht ein defekter Kern deaktiviert worden
> sein.

Seit es CPUs mit mehreren Kernen gibt, gibt es teilaktivierte Modelle.

Rainer Z. schrieb:
> Böse Zungen behaupteten, das wäre Ausschuss aus der i486DX-Produktion
> mit fehlerhaftem und abgeschaltetem Co-Prozessor.

So etwas kann auch stufenweise geschehen. In den Sinn, dass das erste 
Die einer neuen Reihe N Cores enthält, oder eben den 486DX komplett, und 
teildeaktiviert günstiger verkauft wird. Später rechnen dann die 
Erbsenzähler anhand der Verkaufszahlen und Fertigungskosten aus, ob es 
sich lohnt, ein reduziertes Die zu bauen.

(prx) A. K. schrieb:
>> AMD hatte nach meiner Erinnerung mal CPUs mit vier und mit drei Kernen.
>> Bei den Dreikernern soll schlicht ein defekter Kern deaktiviert worden
>> sein.
>
> Seit es CPUs mit mehreren Kernen gibt, gibt es teilaktivierte Modelle.

Bei den EPYC 2 brachte AMD 2 Varianten von 48-Kernern: Eine mit 6 
vollaktivierten Chiplets zu je 8 Cores und dementsprechend 192 MB 
L3-Cache, bei der also 2 Chiplets fehlten. Und eine mit 8 
teilaktivierten Chiplets zu je 6 Cores und 256 MB L3-Cache. Kannst dir 
dann aussuchen, was dir besser in den Kram passt - keine leichte 
Aufgabe.

(prx) A. K. schrieb:
> Das gab es bereits, nur andersrum als du ausmalst. Die billigen 486er
> rechneten genauer als die teuren Pentiums. ;-)

Deshalb gab es damals den Spruch "Intel Inside - wir haben das Problem 
eingekreist.

Peter N. schrieb:
> Die billigen 486er
>> rechneten genauer als die teuren Pentiums.

Ja diesen Bug aus dem ersten Pentium 60 kannte ich auch noch, hat Vobis 
damals kostenlos getauscht.

Thomas O. schrieb:
> Ja diesen Bug aus dem ersten Pentium 60 kannte ich auch noch, hat Vobis
> damals kostenlos getauscht.

Für Umtausch war mir mein 90er viel zu schade, immerhin hatte der seine 
eigene kleine Rolle in der Historie des Bugs gespielt. Der PC gab später 
einen FLI4L ISDN-Router.

Nano schrieb:
> Meines Wissens nach hat Intel eine Umtauschaktion geleistet, du hättest
> also einen neuen bekommen.

Die Trophäe umtauschen? Ich war der erste ausserhalb Intels NDA Sphäre, 
der eine Vorstellung vom Umfang des Bugs hatte. ;-)
https://daviddeley.com/pentbug/pentbug7.htm
https://groups.google.com/g/comp.sys.intel/c/UXKEWOP--Mc

Schlaumaier schrieb:
> Diese Kosten für den Hersteller sind immer gleich, egal ob du die
> Funktionen alle oder nur zum Teil nutzen darfst.

Einen Anteil an den Herstellungskosten haben die Funktionstests. 
Funktionen und Cores, die man nicht verkauft, muss man auch nicht 
testen. Wenn aufgrund der Marktsituation teilaktivierte Modelle verkauft 
werden, kann man sich bei denen einen Test der sowieso nicht aktiven 
Teile von vorneherein sparen.

Exemplare mit optionaler nachträglicher Freischaltung muss man jedoch 
vollständig testen. Deren Herstellungskosten sind also höher als die von 
Exemplaren, die endgültig nur teilaktiviert verkauft werden.

ein lupenreiner Demokrat schrieb:
> Warum nur dort mehr Diversität anbieten?
>
> Man könnte doch auch die Genauigkeit von Berechnungen von der Bezahlung
> abhängig machen. Willst du mit PI = 3 rechnen, dann geht es ganz billig.
> Hättest du lieber PI = 3.14, dann zahlst du mehr. Und für  PI =
> 3.14XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
>

Alles uninteressant!
Wichtig wäre:
Ist Pi woke, klimaneutral, vegan, halal - und kann man es gendern!

Schlaumaier schrieb:
> Glaub mir, Folgekosten werden bei "Anschaffungsmettings" fast nie
> angesprochen". Ich hatte meine Not eine "kostenlosen" Kaffeeautomat (wie
> man ihn an Tanken findet) den Chef auszureden. Der wäre bei der ersten
> Rechnung ausgetickt, und aus den 2 Jahresvertrag nicht mehr raus
> gekommen.

Im Privaten ist das doch oft nicht anders. Deshalb gibt es ja solche 
Angebote. Drucker für 60 Euro, ein Satz neue Tintenpatronen für 50. 
Ähnlich ist es bei Spielkonsolen, die nur über die dazugehörigen Spiele 
Gewinn abwerfen, oder auch Dinge für die Renovierung. Die Holzpaneele 
kosten nur ein paar Euro pro Quadratmeter, dafür kostet ein Viererpack 
Schrauben dann 12 Euro.
Ich glaube, wenn ich so reich und dekadent wie Elon Musk wäre, würde ich 
mir irgendeinen Druckerhersteller aussuchen und alle Drucker von dem 
aufkaufen, zerlegen und irgendwas neues draus bauen, nur um die 
Hersteller zu ärgern, die dann richtig Miese machen, weil sie keine 
Patronen mehr verkaufen, in denen die Tinte mehr kostet als der teuerste 
schottische Whiskey.

Michael B. schrieb:
> Klar ist: Der Anbieter möchte mehr Geld verdienen, sagen die BWLer.
>
> Der Kunde will weniger Geld bezahlen.

Am Ende zählt immer ersteres. Der Anbieter wird keine neuen 
Geschäftsmodelle einführen, bei denen er davon ausgeht, dass sie weniger 
Geld einbringen als das bisherige. Sein primäres Ziel ist immer, mehr 
Geld einzunehmen. Geht in unserer Marktwirtschaft, die nur durch 
Wachstum überhaupt funktioniert, doch auch gar nicht anders.

> Manipuliert wird die Wahrheit durch die unterschiedliche Auswirkung von
> Leasing auf die Finanzen eines Konzerns, da greift der dumme BWLer auch
> zum teureren Leasing weil es sich quartalsmässig besser rechnet.

Das liegt nicht unbedingt an Dummheit, sondern ist meistens eher ein 
äußerer Zwang. Die Quartalszahlen müssen halt stimmen, weil sonst der 
Chef oder die Investoren einem auf den Deckel steigen. Also muss man 
innerhalb des Quartals im Budget bleiben, auch wenn es dadurch 
"globalgalaktisch" gesehen sehr viel teurer wird.

Walter K. schrieb:
> und kann man es gendern!

π*innen
Ja, scheint zu gehen. Aber was ist das Ergebnis? Hängt wohl von dem Wert 
von innen ab.

Jan V. schrieb:
> Ich vertrau einfach drauf daß sich langfristig durchsetzt was die
> Kunden wollen.

Langfristig setzt sich durch, was die Hersteller wollen und die Kunden 
hinnehmen. Und die nehmen das allzu oft hin, entweder aus 
Gleichgültigkeit oder weil sie schlicht keine Wahl haben.

Nano schrieb:
> Dann musst du ihn behalten und noch in der Familie vererben.

Bei einer grösseren Aufräumaktion vor ein paar Jahren landete er im 
Wertstoffhof. Ob Intel ihn wohl noch umgetauscht hätte? ;-)

Ich A. schrieb:
> Ihr wolltet es doch alle so mit dem Cloud Zeug.

Wenn ein grösseres Unternehmen seit jeher viel mit Adobe-Zeug zu tun 
hat, dann versuch mal, deren Zwang in die Cloud auszuweichen. Da wird 
geschimpft, mit den Achseln gezuckt und notgedrungen mitgemacht. Wird es 
dann teurer, wie jetzt gerade wg Pantone, dann wird das auf die 
Produktpreise umgelegt. Im berechtigten Vertrauen darauf, dass es der 
Konkurrenz auch nicht anders ergeht. Und wer zahlt das dann: Der Kunde, 
aber der kann wirklich nix für.

Du A. schriebst im Beitrag #7266033:
> Ihr wolltet es doch alle so mit dem Cloud Zeug.

Bezogen auf Intels Mietlösung, um der es im Thread ursprünglich ging: 
Das ist ein Rechenspiel. Wenn du die Kiste auf 5 Jahre planst und die 
Erweiterung erst nach 3 Jahren benötigst, stehen die Chancen vielleicht 
ziemlich gut, dass es billiger so ist, als nach 3 Jahren alles 
wegzuwerfen, oder gleich vorneweg voll zu kaufen.

> verbunden mit großflächigen Boykott

Umsatzboykott macht man in Unternehmen selten freiwillig (es sei denn 
man heisst Musk). Und um diese Kundschaft geht es Intel.

Ich A. schrieb:
> Ihr wolltet es doch alle so mit dem Cloud Zeug.

niemals, wer vertraut denn seine Daten einer Firma an!
Der Ärger ging schon los als ich den letzten CRT TV kaufte, nie wieder 
Programmzeitschriften kaufen Dank EPG.
Ein Jahr später wurde EPG von den TV Anstalten Kirchgruppe abgeschaltet! 
Soviel zu nie wieder TV Zeitschrift kaufen.
Der Bilderhoster der DSLR Fotogruppe hatte ein Problem, OK es sollte ein 
Restore gemacht werden, in dem Moment brach die Datenbank ein die Bilder 
und Foren Beiträge verknüpft, klassischer Doppelfehler, natürlich waren 
alle Forenbeiträge die Bilder abhanden gekommen.
Dumm nur das man manches Bid extra für das Forum (Größe, Schärfe, sRGB) 
bearbeitet hat, diesen Aufwand treibt man doch dann nicht doppelt.

Zum Topic ob eine spätere Freischaltung funktioniert weiss man erst wenn 
sie erfolgen soll, heute ist es NUR "ein Versprechen" und wir wissen ja 
wie leicht Verspechen nicht eingehalten werden müssen.