Nutzt ihr selbst vergebene Embleme für Dateien und Extended Attribute?

Bei Android-Entwicklung habe ich Attribute genutzt um SELinux-Labels zu 
setzen. Okay, das war jetzt wahrscheinlich nicht das was du wissen 
wolltest...

Während die Embleme zwar putzig aussahen, habe ich sie zu Gnome2-Zeiten 
auch nie wirklich genutzt, ihre Entfernung gar nicht bemerkt und sie 
auch nicht vermisst. Auf meinem PC befindet sich eine große Sammlung an 
Dateien, die auch noch per Attribut/Emblem zu verwalten klingt etwas 
utopisch. Die meisten sind froh wenn ihre Dateien zumindest in einem 
sinnvollen Ordner einsortiert sind, statt alle auf dem Desktop... Daher 
würde ich sagen dass das Entfernen der Embleme keine schlechte 
Entscheidung war, und dass vermutlich kaum jemand die Attribute manuell 
zur Dateiverwaltung nutzt.

Programmierer schrieb:
> Die meisten sind froh wenn ihre Dateien zumindest in einem
> sinnvollen Ordner einsortiert sind, statt alle auf dem Desktop...

Du konntest die Embleme in jedem beliebigen Ordner für alle dortigen 
Dateien und Ordner verwenden, sogar ganz tief verschachtelt in einem 
sauber kategorisierten aufgeräumten Verzeichnisbaum.
Nicht nur auf dem Desktop.

Das eine hat mit dem anderen also nichts zu tun.

> und dass vermutlich kaum jemand die Attribute manuell
zur Dateiverwaltung nutzt.

Wenn man das per Mausklick machen kann, wie bei den Emblemen in Nautilus 
bzw. Caja, dann ist das kein großer Aufwand.

Wenn du deine Daten schön kategorisiert hast und z.B. tief verschachtelt 
nen Order für dein Hobby hast.
Nennen wir ihn mal mein_hobby, und du da ein paar PDF Dateien über dein 
Hobby drin hast, dann kannst du in diesem Ordner natürlich noch 
Unterordner namens gelesen und noch_nicht_gelesen anlegen und die Daten 
zwischen diesen Unterordnern hin und herkopieren, also so:

1

mein_hobby

2

  |- gelesen

3

  |- noch_nicht_gelesen

Aber Embleme sind da meiner Meinung nach dann doch bequemer.

Andreas B. schrieb:
> Also ich habe einige Embleme für die wichtigsten Ordner verwendet, damit
> sie mir ins Auge springen.

Seit dem ich von Gnome 2.x wegen Gnome 3.x zu XFCE und später zu KDE 
wechseln musste, habe ich diese Embleme leider nicht mehr in ihrer 
ursprünglichen Form.
In KDE kann ich aber glücklicherweise jedem Ordner eine beliebiges 
Ordnersymbol geben. Da mache ich es auch so wie du, dass ich das gleiche 
Symbol in einer anderen Farbe verwende.

> Aber für Dateien wäre mir das zu umständlich.
> Und was gelesen/nicht gelesen betrifft: Das geht schneller in eine
> anderen Ordner zu verschieben als im Kontextmenü die Bildchen zu ändern
> (zumindest bei Caja).

Caja ist meines Wissens nach der Mate fork von Nautilus und mit Nautilus 
ging das eigentlich immer recht zügig bei mir.

> Davon abgesehen: Wenn ich mich nicht daran erinnern kann, etwas gelesen
> zu haben, dann habe ich es vergessen und muß es sowieso nochmal lesen.
> ;-)

Es geht eher darum, dass manche Dateinamen mancher downgeladenen PDFs 
nicht zwingend immer aussagekräftig sind.
Wenn du die PDF öffnest, dann weißt du natürlich, was du gelesen hast.
Aber dazu musst du sie öffnen.
Mit den Emblemen kannst du sie aber auf Dateiebene als gelesen 
markieren.

Und wenn du 20 Dateien in einem Ordner hast, dann ist es so auch 
wesentlich leichter, die gelesenen von den ungelesenen zu unterscheiden 
und die, die man derzeit ließt, schneller zu finden, als wenn man diese 
Dateien alle im gleichen Ordner hätte und dann erst suchen muss.
Klar, ein Unterordner ungelesen und gelesen schafft natürlich auch 
Ordnung, das ist dann ein Workaround.


> Also irgendwie fehlt mir da der sinnvolle Anwendungsfall. Es leuchtet
> mir noch viel weniger ein, wenn das nicht in allen (oder zumindest den
> meisten ) Anwendungen nicht konsequent umgesetzt wird.

Ja, leider war das eine Gnome Insellösung mit dem auch nur Nautilus und 
die  Desktoparbeitsoberfläche von Gnome umgehen konnte.
Aber Nautilus war in der Gnome Umgebung hervorragend integriert, so dass 
es, abgesehen vom Datei öffnen Dialog und der Konsole keinen Stilbruch 
gab.

Ich habe mal extended attr verwendet um bestimmte Dateien zu taggen.
Das blöde ist halt dass es keinen vernünftigen Dateimanager gibt der 
damit umgehen kann. Es gab da ein Fototool das es unterstützte, nur 
nützt mir das halt nix wenn es keine Fotos sind.
Ich habe dann nen eigenen Dateimanager geschrieben der das unterstützte.
Später habe ich das auch bleiben lassen und die Dateien in einer DB 
erfasst und dort getaggt und das ganze als Webapp weiterentwickelt.

Diese extende attr werden auch nicht unbedingt bei kopieren erfasst (je 
nach FS und Kopierprogramm/Dateimanager), beim backup muss man die evt. 
separat erfassen sonst sind sie weg.

Generaldirektor Heinrich Haffenloherich schrieb:
> Das blöde ist halt dass es keinen vernünftigen Dateimanager gibt der
> damit umgehen kann.

Wie würde so ein Dateimanager deiner Meinung nach funktional aussehen 
müssen, um damit vernünftig umgehen zu können?

Reicht über das Contextmenü ein Menüpunkt XATTR und dann bei Auswahl 
poppt ein Textfeld auf, wo alle Einträge dargestellt werden und du sie 
auch editieren kannst oder müsste es schon vorgegebene Einträge geben, 
die du Anwählen und Abwählen kannst?

Das wäre doch mal ein interessantes Thema, wie so ein Dateimanager 
aussehen müsste.


Für mich wäre wichtig, dass man nach Dateien Filtern kann, die überhaupt 
Einträge im XATTR Bereich haben.
Und wenn man dann noch nach diesen Einträgen spezifisch filtern könnte, 
dann wäre das natürlich noch besser.

tl;dr: Vergiss xattr.

Selbst Apple hat inzw eingesehen, dass die Resource-Forks außerhalb 
ihres "Walled Gardens" nicht funktionieren und hat sie "deprecated". 
Unter Unix sind die Extended Attributes (xattr) ein Fremdkörper - Posix 
hat sie nie aufgenommen, OpenBSD wieder rausgeschmissen und unter Linux, 
wo es sie seit fast 20 Jahren gibt, fristen sie immer noch ein 
Nischendasein (Hauptnutzer: ACLs und SELinux - beides Sachen, die viele 
Sysadmins nichtmal mit ner Kneifzange anfassen wollen).

> um zu markieren, dass die Datei gelesen wurde, oder wichtig ist

Das hat in xattr eh nichts verloren, da es benutzerspezifische und keine 
Fileattribute sind.

foobar schrieb:
> Posix hat sie nie aufgenommen,

Ja, allerdings gibt es einen Posix Entwurf dazu.

Und bei Freedesktop.org gibt es dafür sogar eigene "xdg" Einträge dafür
und die vier Namespaces "security", "system", "trusted", und "user.
https://www.freedesktop.org/wiki/CommonExtendedAttributes/

>> um zu markieren, dass die Datei gelesen wurde, oder wichtig ist
>
> Das hat in xattr eh nichts verloren, da es benutzerspezifische und keine
> Fileattribute sind.

Das könnte man aber benutzerspezifisch machen, die Einträge sind ja frei 
definierbar.

Ein Eintrag könnte bspw. lauten:
user.nutzername.gelesen="true"

Wer es testen will (das Paket xattr muss installiert sein), Beispiel:
setfattr -n user.nutzername.gelesen -v true test.txt
getfattr -n user.nutzername.gelesen test.txt

1

# file: test.txt

2

user.nutzername.gelesen="true"

Die meisten Daten dürften sich ohnehin unter dem Nutzeraccount des 
Benutzers befinden.

Bei geteilten Dateien wäre es aber auch machbar, für jeden Nutzer einen 
eigenen Eintrag anzulegen. Sofern der Platz ausreicht und es nicht zu 
viele Nutzer auf dem System sind.
In der Praxis dürften das nicht viele sein.

Walter K. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Sie warne sehr praktisch um bspw. Dateien mit einem zusätzlichen
>> grafischen Symbol, dem Emlbem, zu markieren. Z.B. um zu markieren, dass
>> die Datei gelesen wurde, oder wichtig ist usw.
>
> Wer öfters mal auf Kommandozeile in ner Shell arbeiten muss oder will -
> wird auf so bekloppte Ideen erst gar nicht kommen!

Ich mache viel auf der Kommandozeile, aber PDF Dateien öffne ich lieber 
mit dem Dateimanager, weil die in der Kommandozeile selbst nen 
Fremdkörper darstellen und nen grafischen Viewer benötigen.

Rolf M. schrieb:
> Wenn sowas je sinnvoll nutzbar sein soll, müsste das über
> freedesktop.org spezifiziert werden, damit es einen einheitlichen
> "Standard" gibt, den dann alle Desktops und Programme so umsetzen
> können.

Ja, das ist natürlich richtig.

Einer müsste voranpreschen und es vormachen, und dann über Freedesktop 
standardisieren lassen, damit die anderen nachziehen.

Die Infrastruktur ist dafür heutzutage besser ausgelegt als vor ca. 15 
Jahren, als Gnome ihre Embleme einführte.

Rolf M. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Bei geteilten Dateien wäre es aber auch machbar, für jeden Nutzer einen
>> eigenen Eintrag anzulegen.
>
> Allerdings hat dann jeder Nutzer, der da was reinschreiben kann, auch
> uneingeschränkten Zugriff auf die Attribute aller anderen Nutzer.

Wer das kann, kann die Datei auch einfach löschen oder editieren.

Andreas B. schrieb:
> Nano schrieb:
>> # file: test.txt
>> user.nutzername.gelesen="true"
>
> Und das willst Du jetzt jedes mal da eintippen?

Mit einem Dateimanager machst du einmal rechtsklick, dann "als gelesen 
markieren" und fertig.

Klar, in der Konsole wäre das umständlich.
Aber da kannst du dir ja Helferlein einrichten.

gelesen test.txt

und rückgängig mit:
ungelesen test.txt

Und dein Skript packst du dann in einen Ordner die auch in deiner PATH 
Variable steht.


> Ich bleibe dabei: Solange das nicht überall in den GUIs konsequent
> umgesetzt wird, bleibt das eine nette Spielerei.

Ja, siehe oben. Wenn es alle umsetzen ist es natürlich besser.
Ansonsten ist es aber auch nur eine Geschmacksfrage des Nutzers und wenn 
man da schon seit Ewigkeiten seinen Desktop nutzt und der das dann 
unterstützen sollte, dann kann man konsistent dabei bleiben und das 
Feature nutzen.

> Evtl. gibt es ja spezielle Anwendungen, wo man das gebrauchen könnte.
> Mir fällt halt gerade keine ein.

Du kannst doch auch in deinem E-Mail Programm E-Mails als wichtig und 
unwichtig markieren.
Warum soll das bei Dateien anders sein?

Rolf M. schrieb:
> Der grafische Viewer ist aber in der Regel ja eh nochmal ein eigenes
> Programm und muss so oder so geöffnet werden. Dafür ist es also egal, ob
> das von einem grafischen Dateimanager oder der Konsole aus geschieht.
> Und wenn ich in der Konsole in dem Verzeichnis bin, wo das PDF ist,
> mache ich nicht extra einen Dateimanager dort auf, nur um dann da auf
> das Icon von dem PDF zu klicken.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass das  Durchstöbern und manches 
Aufräumen, vor allem wenn man die Dateien sichten muss, geht über den 
Dateimanager oft schneller als durch die Tipparbeit in der Konsole.

Und ich kenne die Konsole schon sehr lange. Ich nutze aber beides, 
Konsole und Dateimanager, je nach dem, was gerade geeigneter dafür 
erscheint.


> Ich hab generell kein Problem, von der Konsole aus grafische Tools zu
> starten. Meistens nehme ich dafür xdg-open, welches dann automatisch das
> im Desktop zugeordnete Programm startet und die Konsole nicht blockiert.

Wen du die Konsole nicht blockieren willst, dann musst du einfach nur 
ein & hinten dran hängen.

Beispiel:
kate test.txt &

Rolf M. schrieb:
>>> Allerdings hat dann jeder Nutzer, der da was reinschreiben kann, auch
>>> uneingeschränkten Zugriff auf die Attribute aller anderen Nutzer.
>>
>> Wer das kann, kann die Datei auch einfach löschen oder editieren.
>
> Ja, kann er. Was hat das mit den Metadaten zu tun?

Ganz einfach.

Wenn du an einem Gruppendokument zusammen arbeitest, bei dem jeder der 
Gruppe Schreibrechte hat und du Angst haben musst, dass dir jemand die 
Info löschst, wann du das gelesen hast, dann musst du auch die Angst 
haben, dass er dir die noch zu lesenden Daten einfach aus der Datei 
löschst.

Kurz:
Den Nutzern einfach mehr Pragmatismus und Selbstverantwortung 
zugestehen.

Und wenn man wirklich solche Ängste hat, dann macht man die 
Gruppenarbeit ohnehin über Git und arbeitet mit einer eigenen Kopie.


> Nano schrieb:
>> Ich habe die Erfahrung gemacht, dass das  Durchstöbern und manches
>> Aufräumen, vor allem wenn man die Dateien sichten muss, geht über den
>> Dateimanager oft schneller als durch die Tipparbeit in der Konsole.
>
> Bei mir hängt das stark vom Anwendungsfall ab.

Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet.

Einfaches Beispiel:
Bilder sichte ich über den Dateimanager schneller als über die KOnsole.
Allein schon weil der Dateimanager Thumbnails anzeigen kann.

Wenn ich aber Dateien nach Dateinamen filtern will, dann ist die Konsole 
besser.


>
>> Und ich kenne die Konsole schon sehr lange. Ich nutze aber beides,
>> Konsole und Dateimanager, je nach dem, was gerade geeigneter dafür
>> erscheint.
>
> Genau so mache ich das auch. Ich glaube, die meisten meiden die Konsole
> schon alleine, weil sie gar nicht wissen, dass es eine
> Autovervollständigung gibt und sie denken, sie müssten immer alles bis
> zum letzten Zeichen fehlerfrei eintippen. So ist zumindest meine
> Erfahrung mit Leuten, die wenig Linux-Erfahrung haben.

Ich kenne die Tab Taste und nutze sie auch. Mit zwei geöffneten 
Browserfenstern ist man dann aber trotzdem schneller, wenn man mehrere 
Dateien mit völlig verschiedenem Dateinamen in einem Ordner selektiv von 
A nach B kopieren oder verschieben möchte.

Das gleiche gilt, wenn man erstmal nachgucken muss, wo man das 
eigentlich hinkopieren will.


> Das ist mir bekannt. Du musst allerdings beim Schließen der Konsole
> bedenken, dass das Programm ggf. mit beendet wird, wenn du die Konsole
> schließt.

So einen Fall hatte ich schon lange nicht mehr. Kate bleibt bestehen, 
wenn du das Konsolenfenster schließt. So auch chromium und viele weitere 
Programme, die ich gerade stichprobenartig darauf nochmal getestet habe.

Und im Notfall hilft nohup
Aus Gewohnheit lass ich das Konsolenfenster aber ohnehin geöffnet.
Ich glaube das war früher eher ein Problem, als heutzutage.

> Ich schreibe stattdessen einfach
>

1

> xdg-open test.txt

2

>

> und es wird auch in kate geöffnet, weil das in KDE mein Default-Editor
> für Textdateien ist, und es ist dann von der Konsole losgelöst. xdg-open
> macht einfach das gleiche, wie wenn ich im Dateimanager auf das Icon
> klicke, und das auch Desktop-übergreifend.

Nur dass sich xdg-open schlecht tabben lässt.
Bei so vielen xdg-* Kommandos, wie es gibt.

Dann nehme ich lieber kate direkt oder gleich nano, wenn's eh nur eine 
Textdatei ist.

Ich stimme aber zu, dass es sich für andere Programme anbietet, wo man 
gerade nicht weiß, mit welchem Programm sich die Datei jetzt am besten 
öffnen lässt.

Rolf M. schrieb:
> Das gilt nicht pauschal, sondern hängt davon ab, ob vorher schon ein
> kate-Fenster offen ist oder nicht, also ob eine echte neue Instanz von
> kate gestartet oder nur einer bestehenden gesagt wird, dass sie die
> Datei öffnen soll.

Das kann ich so nicht bestätigen.
Wenn ich alle Kate Fenster geschlossen habe, also kein kate mehr läuft 
und dann eine Datei mit kate über die Konsole und dem & Zeichen öffne 
und dann die Konsole einfach schließe, dann bleibt das Kate Fenster da.


> Per "xdg-open ." kann man auch das
> aktuelle Verzeichnis im Dateimanager öffnen. Das nutze ich gerne, wenn
> ich in der Konsole zu einem Verzeichnis navigiert habe und dann merke,
> dass es doch praktischer ist, es graphisch anzuzeigen.

Das habe ich gerade mal ausprobiert und funktioniert gut.

Danach habe ich noch, anstatt den Verzeichnisnamen anzugeben, einfach 
mal geschaut, was passiert, wenn man xdg-open einen Programmnamen 
übergibt.
In dem Fall war es dolphin, dolphin wird aber nicht gestartet, sondern 
stattdessen wird im Browser die Webseite dolphin.com geöffnet.
Das Verhalten ist wohl so gewünscht, leider bevorzugt es grundsätzlich 
nur com Adressen.
Gibt man bspw. xdg-open heise ein, dann wird nicht heise.de, sondern 
heise.com geöffnet, eine URL die mit dem Verlag nichts zu tun hat.

Rolf M. schrieb:
> Ok, bei mir ist das anders. Die Konsole meldet dann, dass noch ein
> Prozess namens "kate" darin läuft und fragt nach, ob ich sie trotzdem
> schließen will. und wenn ich auf "Ja" klicke, wird kate abgeschossen.

Welche Distribution verwendest du und welche Version?

> Das liegt wohl eher an deinem Browser. Wenn ich xdg-open dolphin
> eingebe, wird in meinem Firefox ein neuer Tab mit der url
> http://dolhpin/ geöffnet.

Ich verwende hier Firefox 78.12.0esr (64-Bit).


> Das ganze ist aber auch gar nicht gedacht, um Programme zu öffnen oder
> unvollständige URLs irgendwie zu intepretieren.

Ich würde sagen xdg-open öffnet bei Eingaben, zu der es keine Datei oder 
Verzeichnis zuordnen kann immer den Browser und der Browser ergänzt es 
dann zu .org und dann .com URLs.

Andreas B. schrieb:
> Nano schrieb:
>> Mit einem Dateimanager machst du einmal rechtsklick, dann "als gelesen
>> markieren" und fertig.
>
> Mir welchem? Mit Caja geht es schon mal nicht.

Sorry, das Emblem heißt hier in der Live CD "abgeschlossen", dann kriegt 
die Datei ein Emblem mit Häkchen. Ich habe das früher, also ich noch 
Gnome 2 nutzte, immer als "gelesen" Emblem verwendet.

Getestet habe ich das gerade in einer VM mit einem alten Ubuntu Mate 
18.04 .i386 Live Image, ein anderes Mate Image hatte ich nicht da und 
auf meinem eigentlichen System nutze ich seit Jahren wieder KDE.
Die Caja Version ist dann 1.20.2.

Über die Datei hovern, dann File's Emblem auswählen und dann was 
passendes auswählen, z.b. "abgeschlossen".

Weitere Emleme kann man dann noch über die Datei hovern, dann 
Eigenschaften auswählen und dann dort im Tab Embleme auswählen.
Die Embleme wird man wohl auch in den Konfigurationsdateien selber 
erweitern können. Ebenso wie dieses schnellere Menü, wo auch das 
Häckchen mit abgeschlossen drin steht.

Das einzige was Mate hier leider immer noch nicht macht ist die 
Information in den Extended Attributen zu speichern.

Rolf M. schrieb:
> Im Falle von KDE z.B. wird kfmclient aufgerufen. Daher wird es
> vermutlich auch je nach verwendeter Desktop-Umgebung Detail-Unterschiede
> geben.

Ich nutze hier Debian stable (Buster) mit KDE.