LED gegen VCC oder GND?

Wenn dein Controllerpin in beide Richtungen genug Strom liefert, ist es 
praktisch egal bzw ne reine Angelegenheit der Software.
Ich schalte die LEDs meist so, wie es grad ins Layout passt: GND in der 
Nähe->LED gegen GND. VCC in der Nähe-> LED gegen VCC. Für die 
Ansteuerung schreib ich dann Makros oder Funktionen, dann merkt man in 
der SW keinen Unterschied.

Mathias Obetzhauser wrote:

> Was ist besser bzw. sinnvoller, eine LED vom Portpin gegen VCC oder
> gegen GND anzuschließen?

Hängt davon ab, zu welchem Chip dieser "Portpin" gehört.

Folgende Alternativen sind allerdings am häufigsten:
1) Es ist egal.
2) Es ist besser, die LED an VCC anzuschließen, und mit dem Portpin nach 
GND zu schalten.

Wenn du also 2) wählst, bist du fast immer auf der richtigen Seite.

Das kommt zunächst drauf an, was Du für einen Controller hast. Es gibt 
viele Controller, deren Porttreiber nur als Senke Lasten treiben können 
(Open Collector- bzw. Open Drain-Outputs) und solche, die weitgehend 
symmetrische Push-Pull-Stufen an den Ausgängen besitzen und somit in 
beiden Richtungen betrieben werden können (also als Quelle und als 
Senke).

Die AVRs besitzen z.B. Push-Pull-Endstufen und können beide Richtungen. 
Wenn man viele LEDs an einem AVR betreiben will, dann kann man einen 
Teil High-Side und einen Teil Low-Side anschließen, um den Strom auf VCC 
und GND aufzuteilen und unter den Grenzwerten zu bleiben.

ich benutze den Atmega16.

Solange die LED an einem der OCxn Pins hängt geht das sogar per 
Hardware.

HildeK wrote:
> Ich vermute, diese Aussage stammt noch aus der alten TTL-Zeit (vor 40
> Jahren?).
Nix 40 Jahre! Es gibt eine ganze Reihe µCs, die z.T. sogar noch 
erhältlich sind, die Open-Drain-Ausgänge haben! Ich habe z.B. noch vor 
wenigen Jahren mit dem SAB80C537 gearbeitet, und bei dem trifft das auch 
zu. Ich weiß nicht, wie das bei den Nachfolgemodellen aussieht, weil ich 
schon seit langem nichts mehr mit 8051ern gemacht habe, aber sooo lange 
gibt es serienmäßige Push-Pull-Stufen in größerer Verbreitung noch 
nicht.

> 3.) Es ist besser, die LED an GND anzuschließen, da bei Verwendung von
> GND-Flächen diese überall auf der Platine automatisch vorhanden ist.
Im Prinzip würde ich zustimmen, aber siehe mein Posting von 21:21, 
letzter Satz.

Johannes M. wrote:

> zu. Ich weiß nicht, wie das bei den Nachfolgemodellen aussieht, weil ich
> schon seit langem nichts mehr mit 8051ern gemacht habe, aber sooo lange
> gibt es serienmäßige Push-Pull-Stufen in größerer Verbreitung noch
> nicht.

Die O.C. Technik der 8051 war auch in der NMOS Ära nicht universell 
verbreitet. So hatten Portbausteine der 70er Jahre, beispielsweise aus 
den 8080, 6800/6500 und Z80 Familien, von Anfang an eine 
Richtungssteuerung und Push/Pull Stufen, wenngleich durch NMOS-Technik 
bedingt und durch TTL-Kompatbilität erleichtert der Pullup-Zweig 
wesentlich schwächer war.

A. K. wrote:
> Die O.C. Technik der 8051 war auch in der NMOS Ära nicht universell
> verbreitet. So hatten Portbausteine der 70er Jahre, beispielsweise aus
> den 8080, 6800/6500 und Z80 Familien, von Anfang an eine
> Richtungssteuerung und Push/Pull Stufen, wenngleich durch NMOS-Technik
> bedingt und durch TTL-Kompatbilität erleichtert der Pullup-Zweig
> wesentlich schwächer war.
Es ging mir ja auch nur um ein Beispiel, das zeigt, dass die 
µC-Steinzeit bei weitem nicht so lange her ist, wie manch einer glauben 
mag...

Selbst die ersten AVRs (die afaik von Anfang an Push-Pull-Ausgänge 
hatten) konnten anfangs auch mehr Saft sinken als sourcen, bis dann 
irgendwann symmetrische Ausgangsstufen eingebaut wurden.

Alle klassischen 8051. Die internen Pullups sind dort stets aktiv, 
weshalb die Pins gewissermassen als Ausgang "high" zur Welt kommen. 
Jeder der daran per ULN2xxx Relais anschliesst freut sich darüber.