Datentyp bit beim 8051

Knut schrieb:
> _sw1 = P5 & 0x01;

Offensichtlich benutzt dein Programm die Bit-Befehle des 8051 überhaupt 
nicht. Das ist die ganz normale Bitpfriemelei wie bei jedem anderen 
Prozessor auch. Wenn das alles ist, sind die 8051-Bitbefehle nur per 
Assembler benutzbar.

Georg

Was ist bit für ein Datentyp? Wenn es sich um einen boolschen Typ 
handelt, ist das Programm murks.

Und was soll der Blödsinn
P5 |= 0x0F;
P5 &= 0x0F;
Und dann noch
... = P5 & 0x0...

Um welches Fach und welche Jahrgangsstufe handelt es sich?

Also die Aufgabe lautet wie folgt:

Gegeben ist das nachfolgende C-Programm von einem Tresor-Schloss für den
C8051F020/21. An den Mikrocontroller sind zwei Taster SW1 und SW2 
angeschlossen, die bei Betätigung eine logische 0 an dem Port-Bits P5.0 
bzw. P5.1 liefern. An P5.7 ist über einen Verstärker ein automatischer 
Öffner angeschlossen, der bei P5.7 = 1 die Tresortüre entriegelt.
(a) Kommentieren Sie die Programmzeilen nach dem //.
(b) Knacken Sie das Tresor-Schloss! Welche Tastenfolge muss an SW1 und 
SW2 eingegeben werden, damit sich der Tresor öffnet ?
(c) Wieviele Versuche hat man, falls man sich bei der Code-Eingabe
versehentlich vertippt ?

Beachten Sie: Der Port P5 kann nur als ganzes Byte gelesen und 
geschrieben
werden!

Code:

void main ( void )
{
 bit _sw1;
 bit _sw2;
 char a = 1;
 char b = 1;

 P5 |= 0x0F; //
 P5 &= ~0xF0; //

 _sw1 = P5 & 0x01; //
 _sw2 = P5 & 0x02; //

 while(1) //
 {
  if ( !(P5 & 0x01) && (_sw1 == 1) ) a++; //
  _sw1 = P5 & 0x01; //

  if ( !(P5 & 0x02) && (_sw2 == 1) ) b++; //
  _sw2 = P5 & 0x02; //

  delay(1000); // einen kurzen Moment warten

  if (a == 2 && b == a+2) P5 |= 0x80; //
 }
}

Peter Dannegger schrieb:
> Das könnte compilerabhängig sein

Nicht nur, das hängt auch ganz wesentlich vom Prozessor ab. Angefangen 
damit, was ein Input-Befehl eigentlich liest: den Zustand am Pin, ein 
Inputregister oder ein Outputregister. Besonders der Original-8051 
erszugte hübsche Nebenwirkungen mit seinen OC-Ausgängen, bei denen 
Output-Befehle die Inputdaten beeinflussen und das noch abhängig von der 
Beschaltung. Dafür kann der Compiler aber nix.

Georg

Egal was vom Port gelesen wird, der 8 Bit Ergebnistyp wird dem 1 Bit 
bool zugewiesen. Das ist nicht gut, gar nicht gut, ...

Knut schrieb:
> _sw1 = P5 & 0x01;
> _sw2 = P5 & 0x02;

wenn der Compiler Bitadressen unterstützt dann würde man eher

_sw1 = P5.0;
_sw2 = P5.1;

schreiben.

MfG

Hallo Knut,

die Ports der 51er sind natürlich bitadressierbar!

>_sw1 = P5 & 0x01;
>_sw2 = P5 & 0x02;

>Steht in _sw2 eine 1 oder eine 0?

Im Codeschnipsel ist zu erkennen, dass der Zustand von Portbit P5.0 nach 
_sw1, und der Zustand von Portbit P5.1 nach _sw2 kopiert wird. Ob nun 
eine "1" oder eine "0" kopiert wird, hängt von den Zuständen am Port 5 
ab. Allerdings ist es nicht wirklich schöner Programmierstil.

Als kleine Anmerkung: Bei MCS51 Kontrollern sind alle SFR (Special 
Funktion Register (Adressbereich 80h-F0h)), deren Adresse ganzzahlig 
durch 8 teilbar sind, bitadressierbar. Also Alle mit den Adressen x0h 
und x8h (Bitadressen 80h-FFh). Im direkt adressierbaren Speicher sind 
die Speicherbyte 20h-2Fh bitadressierbar (Bitadressen 00h-7Fh). Die 
Ports der 51er liegen alle auf bitadressierbaren SFR-Adressen.

Gruß. Tom

Nachtrag

Der schönere Schreibstil wäre gewesen:

    _sw1 = P5_0;
    _sw2 = P5_1;

Ich hoffe das bringt dich etwas weiter.

Gruß. Tom

Hallo Dieter Werner,

danke für den Hinweis. Bei den ursprünglichen 51ern mit mehr Ports 
(80535...) ist es auch so. Mit den Silabs hatte ich noch nicht 
gearbeitet. In dem Fall wäre die Schreibweise des angegebenen Programms 
richtig, es funktioniert dann auch mit den erweiterten Ports.

Allen einen guten Rutsch ins neue Jahr. Und denkt daran, nicht mehr 
trinken, als mit Gewalt runter geht, sonst ist es unbekömmlich. :P

Gruß. Tom

Ein Frohes Neues Jahr

und

auch in 2015 kann man 8 Bit nicht auf 1 Bit schrumpfen.
Wenn schon, dann so

1

_sw1 = (P5 & 0x01) != 0;

2

...

3

usw.

TomA schrieb:
> Bei den ursprünglichen 51ern mit mehr Ports (80535...) ist es auch so.

Da sagt mein Datasheet aber was anderes.

MfG

Ein frohes Neues Jahr und vielen Dank für die zahlreichen Antworten, die 
mir leider nicht weiter helfen konnten :(

Vielleicht habt ihr mein Problem nicht verstanden: ich möchte nur 
wissen, was der Compiler (Keil) aus der bit-Variablen macht, wenn man 
der Variablen was anderes als 0 oder 1 zuweist.

Beispiel:

bit _sw2;
_sw2 = 2;

Ist _sw2 jetzt FALSE, weil 2 nicht 1 ist, oder ist _sw2 TRUE, weil 2 
nicht 0 ist?

Das Handbuch schweigt sich dazu aus, und selber ausprobieren kann ich es 
momentan leider nicht.

> Bit Variable kennen nur die Werte 0 = falsch = nicht gesetzt und "nicht
> 0" = wahr = gesetzt.

Alles klar, danke!

Knut schrieb:
>> Bit Variable kennen nur die Werte 0 = falsch = nicht gesetzt und "nicht
>> 0" = wahr = gesetzt.
>
> Alles klar, danke!

Das ist aber ein ganz schlechter Programmierstil. Du kannst dich auch 
nur bei diesem Compiler (und dieser Version) darauf verlassen. Es ist 
implementierungsabhängig. Auch Keil kann das morgen ändern. ;-)

Georg G. schrieb:
> Es ist
> unwahrscheinlich

aber nicht ausgeschlossen. ;-)

Georg G. schrieb:
> Nimm den
> Datentyp "Bit" als Boolsche Variable.

??? Genau das schreibe ich hier dauernd. :-(
Nur wird hier versucht ein 8 Bit Wert einem 1 Bit Wert zu zuweisen. Und 
das ist sch.....lecht.

sbit schrieb:
> Wenn schon, dann so_sw1 = (P5 & 0x01) != 0;
> ...
> usw.

Georg G. schrieb:
> Lies dich doch bitte mal in die Grundlagen der Boolschen Arithmetik ein.

A. K. schrieb:
> Da dieser Datentyp im offiziellen C nicht vorkommt ist einzig das
> Handbuch des Compilers die Referenz.

Georg G. schrieb:
> Du versuchst, Dinge in die Sprache hinein zu interpretieren, die
> nicht vorgesehen sind.

Ne, genau das machst du gerade. Denn, es geht um den Datentyp "bit" !!!

Der Datentyp BIT ist bei jedem 8x51 Compiler, den ich kenne, auch 
unterstützt. Wo ist da das Problem ? Sollte dies nicht der Fall sein, so 
gehört der Compiler schnellstens entsorgt :-)

Bernd N schrieb:
> Wo ist da das Problem ?

Machen alle 8051 Compiler, die du kennst, das garantiert ganz genauso 
wie Keil?

Es geht darum den Programmierstil zu verbesseren und Programme 
portierbar zu gestalten. Es sind hier nicht nur Bastler unterwegs, die 
sich freuen, falls was funktioniert. Es gibt auch Leute, die wissen, was 
sie tun. ;-)

>> Machen alle 8051 Compiler, die du kennst, das garantiert ganz genauso
>> wie Keil?

Nein, muss auch nicht sein. Das man die Doku zum Compiler lesen kann 
setze ich vorraus. C portierbar von MC zu MC Familie halte ich für eine 
Illusion insbesondere wenn es um die GPIOs geht. Wenn du das durchhalten 
willst dann ist das ein ziemlicher Aufwand.

Bernd N schrieb:
> C portierbar von MC zu MC Familie halte ich für eine
> Illusion

Oh, oh, dann mach das mal beruflich. Du wirst dich über jedes Modul 
freuen, dass du mitnehmen kannst. ;-)

Bernd N schrieb:
> insbesondere wenn es um die GPIOs geht

Und wenn es kein Port, sondern eine Sammlung von Flags ist, oder ein 
Datenstrom, oder ...? :-[

Bei '&' ist und bleibt es eine bitweise Verknüpfung und das Ergebnis hat 
mehrere Bits. Du hoffst, dass der Compiler da noch ein '!= 0' anhängt. 
Warum schreibst du es nicht einfach hin und bist dir damit sicher?

Bei sauberer Programmierung gäbe es diesen Thread nicht,
dass ist der Grund, es ordenlich zu machen ;-)))