Digitales schmalbandiges Filter für bis zu 1GHz

1 GHz Bandbreite ist schon heftig. Das können gute digitale Oszilloskope 
(> 10k Euro), aber Echtzeitfilterung ist da nicht möglich, und 20 ms (40 
Mpts) zu speichern wird nochmal sehr viel teurer. Kannst du das Signal 
nicht runtermischen, oder interessierst du dich wirklich für den 
gesamten Bereich von 0-1 Ghz?

also wenn ich mich recht entsinne willst du sowas wie einen 
Spektrumanalyser bauen.... Viel spaß dabei, nein im ernst lass die 
finger davon. da gibt es weltweit gerade mal zwei sehr renomierte Firmen 
die sowas bauen können und die Dinger haben dann Preise so zwischen 
einem Mittelklassewagen und einem Einfamilienhaus.....

Spektrumanalysatoren haben oft einen Zwischenfrequenzausgang, zum 
Beispiel 21,4 MHz. In der breitesten Filterstellung könnte es gerade 
noch 5 MHz breit sein, vermutlich eher 1 MHz. Damit wäre die ganze 
Hochfrequenzmischerei und Filterung erledigt, die digitale Verarbeitung 
wäre auf diese ZF begrenzt.

is noch viel enfacher. SO ein speca hat eine sogenannte resolution 
bandwidth. er misst somit bei einer gegeben Mittelfrequenz nur die 
Leistung in der eingestellten RB. Somit ist eine Leistungsermittlung 
sogar n Bandbreiten von wenigen Hz möglich.

Eine Digitale Datenauswertung ist ohnedies in diesen Hohen 
frequenzbereichen nicht möglich. Erstens wird ein Modulationsverfahren 
verwendet, dass ohnedies ein artgerechtes Runtermischen erfordert (Die 
Modulation ist ja meist komplex....)

Aber ich würd hier gar nicht länger ausführen....da es sowieso den 
rahmen jedes forums sprengen würde.

Es geht also um die zerstörungsfreien Isolierstoffprüfung mittels 
Teilentladungsmessung (z.B. nach VDE 0434 bzw. nach IEC 60270 )

da gibts sogar Bücher
Aktive Störunterdrückung bei Teilentladungsmessungen mit Digitalen 
Signalprozessoren (Taschenbuch) ISBN-10: 3831145830

Realzeitfähige Unterdrückung impulsförmiger Störsignale bei 
Teilentladungsmessungen mit einem neuronalen Signalprozessorsystem
ISBN-10: 3826515765

Und da reicht eine Summenleistungsmessung aus, oder sieht die 
Signalverarbeitung komplizierter aus? Eine irgendwie definierte 
Modulation hat das Störsignal sicher nicht.

hackklotz wrote:
> Hält Atmel eigentlich immer noch den Rekord, was den schnellsten ADC
> angeht?
>
> http://www.datasheetcatalog.net/datasheets_pdf/T/S/8/3/TS83102G0BCGL.shtml

Atmel hat sogar einen noch schnellern. Den AT84AS008, Siehe: 
http://www.atmel.com/dyn/products/product_card.asp?part_id=3679

Es geht wohl doch um eine sehr breitbandige Messung eines Rausch/Rausch- 
Verhältnisses. Bei Messung von Signalen im Rauschen (S/N) bringt es 
bekanntlich etwas, die Messbandbreite möglichst schmal zu machen, da die 
Rauschleistung mit der Bandbreite abnimmt, während das Signal gleich 
bleibt.

Ich vermute, hier wird die Güte einer Isolierung anhand des 
hochfrequenten "Gespratzels" im UHF-Band durch kleine 
Hochspannungsüberschläge im Inneren beurteilt. Dieses dürfte dem 
natürlichen Rauschen überlagertes "Rauschen" sein, sodaß eine 
schmalbandige Messung eher schlechter ist, da die Eingangsleistungen 
beide gleich viel abnehmen, während das Empfängerrauschen gleich bleibt.
Vermutlich muß die Messbandbreite wirklich von 200-1000 MHz reichen, um 
überhaupt einen Pegelunterschied zum natürlichen weißen Rauschen 
festzustellen, daher auch die erste Kalibrationsmessung ohne das 
"Nutzsignal".

Das gesuchte Filter soll diskrete Frequenzen, also vor allem 
VHF/UHF-TV-Sender und D-Netz im 900 MHz-Band ausblenden, die die 
Summenleistung der beiden Rauschmessungen verfälschen würden.
Ähnliches habe ich schon von radioastronomischen Berobachtungen im 
Kurzwellenbereich gelesen. Ein "Jupiteraufgang" über dem Horizont kann 
anhand des Rauschanstiegs eines Kurzwellenempfängers gehört werden. 
Zunächst sucht man dazu eine oder mehrere ungestörte Frequenzen, die man 
zur Messung schnell genug nacheinander abscannt. Ideal ist eine echte 
gleichzeitige Messung aller gefundenen Lücken zwischen den Sendern, je 
breiter desto besser.
Eine FFT des gesamten Bands wäre eine mögliche digitale Methode, die 
Störfrequenzen könnte man offline herausrechnen.

Die Frequenzauflösung einer FFT ist doch mit der Sample-Anzahl 
verknüpft, ich denke, für Stützstellen alle 5 MHz, wie oben als 
Filterbandbreite genannt, müssten bei 2GSamples/sec schon 2G/5M = ca.512 
Samples das absolute Minimum sein, 1/(5MHz) wären 200 nsec Mindestlänge.

der Link zu Atmel klappt nicht

die sind anscheinend outgesourced oder von Heuschrecken gefressen
http://www.e2v.com/module/page-398/datasheets.cfm
der hier ? AT84AS008 10-bit 2.2 Gsps 3.3 GHz

nur "Aquiriert", Requirieren heißt das beim Militär
August 2006: e2v acquires Grenoble facility from the Atmel Corporation

sagenhaft... Wenigstens hat der AD-Wandler schon einen Datenmultiplexer 
drin, der aus 1*10 Bit mit 2,2 GS/s 4*10 Bit mit nur noch 550 MS/s 
macht. Immer noch zu viel für die meisten Speicher, das muß vermutlich 
extern noch weiter aufgeweitet werden, idt.com hat SRAM-Module mit 250 
MHz wenn ich recht gesehen habe. Cypress wäre auch noch ein Kandidat für 
solche schnellen Speicher. Dann müßte evtl. nur noch ein schneller 1:2 
Demultiplexer für die 550 MHz dazwischen

Gast wrote:
> Hallo wieder,
>
> kennt jemand einen schnellen DA-Wandler?
> Danke für die Hinweisen im Voraus

Hi,
schau doch mal bei
http://dsp.gbm.de/produkt_detail.php?agrp=913&anr=80120-0
Die Firma GBM bietet dort sehr gute komplett Lösungen (AD-->DSP-->DA), 
allerdings sind auch diese vermutlich nicht schnell genug und die Preise 
liegen meist oberhalb von 1000€