Quarze langsamer als 32.768?

Für ausreichend Geld machen Leute alles. Aber warum soll ein Quarz was 
eine Zweierpotenz weniger hat so viel besser sein? Die eine 
CMOS-Teilerstufe im Uhrenschaltkreis weniger wird nicht 50% Leistung 
sparen!

Stromsparender ist ein Federuhrwerk.

Lahm schrieb:

> Oder macht der Einsatz noch langsamerer Quarze keinen Sinn?

Ist es nicht so, daß auch die Baugröße eines Quarzes etwas von der 
Frequenz abhängt, und dazu umgekehrt proportional ist?

Jedenfalls sah ich schon mal 4kHz-Quarze, Bändchenquarz in einer 
Glasröhre, eben so groß wie früher eine Röhre in einem 
Rundfunkempfänger. Sie wurden in Trägerfrequenzanlagen der Post 
verwendet, als Grundfrequenz für die Übertragungsbandabstände.

Die 4kHz wären für einen Uhrentakt auch geeignet gewesen. Allerdings 
wäre die Teilerfrequenz für eine Sekunde dann nicht nur aus Vielfachen 
von 2 gewesen.

So wirkliche Vorteile Ergeben sich nicht aus einer kleineren Frequenz. 
Bei den halben Frequenz sinkt der Strom bestenfalls um die Hälfte, eher 
weniger.
Dafür wäre ein Quarz für 16 kHz größer und damit teurer, empfindlicher 
auf Vibrationen, in der Regel empfindlicher auf die Schwerkraft und was 
oben schon genannt wurde: kleineres Q und höherer TK.

Die Frage ist da eher wieso nicht eine etwas höhere Frequenz wie 65 kHz 
oder 128 kHz.

Falk Brunner schrieb:

> Ja. Ich hab hier in der Kiste einen 1 kHz (ja, KILO Hertz) Quarzliegen,
> ist eine Metallröhre mit ca. 30mm Durchmesser und 100m Länge.

Das ist dann mein neuer Rekord für einen Quarz mit niedrigster Frequenz, 
den ich kenne. Woraus stammen diese Monster denn?

Helmut Lenzen schrieb:

> Hey Falk wie gross ist deine Wohnung bei 100m Länge :=)

Wir sollten ihn lieber fragen, wie groß seine Armband-Quarzuhr ist. ;-)

10kHz-Quarze gibst z.B. hier:

http://www.microcrystal.com/Products/Quartz-Crystals/10---2100-kHz/SMD-Ceramic.aspx

Tom K. schrieb:

> Ob es auch im bestimmungsgemäßen
> Gebrauch hörbar fiept, wäre auszuprobieren.

Es wäre auch eine Frage, wie Schall und Luftwiderstand sich auf das 
Signal auswirkt.

Die von mir genannten 4kHz-Quarze waren evakuiert, wie Röhren sonst auch 
sind.

Die sehr niedrigen Frequenzen sind ja in der Regel Stimmgabelquarze. Da 
wird die Frequenz nicht nur von der Länge, sondern auch der Dicke 
bestimmt. Nur so bekommt man die 32 kHz überhaupt so klein - nur werden 
die überhaupt so klein. Wenn es sein muss könnte man wohl auch noch 
einen sub kHz Quarz im normalen HC48 konstruieren. Je dünner, desto 
empfindlicher wird es aber auch gegen ein nicht so gutes Vakuum, oder 
die Lage relativ zur Schwerkraft:

Zeigt die Stimmgabel nach oben sinkt sie Frequenz, zeigt sie nach unten 
steigt sie etwas. Mit passenden Quarzen niedriger Frequenz soll es nach 
dem Prinzip sogar Sensoren zur Messung der lokalen Erdanziehung gegeben 
haben.

Stefan M. schrieb:

> Ein 125kHz Quarz ohne Gehäuse eignet sich als extrem schmalbandiges
> Ultraschallmikrofon.

Möglicherweise ist das ein Aspekt, daß man Quarze in Bereiche legt, wo 
vom Menschen hörbarer bzw. Umweltschall keine Rolle spielt. Zu den 
4kHz-Quarzen las ich, daß sie durch die Evakuierung in der Röhre nicht 
bzw. wenig schallempfindlich sind, und dort auch keine Luftwiderstände 
haben.

Mit meiner alten 29 Jahre alten Armbanduhr arbeitete ich jahrelang mit 
schweren Schlagbohrmaschinen auf dem Bau. Die läuft immer noch wie ne 
Eins, Made in Hong-Kong, das machte alles gar nichts.