Kaufberatung

Könnte dir für 120 € ein Altera DE1 anbieten... Das hat zwar nur einen 
50 MHz Quarz an Board, aber da der FPGA ja 4 PLLs bietet, lassen sich 
natürlich auch höhere Frequenzen erzeugen.

Link zum Board gibts hier: 
http://www.altera.com/products/devkits/altera/kit-cyc2-2C20N.html

Mit dem Board habe ich angefangen FPGAs zu programmieren und kann das 
nur weiter empfehlen. Hat eine ganze Menge schöner Hardware an Board und 
lässt sich dank der 40-poligen GPIO-Leisten leicht erweitern.

Bei Interesse meld dich einfach per PN...

Gruß
Marius

FH_Student schrieb:
> suche ein GÜNSTIGES FPGA/Eval board mit mindestens 100 MHz.
Schreck lass nach, ist diese MHz-Manie jetzt schon bei den FPGAs 
angekommen... :-O

Kurz: wenn du in ein schnelles FPGA, das der Hersteller mit 750 MHz 
verkauft, dein schnarchlangsames Design reinpackst, dann kann auch 
dieses schnelle FPGA u.U. nur noch 20 MHz. Und das geht unglaublich 
leicht. Man muss dafür nur Anfänger sein...
Ein anderer kann auf einem Low-Cost-FPGA dagegen lokal auch mal mit 250 
MHz arbeiten. Das wäre dann eher der Profi...

FH_Student schrieb:
> suche ein GÜNSTIGES FPGA/Eval board

FH_Student schrieb:
> Preis des FPGAs darf ruhig zwischen 300-500 Euro liegen.

Interessant...

Mal anders herum gefragt: Warum sollen es 100MHz sein? Ich hab bei mir 
an der Uni letztes Semester eine Bachelorarbeit mit dem DE2-Board 
gesehen. Dabei wird ein Kamerabild einer PAL-CMOS-Camera gelesen, mit 
vergleichsweise komplexen Videofiltern bearbeitet, und auf einem Monitor 
in Echtzeit mit Bewegungsrahmen (d.h. also optischen Kästchen um jedes 
bewegte Bildsegment herum) auf einem PC-Monitor dargestellt. Dabei kann 
man an der Schalterleiste zwischen verschiedenen Darstellungen zwischen 
Normalfarbe ohne Änderung, alle Änderungen rot, rest Schwarz usw. 
umschalten.

Sogar meine Professoren waren darüber erstaunt, dass der vergleichsweise 
alte Cyclone II dafür schnell genug ist, wenn man es anständig 
implementiert.

Ich habe auch mal zum Spaß einen Sinusgenerator mit dem FPGA 
implementiert (einfach ein Flipflop, dessen ausgang rückgekoppelt wird). 
Dann wird aus dem Rechteck am Ausgang ein 800MHz Sinus und das Teil 
sogar warm ^^

100MHz schafft doch fast jeder aktuelle FPGA, wenn das Design synchron 
ist und über Pipeline-Stufen verfügt (wenig Logik zwischen 2 FlipFlops). 
Wichtiger ist da eher die Anzahl der LUTs und FlipFlops, das müsstest du 
wissen, was du brauchst. Wir haben hier zum Beispiel ein Design mit dem 
Spartan 3e 500, etwa 60% voll, 2/3 davon laufen mit 100MHz und der Rest 
mit 40MHz, und der FPGA kostet um die 20€. Auch der interne BlockRAM und 
die DSP Module laufen mit weit über 100MHz.

FH_Student schrieb:
> Wichtig ist mir das er mindestens 100 MHz von Haus aus hat.
Falls mein Post zu komplex war: jedes FPGA kann heutzutage 100MHz.
Du selber bestimmst aber (in weiten Grenzen), wie schnell dein Design 
auf dem FPGA laufen wird. Und ein komplettes Design auf einem günstigen 
FPGA mit 100MHz zum laufen zu bekommen, bedarf trotzdem einiger 
Erfahrung. Du wirst da anfangs öfter mal die Augen aufmachen...

FH_Student schrieb:
> Ich möchte ein Bild von einem Grafik Display lesen
Dann solltest du die Logik umdrehen: du sollst ein Display nachbilden 
und die Daten nach dem Empfang an den PC senden. Wie willst du das Bild 
denn an den PC senden? So in Echtzeit, meine ich?

> Mir wurde gesagt das ich dazu mindestens 100MHz benötige
Von wem?
Du mußt so schnell sein wie das Display, denn dessen Schnittstelle 
sollst du ja nachbilden...

> Ich möchte ein Bild von einem Grafik Display lesen
Warum kommt mir das so bekannt vor? Da war doch vor kurzem jemand, der 
das sowas ähnlich auch wollte....
Da isser, der Beitrag "LCD Display lesen per FPGA"

FH_Student schrieb:
> Für mein Grafik Display brauche ich mindestens 100MHz.
Glaubst du das oder weißt du das? Können es nicht sogar noch mehr sein? 
Denn du mußt die Daten ja auch wieder zurück an den PC senden. Und/Oder 
zwischenpuffern...
> Für mein Grafik Display brauche ich mindestens 100MHz.
Wie gesagt: das kann jedes FPGA. Es kommt aber sehr darauf an, was 
du ins das FPGA reinbastelst. In der Tat glaube ich z.B. dass dein 
Design dieses Timing auf Anhieb nicht schafft. Auch mit einem schnellen 
FPGA nicht. Aber ich meine, sowas ähnliches schon mal erwähnt zu 
haben...

Sonst: wenn du eine Affinität zu irgendeinem Hersteller hast, dann nimm 
den. Denn wenn dir jamend rät, den Hersteller B zu nehmen, dir aber der 
Hersteller A besser gefallen hätte, sagst du hinterher immmer: "Hätte 
ich nur den A genommen, dann wäre ich jetzt schon fertig!"

Nochmal zusammenfassend: jeder FPGA-Hersteller bitet dir heute Produkte, 
mit denen du deine Aufgabe lösen kannst. Ich würde Lattice oder Xilinx 
nehmen, weil ich die Dinger kenne. Und: jede Toolchain hat Macken, 
trotzdem bekommst du mit jeder Toolchain ein FPGA beschrieben.

nur meine Meinung schrieb:
> Mit einem gescheiten Simulator den Code immer Schritt für Schritt
> verifizieren und erst in der letzten Phase schauen wie groß der FPGA
> sein muss und mir dann ein entsprechendes Board kaufen.
Da kann ich leider nicht zustimmen. Denn ein Anfänger wird schon die 
simpelsten Sachen (Einsynchronisieren, Takterzeugung) falsch machen, 
diese simplen Fehler in der Simulation aber gar nicht merken (weil sie 
dort nicht auftreten!). Und dann ein riesiges Design fertigmachen, um 
hinterher zu sehen, dass das u.U. gar nicht synthetisierbar ist... :-o

Ich würde eher sagen: Kauf ein Board vom Hersteller, dessen 
Name/Toolchain/FAE/Kreditwürdigkeit/odersonstwas dir am meisten zusagt, 
und fang da erst mal mit einem Lauflicht an, dann eine serielle 
Schnitte, dann die VGA-Ansteuerung, Kommunikation mit dem PC, Ansteuern 
von RAM...
Und wenn möglichst viele der Teilaufgaben gelöst sind und funktionieren, 
dann werden sie zusammengebastelt.
Denn das Hereinlesen der Daten in das FPGA ist die kleinste Aufgabe: 24 
Flipflops und fertig. Aber jetzt: wohin auf die Schnelle mit den 
Daten...   :-o

Je nach Display kann man davon auch Pixel lesen. Aber vielleicht 
solltest du beschreiben wo und wie du die Bildinformationen abgreifen 
möchtest. Vielleicht willst du das auch abfilmen.

FH_Student schrieb:
> Oder könnte man ganz einfach die abgefangenen Bildaten in ein Array
> speichern und die dann am PC wieder zusammen fügen?
Ja, so wird das gehen...
Jetzt aber die Frage: musst du in Echtzeit laufend grabben, oder reichen 
z.B. 3 Bilder/sec? Denn diese Bildrate wird dir die Übertragung zum FPGA 
leicht (RS232 via USB) oder schwer (Ethernet) machen...

> in ein Array speichern
Naja, das ist ein wenig ABSTRAKT...
Du wirst die Daten in ein RAM speichern müssen.

> Hätte jemand vielleicht eine Idee oder könnte mir jmd. die Schritte
> nennen die nötig sind, das ich das Stück für Stück abarbeiten kann?
Du wirst ZUERST einmal feststellen müssen, WAS das für Display ist, 
WELCHES Timing du da hast, WIEVIEL Pixel du hast (und dementsprechend 
Speicher brauchst), OB du die Daten auf dem FPGA reduzieren darfst 
(Graustufen, 12Bit statt 24 Bit Farbtiefe...), usw. usf.
Du mußt also SELBER mal recherchieren, welche Leistung und welches 
FPGA/Board du letztlich brauchst. Und dich nicht auf eine pauschale 
Aussage wie "mindestens 100 MHz!" verlassen...

FH_Student schrieb:
> Die Bytes vom Grafikdisplay per Ethernet grabben und dann im RAM des
> FPGA's speichern.
Ein Grafikdisplay, das einen Ethernetanschluss hat?
> Vom RAM dann per RS232 an den PC senden.
Am besten noch über eine USB-Bridge...  Trollig.

Kann es sein, dass die Aufgabe dich überfordert?
Zeichne mal ein Bild (Übersichtsplan) mit den benötigten Komponenten und 
Verbindungen (z.B. anhand des Datenflusses). Gib den Komponenten und den 
Verbindungen Namen und Nummern. Dann kann drüber diskutieren. Sonst ist 
das hier ein Fass ohne Boden.