Frequenz verdoppeln

Mit einem kleinen µC demodulieren und neu modulieren. Braucht im besten 
Fall nur noch einen 100 nF Kondensator.
Analogerweise könnte Filtern und dann z.B. mit NE555 neu modulieren 
Erfolg haben. Aufwand ist größer, wie ich finde.

wenn du ein 5V Signal hast ist der Schaltungsaufwand mit einem 
Controller nahezu 0,
einfach die Ein/Aus Zeiten messen und mit halbierten Zeiten wieder 
ausgeben,
Zeitverzögerung ist halt eine Periode

Hallo,

bedingt meiner Meinung nach eine Schaltung mit Hellseher-Fähigkeit...

Da z.B. die H-zeit der doppelten Frequenz ja die Hälfte der H-Zeit der 
Eingangsfrequenz sein soll, muß der Ausgang schon am Anfang der H-Zeit 
wissen, wie lang die Eingangszeit ist, damit er bei der Häfte pünktlich 
auf L gehen kann.
;öglich wäre hüchstens, 2 oder 3 Ausgangszyklen einen Eingangszyklus 
später auszugeben, wenn die Werte bekannt sind -> kleiner µC mit 
passendem Programm vermutlich.

Gruß aus Berlin
Michael

Sowas wird auch gerne mit einem Regler realisiert, der Eingangsfrequenz 
bzw. Duty-Cycle als Soll-Größe nimmt und dann den Ausgang immer so 
nachregelt, dass  er der doppelten Frequenz entspricht. Klar ist auch 
hier, dass das Ausgangssignal zeitlich nachzieht und der Regler sich 
einschwingt.

µC scheidet eigentlich aus! Sollte ohne gehen.

Das eine zeitliche Verzögerung zwischen Eingangs- und Ausgangssignal 
entsteht ist logisch aber auch tolerierbar.

Kann man das Problem auch mit einen PLL lösen?

nur Freuqenzverdoppeln geht mit drei Bauteilen, aber das auch noch das 
Tastverhältnis stimmen soll...

Hallo Matthias,
kannst du mal die Schaltung posten bzw deren namen nennen rein aus 
interesse.
Gruß
Peter

f_in            _______
--------o------|         |
        |      |    =    |
       [R]     |         |
        |      |         |O------- f_out = 2*f_in
        o------|         |
        |      |         |
       [C]     |         |
        |      -----------  (XOR-Gatter)
       GND

f_in:   __   ___   ___   ___   __
     __XXX___XXX___XXX___XXX___XXX__

f_out:       _     _     _     
     __X_____X_____X_____X_____X____

Tau= R*C bestimmt die "Anschaltzeit" von t_on

Tut es ja auch. Die Schaltung erzeugt bei der High UND low-Flanke des 
Eingangssignals ein Ausgangssignal mit der Länge abh. von R*C!
Das XOR-Gatter ists!
XOR=exlusiv oder:

in2   in1  |  XOR      "normal" OR
----------------------------------
 0     0    |   0          0
 0     1    |   1          1
 1     0    |   1          1
 1     1    |   0          1

so muss es sein:
f_in:   __   ___   ___   ___   __
     __XXX___XXX___XXX___XXX___XXX__

f_out:    _  _  _  _  _  _  _  
     __X__X__X__X__X__X__X__X__X____

Dann müsste aber das so aussehne

f_in:   __   ___   ___   ___   __
     __XXX___XXX___XXX___XXX___XXX__

f_out:       _     _     _     
     __X__X__X__X__X__X__X__X__X__X_

alle X hab ich ergänzt..

Das hilft mir aber nicht so wirklich weiter....

Hat jemand Erfahrung mit PLL?

Eine PLL verdoppelt auch nur die Frequenz, der ist das Tastverhätnis des 
Signals so was von egal ...

Sorry, meinte natürlich vervielfacht die Frequenz

Das sind ja jetzt gegen sätzige Aussagen.

Frequenzmultiplikation mit PLL funktioniert, das ist klar. Aber wie 
sieht es mit dem duty cycle nach der Multiplikation aus? Funktioniert 
das mit einem PLL so, dass die duty cycles von beiden Frequenzen dem 
selben Verhältnis entsprechen?

Du willst das mit möglichst geringem Schaltungsaufwand machen? Warum 
reitest du dann so auf PLL rum? µC und gut.

@ Frank Hertz
wenn du nur Wert auf eine höhere Frequenz bei gleichem duty cycles (2% 
Genauigkeit) legst, reicht ein Comparator zwei R und ein C. Bei höherer 
Genauigkeit brauchst du noch zwei CMOS-Gatter. Ansonsten ist ein µC am 
besten.

@Frank Hertz schrieb:

Aber wie sieht es mit dem duty cycle nach der Multiplikation aus? 
Funktioniert das mit einem PLL so, dass die duty cycles von beiden 
Frequenzen dem selben Verhältnis entsprechen?


Nein, mit dem Tastverhältnis des Eingangssignals hat das vervielfachte 
Ausgangssignal nichts mehr zu tun. Verwendest Du den Flip-Flop 
Diskriminator ist es 1:1, mit dem EXOR Diskriminator hängt das 
Verhältnis davon ab, wie weit der Oszillator nachgezogen werden muss.

Controller ist doch wirklich der geringste Aufwand,
mit 8 Beinchen und genau der Funktion die du willst kommst du mit einem 
PLL nicht hin!

Also es ist so:

Die Eingangsfrequenz ist konstant, aber das duty cycle kann sich 
zwischen 0% und 100% ändern.

Ja. Hauptsache die Änderung des d.c. der Eingangsfrequenz zieht eine 
lineare Änderung des d.c. der Ausgangsfrequenz nach sich.

Hm.. Dein Signal soll also dasselbe Tastverhältnis haben? Nur doppelte 
Frequenz?
Ein Rechtecksignal ist im Frequenzbereich immer eine sin(x)/x-Funktion, 
mit Nullstellen, abhängig vom Tastverhältnis.
Wenn das jetzt mit zwei multipliziert wird, und zurückgewandelt wird, 
sollte das gehen..
Also:
x_in(t) => X_in(f) => mal zwei => x_out(t)

Das könnte gehen, ist aber auch nicht wirklich einfach..
Glaub aber nicht, das es eine einfache Lösung für dein Problem gibt...

Hallo nochmal,

mit der Variante von  "Rahul Der trollige" bin ich schon ein Stück 
weiter gekommen. Leider ist es aber noch nicht zufriedenstellend.

Noch mal was allgemeines:

Die Frequenz muss nicht zwingend verdoppelt werden sie muss nur 
mindestens doppelt so groß sein, kann aber auch größer sein.

Die Amplitude der Eingangsfrequenz ist auch nicht konstant! Aus diesem 
Grunde ist es ja auch nicht möglich die Pulsbreite durch gleichrichten 
des Signals zu erkennen. Ich dachte mir das so:
Eingangsfrequenz gleichrichten -> aus der Höhe des Gleichspannungswertes 
heraus bekommen, wie groß das Tastverhältnis ist. Das geht aber sicher 
nur, wenn die Amplitude der Eingangsfrequenz konstant ist?!?!

Die variable Amplitude ist ist >nicht< zwingend am Ausgangssignal 
erforderlich.

Von den Kosten wäre ein winziger µC sicher auch Kostenneutral zum 
Schaltungsufwand der betreiben werden muss umd das Problem zu lösen 
(falls es denn wirklich diskret gelöst werden kann)?!?
Nicht desto trotz strebe ich einen  Lösung ohne µC an!

Wenn also noch jemand Tipps hat, wäre ich sehr erfreut!

Mann, du stellst dich ja an, wie ein Hund beim scheißen. In diesem 
Thread wurde nun wirklich alles genannt, was man zur (wie auch immer 
gearteten) Lösung dieses Problems braucht. Noch dazu beantwortest du 
keine Fragen, die wiederum dabei helfen könnten, dir zu helfen. Wer 
nicht will, der hat schon.

>Noch dazu beantwortest du
>keine Fragen, die wiederum dabei helfen könnten, dir zu helfen.

z.B.???

Die Schaltung erzeugt das gleiche Tastverhältnis bei einer höheren 
Frequenz.

Warum keinen µC?

Vorderung vom Auftraggeber.

Mit einem Brückengleichrichter gehts (*2).

Hintenan einen Kondensator und dann noch einen Brückengleichrichter. 
Dann kommt ein Flip Flop und teilt durch 2. Macht also * 4/2 =2 mit 50% 
duty cycle.

Multiplier- Schaltungen bei Mikroprozessoren funktionieren über 
Monoflops und Gatter/Decoder hintenan.

Ich hab letztens mal damit experimntiert, das funzte ganz gut...

http://www.loetstelle.net/projekte/frequencydoubler/frequencydoubler.php

> Forderung vom Auftraggeber.

Wieder mal ein Kunde der ein Auto haben will das keine Räder hat aber 
trotzdem fährt - das muss doch auch gehen!
Zur Not ändern wir auch ein paar Naturgesetze dafür.

CY2304 von cypress.

Einfacher geht's wirklich nicht