Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu
bewerkstelligen?
Speicherkarte an einen anderen Rechner mit geeigneter uptime und OS haengen, dort den langwierigen Kopierprozess starten und spaeter vom Rechner mittels hurtigem Ethernet, etc. auf den windigen Windowsrechner uebertragen.
ich muss ca. 500 GB von einer schnarchlangsamen Speicherkarte (14 MB/s)
kopieren.
Eine so große Speicherkarte die nur langsam kann? Hmmm.
Ich würde aber auch heute gerne irgendwann einmal Feierabend und Montag
weiter machen. Und neustarten muss ich den Rechner heute auch noch
mehrmals.
Was wäre der schnellste/einfachste Weg, das möglichst schmerzarm zu
bewerkstelligen?
Eine so große Speicherkarte die nur langsam kann? Hmmm.
SanDisk Ultra 1,5 TB. Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält sie nur für wenige Sekunden.
Edit: Mit Isopropanol-Verdampfungskühlung kriege die die Geschwindigkeit auch nicht ernsthaft gesteigert. Aber das bedeutet, das (Kunststoff-) Gehäuse des Kartenlesers hat über 80°C.
SanDisk Ultra 1,5 TB. Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält
sie nur für wenige Sekunden.
Ich habe noch niemals gelesen, dass eine Karte die Lese Geschwindigkeit nicht liefert (zumindest ungefähr).
Schreiben ja klar, da können sie einbrechen. V10 U1 ist nicht der Renner.
Wundere mich allerdings über UHS-1**. Das limitiert den Bus auf etwas über 100MB/s.
Nachtrag:
** Das ist wohl 'ne SanDisk Spezialität und braucht deren speziellen Reader. Dann geht's flinker als besagte 100MB/s.
Die versprochene 150 MB/s Lesegeschwindigkeit hält
sie nur für wenige Sekunden.
Hier habe ich dann wohl falsch gelegen. Ich hatte nur gesehen, dass die Kopiergeschwindigkeit rapide gefallen ist - aber nicht, von welchem Ursprungswert aus.
Ich wäre schon froh, wenn ich die 30 MB/s von USB 2.0 hätte.
Hast du denn mal eine andere SD lesend getestet? Wenn die deutlich schneller sind, könnte es daran liegen das UHS-1 nicht richtig ausgehandelt wird und zur Sicherheit auf den Default geschaltet wird. Und der ist lahm.
Können die Lesegeräte UHS-I (oder besser)?
Ich hatte nur gesehen, dass die Kopiergeschwindigkeit rapide gefallen ist - aber nicht, von welchem Ursprungswert aus.
Die von Windows angezeigte Übertragungsrate ist schon traditionell eher einem PRNG ähnlich.
Das probiere ich mal, wenn diese Kopieraktion fertig ist. Gefühlt erinnere ich mich daran, dass andere SD-Karten deutlich schneller sind. Aber von den Kamera-Karten kopiert man ja auch nicht so riesige Datenmengen, da vertut man sich in der Erinnerung leicht.
Edit: Okay, das glaubt mir keiner, zumal ja heute Freitag ist.
Ich habe einfach das Ladegerät abgezogen und an den zweiten USB-C-Port einen zweiten Speicherkartenleser angeschlossen, weil ich mit dem Geschwindigkeitstest nicht warten wollte.
Auf die etwas ältere 32 SB SanDisk µSD-Karte ließ sich mit 8 MB/s schreiben. So weit, so normal. Ich habe zum Testen Dateien genommen, die schon von der ersten Karte kopiert waren.
Nur: während des Schreibens auf die 2. Karte stieg die Lesegeschwindigkeit der 1. Karte, die ja seit heute morgen läuft, spontan auf das Doppelte, nämlich ca. 30 MB/s.
Lese ich von der 2. Karte, wird sie auch mit ca. 15 MB/s gelesen; die erste schwankt dabei zwischen 15 MB/s und 45 MB/s.
Das ist auch kein Anzeigefehler. Das Ziel-Laufwerk füllt sich schneller als vorher. (Die zweite µSD-Karte wird auf eine andere Partition kopiert.)
Hm. Die Datenrate auf Karte 1 bricht wieder ein, sobald der Kopiervorgang auf Karte 2 beendet ist.
Na gut. Der Akku hält lange genug, dass das Kopieren fertig ist, bevor ich den USB-C-Port wieder fürs Ladegerät brauche. Also kopiere ich jetzt mal beides gleichzeitig.
/W:1 = 1 sek Wartezeit zwischen Wiederholungen (standard: 30 Sek).
/mir = Mirror = Spiegeln der Quelle = Entfernen im Ziel vorhandener überzähliger Dateien = Achtung bei Angabe des Ziels!!!
Pfade in Anführungszeichen, falls Leerzeichen enthalten sind.
Am Montag gleichen Befehl wiederholen, schauen, ob Fehler gemeldet werden. Wenn nicht: alles prima.
(Alternativ: mit den Abgleichtools des Lieblings-Commanders nachsynchronisieren... wäre bei mir "Total Commander".)
Hm. Die Datenrate auf Karte 1 bricht wieder ein, sobald der
Kopiervorgang auf Karte 2 beendet ist.
Sind es viele kleine Dateien?
Sprechen wir vom Windows-Explorer? (Den ich leidenschaftliche hasse und seit bestimmt 1995 meide wie die Pest?)
Da wäre mit allem zu rechnen: z.B. dass er nach jeder kopierten Datei deren Dateiattribute (letzter Zugriff, Archiv-Bit) aktualisiert und es daher kein reines Lesen ist (und dass die zugehörigen Schreibvorgänge abgewartet werden müssen, bevor weiter kopiert wird, weil USB-Speicher standardmäßig keinen Schreib-Cache verwenden, weil Nutzer sie jederzeit vom Rechner abrupfen können sollen). Und dass er z.B. merkt, dass sich die Dateiattribute geändert haben (weil er es ja selbst getan hat) und daher nach jeder Datei ein frisches Verzeichnislisting einliest, um die Bildschirmanzeige zu aktualisieren - und dass er das evtl. nicht mehr tut, wenn mehrere Kopiervorgänge laufen (Effizienz!) oder nur für solche, deren Fenster den Fokus hat... kann sonstwas sein, das nichts mit Sinn und Verstand zu tun hat ;-)
==> oh, eine Idee, die nichts kostet: Scheibschutz-Schieber an SD-Karte aktivieren. (Falls an meiner Theorie mit den Dateiattributen was dran ist.)
Teracopy ermöglicht dem Windowsexplorer besseres kopieren.
Gibts bei https://www.codesector.com/teracopy
Mit Check, mit Auslassen, mit Pause, und soweit ich weiß auch mit eigenem Cache und damit evtl. schneller.
==> oh, eine Idee, die nichts kostet: Scheibschutz-Schieber an SD-Karte
aktivieren. (Falls an meiner Theorie mit den Dateiattributen was dran
ist.)
Die Karte hat leider keinen Schieber, ansonsten wäre es einen Versuch wert gewesen. Attribute ändern ist ja auch immer eine eines tagesfüllende Aktivität.
Aber auch das würde nicht erklären, dass eine Speicherkarte plötzlich schneller läuft, wenn sie "sieht", dass eine andere genauso schnell ist. Das kenne ich nur von Haustieren und kleinen Kindern.
Eigentlich nicht. Also nicht, was ich normalerweise unter "kleinen
Dateien" verstehe. 3600 Dateien, 430 GB, also durchschnittlich ca. 120
MB.
ah, ok. Ja, da wird ein eventuelles Pausieren nach jeder Datei nicht ins Gewicht fallen.
Aber auch das würde nicht erklären, dass eine Speicherkarte plötzlich
schneller läuft, wenn sie "sieht", dass eine andere genauso schnell ist.
Das kenne ich nur von Haustieren und kleinen Kindern.
hmmja. Ich weiß keine Erklärung. (Bin aber sicher, dass der Grund dumm und ärgerlich und die Schuld des Windows-Explorers ist ;-) ==> https://xkcd.com/612/ )
Würde wirklich den oben genannten Robocopy-Befehl mal probieren. Lässt sich auch jederzeit abbrechen und erneut anstarten - es ist recht zügig darin, zu erkennen, was bereits erledigt ist. (Insbesondere stoppt es nicht mittendrin mit irgendwelchen Nachfragen, die Du dann erst Montag zu sehen bekommst...)
Es wird noch merkwürdiger. Die langsame Kopiergeschwindigkeit hängt vom Dateityp ab.
Die langsamen Dateien (10...14 MB/s) waren alles Filme im MP4 oder AVI-Container.
Sobald die Dateien keine Filme, sondern ZIP- und RAR-Dateien sind, schnellt die Geschwindigkeit auch mal auf 70 MB/s hoch; bei sehr großen Dateien wird die Geschwindigkeit auch gehalten.
ISO-Dateien sind in der Mitte, ca. 30...40 MB/s.
Bei Filmen irgendetwas automatisch umkodieren wird er nicht gemacht haben. Dazu war die Prozessort-Auslastung zu niedrig. Ich mache aber später nochmal stichprobenartig einen Binärvergleich.
Ich weiß zwar nicht wieso, aber das Parallel-Kopieren von der zweiten Speicherkarte hat genügend Geschwindigkeits-Schub gebracht, dass es jetzt erledigt ist und am Montag nicht wiederaufgenommen werden muss.
Die langsame Kopiergeschwindigkeit hängt vom Dateityp ab.
Die langsamen Dateien (10...14 MB/s) waren alles Filme im MP4 oder
AVI-Container.
Sobald die Dateien keine Filme, sondern ZIP- und RAR-Dateien sind,
schnellt die Geschwindigkeit auch mal auf 70 MB/s hoch; bei sehr großen
Dateien wird die Geschwindigkeit auch gehalten.
Daß viele kleine Dateien Zeit brauchen um Einträge im Directory zu ändern, wäre normal, aber große ??? Entweder wird was geprüft oder absichtlich gebremst (wie früher z.B. bei Scannern)?
Nochmals Taskmanager beobachten (Tasks und RAM-Verbrauch/Auslagerung)?
Wenn ein qnap oder Synology in Reichweite ist, dann über dieses per Filestation (bei qnap) werkeln lassen. Dann is doch egal wie lange es dauert. Das Teil per USB-Adapter an die qnap, und los.
Mach einfach mal den Gegentest und nutze xcopy in der Kommandozeile. Der Explorer, insbesondere wenn man Copy & Paste nutzt, hat andere Vorstellungen davon, wie er mit Dateien umgeht.
Vor allem ist Copy & Paste bei solchen Aktionen auch ungeschickt, wenn man mit dem Rechner nebenbei weiterarbeiten will, denn das legt die komplette Zwischenablage lahm.
Wenn Du schon den Explorer verwenden möchtest, probier' mal "drag & drop" ("ziehen und ablegen") aus, das geht nicht über die Zwischenablage.