Zwei gleiche ASM an einem FU

Peter R. schrieb:
> Azubine schrieb:
> El mal ???  =  einmal?
>
> Nennstromaufnahme ist meist der aus thermischen Gründen mögliche Strom.
> Motoren können (beim Anlaufen z.B.) wesentlich höhere Ströme aufnehmen.
>
> Dazu ist zu überlegen: Die Motoren dürften für 50Hz ausgelegt sein. Bei
> Frequenz unter 50 Hz, bedeutet das u.U. Sättigung des Motoreisens und
> damit verbunden hohe Spitzen im Stromverlauf.
>
> Also: Messen des Stroms, sowohl mit normalem Messgerät, als auch mit
> Oszilloskop wegen der Stromspitzen.
>
> Dann Vergleich der gemessenen Werte mit den für den FU angegebenen.

Warum können unter 50 Hz die Sättigung auftreten ?

Volker Bosch schrieb:
> Azubine schrieb:
>
> Beide Motoren sind in Stern geschaltet.
> Der verwendete FU heist varisspeed G7
> Hat jmd eine Idee was ich vll einstellen muss ?
>
> Wie betreibst Du den Umrichter? Feldorientierte Regelung/Vektorregelung
> geht mit zwei parallelen Maschinen natürlich nicht!
> Also U(f)-Betrieb konfigurieren, d.h. der Umrichter gibt nur treu-doof
> eine Frequenz aus (entsprechend des gewählten Drehzahlsollwerts) und
> stellt die Spannung entsprechend.
> Dass beide MAschinen die selbe Nennspannung haben müssen, sollte auch
> klar sein...
>
> Grüßle,
> Volker.

Ich glaube das  ist feldorientierte Regelung.

Wie bzw welche Einstellung muss ich vornehmen ? Ich würde das gerne zum 
laufen bekommen und zwar so, dass der Fu die Frequenz mit der Spannung 
ausgibt und der Strom sich dann entsprechend einstellt.

Das wäre super.

Christian Kreuzer schrieb:
> Na das Lesen des Handbuchs zu deinem FU wird dir hier niemand
> abnehmen.
> Und das es im U(f) Betrieb funtkionieren müsste, wurde schon gesagt.
> Die Gesamtleistung der beiden Motoren muss natürlich kleiner gleich der
> Ausgangsleistung des FUs sein.
>
> Christian_RX7

Das dumme ist, dass das komplett auf englisch ist.

Und mit ausgnahsleistjbg ist die wirkleistung gemeint oder ?

Schau mal in die GBA: Gefunden auf Seite 4-5
http://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CFEQFjAF&url=http%3A%2F%2Fdownloads.industrial.omron.eu%2FIAB%2FProducts%2FMotion%2520and%2520Drives%2FFrequency%2520Inverters%2FPumps%2520%26%2520Fans%2FG7%2FS616-60%2FTOE-S616-60_2%2BVarispeed-G7%2BInstrucManual.pdf&ei=-HF2U-SlG-yv7AbEo4DYDA&usg=AFQjCNGe43qUlMrK1Zyg_oDvyPSeabO2og&bvm=bv.66917471,d.ZGU

Table 4.1  Constants that Must Be Set
Constant Number: A1-02

Name: Control method selection

Description:
Set the control method for the Inverter.
0: V/f control
1: V/f control with PG
2: Open-loop vector control 1
3: Flux vector
4: Open-loop vector control 2

Setting Range: 0 to 4
Factory Setting: 2
Page: 5-8

Es müsste mit jeder Regelungsart gehen. Wenn der FU mit zwei Motoren 
mehr als den doppelten Strom aufnimmt, stimmt entweder was grundsätzlich 
bei der Verkabelung nicht, oder die Motoren schaukeln sich mechanisch 
gegeneinander auf. Dagegen hilft ggf. auch keine andere Regelungsart...

Nur mal so ne Vermutung: sie staunt darüber, daß der FU jetzt 8A statt 
4A liefern muss?

Aber auch so ist alles bisher Gescchriebene nur Prosa und Lyrik der 
Völker, denn niemand fragt nach der mechanischen Seite der Motoren. Sie 
könnten gekoppelt sein oder nicht, unterschiedliche Belastungen haben 
oder nicht, hohe rotierende Massen haben usw...

Volker Bosch schrieb:
> Die Anordnung wird mit Vektorregelung
> definitiv nicht funktioniern. Auch wenn das zwei völlig identische
> Maschinen sind, die mechanisch gekoppelt sind, ist kein ZUVERLÄSSIGER
> Betrieb möglich!

Na selbstverständlich funktioniert dabei die Vektorregelung 
einwandfrei...Diese Anordnung verhält sich exakt wie EIN Motor mit 8A 
Nennstrom.

Volker Bosch schrieb:
> Ach du meine Güte

Du sagst es!

Volker Bosch schrieb:
> Natürlich, weil die beiden Maschinen ja auch ganz exakt gleich aufgebaut
> sind und so exakt die gleichen Anteile der Last übernehmen und sich
> somit auch exakt gleich erwärmen. Lunker im Alu werden ganz einfach
> verboten, die Unsymmetrien in der Wicklung ebenfalls und Trafoblech hat
> immer die gleichen Eigenschaften zu haben...

Das ist ja nun wirklich der Gipfel der Theorie...
Beide Asynchronmotoren würden hier mit gleicher Drehzahl und gleicher 
Ansteuerung laufen. Und natürlich würde sich der Strom zu 99% aufteilen, 
sogar mit ner echten Sinusansteuerung wäre das so. Mit PWM nähern wir 
uns 99,99%...

Christian Kreuzer schrieb:
> 0815s Meinungen in diesem Forum sind generell fragwürdig

Ich halte immer mehr Leute hier für recht fragwürdig. Nur angemeldete 
User haben das Recht eingebaut, selbst wenn sie theoretischen Unsinn vom 
Stapel lassen. Aber wenn das im Handbuch Geschriebene heilig ist, 
bitteschön. Einerlei zu erwähnen, daß 90% des dort Vermerkten nur der 
rechtlichen Absicherung des Herstellers dienen...

Volker Bosch schrieb:
> Das wird nicht funktionieren. Auch nicht bei identischen Maschinen...

Natürlich funktioniert das, sogar recht problemlos. Man muss nur die 
Parameter richtig einstellen. Und natürlich nicht erwarten, dass sich 
die Motoren wirklich 100%ig gleich verhalten. An Lageregelung braucht 
man zum Beispiel natürlich nicht zu denken. Für einfache Pumpen oder 
Lüfter oder ähnliches ist das aber überhaupt kein Thema.

Und ja, es geht sogar mit nicht identischen Maschinen!

In Gegensatz zu Volker und Christian habe ich das tatsächlich schon 
umgesetzt. Da kann man dazu nur sagen:

Volker Bosch schrieb:
> Träum' weiter in Deinem Elfenbeinturm und lass' Dich bloß nicht von der
> Realität beeinflussen...

X-Way schrieb:
> Und ja, es geht sogar mit nicht identischen Maschinen!

Ähm, es ging aber zwischenzeitig um zwei mechanisch gekoppelte 
Maschinen, was Christian offenbar nicht gelesen hat, und Volker in 
Anbetracht meines Namens und Gast-Daseins gleich ganz egal war...nix für 
ungut.

Volker Bosch schrieb:
> Aus dem Jugend-Forscht-Alter bin ich heraus

Ich denke, nach Deinem Fauxpas gestern Abend ist der Zeitpunkt für diese 
Bemerkung eher ungünstig gewählt.

Volker Bosch schrieb:
> Sehr schön! Und was beweist Dein Experiment jetzt? Lediglich, dass die
> Firmware des Umrichters so intelligent implementiert wurde, dass solche
> Betriebs(un)fälle erkannt werden und der Umrichter in einen sicheren
> Betrieb zurückfällt. Der FU der TO kann das offensichtlich nicht.

Die Firmware des Umrichters weiß noch nicht einmal, dass es sich um zwei 
Motoren handelt.

Volker Bosch schrieb:
> Beweise mir bitte, dass Dein FU die beiden parallelgeschalteten
> Maschinen wirklich vektorgeregelt betreibt. Kannst Du diesen
> Maschinensatz beispielsweise drehmomentgeregelt betreiben?

Also erst einmal muss ich dir gar nichts beweisen. Natürlich 
funktioniert bei einer feldorientierten Regelung auch die 
Drehmomentregelung. Ich habe das ganze mit U/f und mit feldorientierter 
Regelung mit und ohne Gebersystem getestet. Und es funktioniert in allen 
Fällen völlig problemlos.

Volker Bosch schrieb:
> Sorry, ich würde wirklich niemals auf die Idee kommen so etwas
> auszuprobieren. Aus dem Jugend-Forscht-Alter bin ich heraus :-)

Ich werde dafür gut bezahlt, so etwas zu machen. Das hat mit Jugend 
Forscht nicht viel zu tun.

Vielen dank für eure Antworten Leute. Hat mir geholfen.


Nur Elbe frage habe ich noch:

Kann ich auch nur eine Phase des FUs benutzen anstatt alle drei ?

Hat der Umrichter am Ausgang einen N Anschluss?

Nein, aber ich würde zwischen zwei Phasen anschließen ?

Redest du von Eingang oder Ausgang?

Hallo,

die meisten 3-Phasen-Umrichter mögen keine asymmetrische Last; sie 
wollen eine gleichmäßige Stromverteilung auf alle 3 Phasen. 
Asymmetrische Lasten führen dann meist zu einem Umrichter-Fehler (mit 
Ausgangs-Abschaltung).

Wie es bei Deinem Umrichter aussieht, sollte sein Handbuch verraten.