Class-E mit 1. oder 2. Oberwelle

Randy B. schrieb:
> Hat jemand schon einmal die Idee verfolgt, den Schalttransistor
> tatsächlich nur mit fo/2 (hier 20MHz) oder fo/3 (13,3MHz) laufen zu
> lassen und dann mit einem Bandpass fo heraus zu filtern?
Ja, ich habe mal einen 2-stufigen UKW mini-Sender gebaut mit 
frequenz-Verdreifachung. Hauptgrund war die Entkopplung des 
unstabilisierten Oszillators von der Antenne. Zum Einsatz kam das, was 
gerade vorhanden war, in diesem Falle 2 Stück BC109. Die 
Ausgangsleistung im Antennenkreis reichte aus um ein kleines 
Glühbirnchen aus der el. Eisenbahn zum Glimmen zu bringen. Das müßte so 
etwa 1968 gewesen sein.

Der Hintergrund der Frage ist eigentlich die Beobachtung, dass dies bei 
einigen Designs rund um den Si5351 nicht genutzt wird: etwa beim 
QCX/QRP-Labs. Da der Si5351 ja drei Ausgänge hat (und 2 PLLs), kann man 
2 Frequenzen völlig unabhängig von von einander erzeugen, also für den 
RX und den TX. Wird aber auch dort nicht gemacht, obwohl schon 
desöfteren darauf hingewiesen wird, dass im 17m-Band die BS170 so an 
ihre Grenze kommen.

Vielleicht ist diese Idee einfach heute nur nonsense ...

Wie gesagt: hier spricht ein HF-Noob

Randy B. schrieb:
> Hat jemand schon einmal die Idee verfolgt, den Schalttransistor
> tatsächlich nur mit fo/2 (hier 20MHz) oder fo/3 (13,3MHz) laufen zu
> lassen und dann mit einem Bandpass fo heraus zu filtern?

Ketten von Verdopplern und Verdreifachern waren zu Röhrenzeiten üblich 
um von Quarzfrequenzen um 6 MHz auf VHF (108MHz) zu kommen.  Jede Stufe 
erzeugte natürlich auch mehr Leistung, bis zum letzten Verdreifacher aus 
2x QB3/300.
Vorteil dieses Vorgehens ist, dass am Eingang und am Ausgang der Stufen 
unterschiedliche Frequenzen anliegen, und es deshalb praktisch keine 
Schwingneigung gibt.
Verdoppler baut man zweckmäßig mit zwei Transistoren (oder Röhren), 
deren Eingänge man im Gegentakt ansteuert und die Ausgänge parallel 
schaltet.

Um Oberwellen zu erzeugen würde ich aber bipolaren Transistoren den 
Vorzug vor FETs mit ihren langen Steuerkennlinien geben.

Class-E ist aber schon noch bissl was anderes, als ne klassische 
Verdeifacherstufe. Oder bringe ich hier etwas durcheinander?

Axel R. schrieb:
> Class-E ist aber schon noch bissl was anderes, als ne klassische
> Verdeifacherstufe

Vielleicht haben ja einige Leute dabei an die Einsteiger-Klasse der 
Afu-Genehmigung gedacht. ;-)

@TE: probier's doch einfach mal aus. µSDX ist Opensource, die Hardware 
ist preiswert zu bekommen, und das mit ein paar Drähten zurecht zu 
fummeln, sollte doch nicht das große Problem sein, oder?

Wenn ich das richtig deute, benutzt uSDX auch CLK0/1 zum Ansteuern des 
Rx und CLK2 zum Ansteuern des Tx. Damit sollte deine Idee doch sogar 
komplett in Software realisierbar sein - das Ausgangsfilter des Tx 
sollte ja mit seiner Resonanz erhalten bleiben. Kann sein, dass man an 
dessen Bauteilen aufgrund der anderen Schaltfrequenz noch ein wenig 
"herumschrauben" muss, bspw. am C, der direkt von Drain nach GND geht.

Dann braucht er aber einen Bandpass am TX-Ausgang!

Wenn er 1/3f-TX aus dem Si570 ausgibt und die f-TX 3x-fosz
ist, muss er 1/3f und 2/3f unterdrücken um f alleine am PA
-Ausgang zu bekommen, sonst störe er die unteren Bänder.

Markus

Markus W. schrieb:
> Dann braucht er aber einen Bandpass am TX-Ausgang!

Hmm, naja, wenn ich mir die Grundlagen zu Klasse E ansehe, 
beispielsweise hier auf Seite 26:

http://rfic.eecs.berkeley.edu/~niknejad/ee242/pdf/eecs242_class_EF_PAs.pdf

Dann hängt die erzielbare gute Effizienz davon ab, dass Klasse E ein 
zero voltage switching macht. Damit verbietet es sich, den Schalter 
langsamer zu betreiben als die gewünschte Ausgangsfrequenz.

Bleibt also am Ende nur, brauchbarere Transistoren zu benutzen.

Also nicht mit einem BC107. :-)))

Btw., wenn ich das Paper da oben richtig verstehe, würde es auch mit 
höherer Taktfrequenz gehen, aber das war ja hier nicht das Ziel.