Hallo,
mein Chef möchte an seinem PC 4 Monitore haben.
Das Mainboard ist von MSI der Typ 760 GM-P23
Dieses hier http://de.msi.com/product/mb/760GM-P23--FX-.html
Derzeit hat er eine PCI-e GraKa mit 2 Monitoren. Wenn ich in das Bios
gehe, kann ich lediglich zwischen intern und PCI-e schalten. Wobei das
gerade auch nicht wirklich geklappt hat. Die interne GraKa wollte er
gerade nciht, vielleicht weil ich die PCI-e GraKa nicht ausgebaut
hatte...
Ist es irgendwie möglich an dem PC 4 Monitore zu betreiben? Die Monitore
müssen auch nicht die super LEistung bringen. Das ist für internet,
Excel, Outlook und co. Also rein garnichts was wirklich Grafikleistung
benötigt.
Hallo, also ich kenne das nur mit zwei PCI-e Grafikkarten, die mit
Corssfire oder ähnlichem miteinander verbunden sind. PCI-e Grafikkarte
und Graka auf dem mainboard zusammen führen wird wohl nicht gehen. hatte
ich auch schonmal versucht.
Peter II schrieb:> Dann steck einfach noch 2 USB Monitore dran - für Office rechen> sie.
Oder eine zweite Grafikkarte rein, oder eine mit 4 Anschlüssen (z.B.
auch mit Displayport). Ist eigentlich kein größeres Problem.
Peter II schrieb:> Dann steck einfach noch 2 USB Monitore dran - für Office rechen> sie.
Einfach irgendwelche Moniitore will mein Chef nicht. Er will natürlich
4x den selben Monitor, dass es optisch gut aussieht.
Felix Grund schrieb:> Hallo, also ich kenne das nur mit zwei PCI-e Grafikkarten, die mit> Corssfire oder ähnlichem miteinander verbunden sind. PCI-e Grafikkarte> und Graka auf dem mainboard zusammen führen wird wohl nicht gehen. hatte> ich auch schonmal versucht.
Das dachte ich mir dann auch, da das Bios eben nur intern oder PCI-e zur
Auswahl vorgibt. Wenn beides möglich wäre, würde das dual oder ähnliches
dabei stehen.
Wie sieht es mit USB Grafikkarten aus? HAbe gerade ein paar berichte im
Inet gelesen, die gehen alle ziemlich auf die Performance. Aber wie weit
belasten die das System wirklich?
Mit USB Grakas kenn ich mich nicht aus, wusste gar nicht das sowas
möglich ist.
Aber laut dem Mainboard, welches du verlinkt hast, wird wohl eine zweite
Graka nicht reinpassen (1xPCI-Ex16). Zumindest die neueren brauchen ja
schon die großen PCI-e Steckplätze.
Als dann doch vlt. ne Graka mit 4 Ausgängen, falls es sowas gibt.
Hier deine Möglichkeiten:
1. Nimm einfach 2 USB to HDMI adapter von displaylink
2. Teure Grafikkarte mit 4 Ausgängen
3. Neues Mainboard mit 2 pcie steckplätzen und eine kleine Grafikkarte
extra dazu
Einfach eine zweite Grafikkarte rein - funktioniert prima. Diese müssen
auch nicht irgendwie verbunden werden oder ähnliches. Die müssen
nichtmal vom selben Hersteller sein.
Test schrieb:> Hier deine Möglichkeiten:> 1. Nimm einfach 2 USB to HDMI adapter von displaylink> 2. Teure Grafikkarte mit 4 Ausgängen> 3. Neues Mainboard mit 2 pcie steckplätzen und eine kleine Grafikkarte> extra dazu
Ich tendiere zu Punkt 1
http://www.notebooksbilliger.de/delock+adapter+usb+30+zu+hdmi?nbb=a22b96
Laut beschreibung läuft das Plug and Play. Zumindestens nahezu.
In dem Zuge würde ich gerne den arbeitsspeicher aufrüsten. Da das
AMinboard nur 2 Slots dafür hat ist das etwas doof über die 8GB zu
kommen...
Kann mir jemand 8GB Riegel für DDR3 empfehlen?
Felix Grund schrieb:> PCI-e Grafikkarte> und Graka auf dem mainboard zusammen führen wird wohl nicht gehen. hatte> ich auch schonmal versucht.
Doch, das kann schon funktionieren.
Ich arbeite mit drei Monitoren, die sowohl an der Onboard-Graphik eines
Core i5 (mit H77-Chipsatz) als auch an einer PCIe-Karte (Geforce 210)
angeschlossen sind.
Ein vierter Monitor würde auch funktionieren, nur ist mein Schreibtisch
nicht groß genug dafür.
Da muss man auch im BIOS nichts umstellen, einfach die Monitore
anschließen, dafür sorgen, daß die Graphiktreiber installiert sind und
fertig.
So etwas sollte auch mit dem genannten AMD-Board funktionieren. Hast Du
das denn auch schon ausprobiert, oder hast Du Dir nur irgendwelche
BIOS-Einstellungen angesehen, ohne daß da alle vier Monitore
angeschlossen waren?
Ja, einfach anschließen und den Treiber für die onboard Grafikkarte
installieren. Dann sollte das klappen. Die onboard Graka muss im Bios
vllt. noch aktiviert werden, aber nicht über die Option "Primärer
Grafikadapter" Das dient meines Wissens nur dazu, wo die
Boot-Informationen stehen.
Ob du am Mainboard gleichzeitig beide Anschlüsse nutzen kannst, müsstest
du im Handbuch noch mal nach schauen, aber ich meine auch das sollte
klappen.
Auf der OnBoard GraKa bekomme ich gar kein Bild....
Muss ich die erst im Bios irgendwo aktivieren? Habe gerade im Bios
geguggt, aber nichts gefunden. Auch wenn cih die 2 anderen Monitore
abmache, dann bekomme ich kein Bild auf der OnBoard Karte.
Vermutlich weil die andere GraKa noch eingebaut ist?
Sebastian schrieb:> Vermutlich weil die andere GraKa noch eingebaut ist?
dann zieh sie doch mal raus.
Ja es gibt Board die können nicht gleichzeitig den PEG und onBoard
Grafik betreiben.
Sebastian schrieb:> Auch wenn cih die 2 anderen Monitore> abmache, dann bekomme ich kein Bild auf der OnBoard Karte.
Dann unterstützt dieses Board den Betrieb nicht.
Gibts denn ein Bild, wenn die Graphikkarte ausgebaut wird?
Bei neueren CPUs ist ja die Graphikhardware Bestandteil der CPU, aber es
gibt auch Versionen, die keine Graphikhardware enthalten -- vielleicht
ist ja so etwas in Deinem PC da verbaut. Das Board könnte, wenn die
richtige CPU drinstecken würde ...
(Bei Intel-Core-Irgendwas-CPUs gibt es das definitiv; AMD habe ich mir
schon zu lange nicht mehr angesehen, als daß ich das definitiv
einschätzen könnte, aber in der Richtung solltes Du mal nachsehen)
Sebastian schrieb:> Habe gerade im Bios geguggt, aber nichts gefunden.
Wenn da was ist, dann unter "Integrated Peripherals" oder "Advanced BIOS
Features". Aus dem Handbuch geht es leider nicht hervor, das ist genauso
miserabel wie der ganze Rest von MSI...
4 Monitore für Excel, Outlook und co? Dein Chef weiß schon, wie man
einen Computer bedient, oder? Vielleicht hat er auch nur die guten
1280x1024 Monitore. In jeden Fall bringen 2 oder 3 2560x1440er Screens
mehr als genug Arbeitsfläche, auf denen kann man auf einem Screen
Outlook und nen Browser laufen lassen und hat dann noch einen für so
viele Excel Tabellen frei, dass man selber keinen Überblick mehr hat.
Mit nem vernünftigen Window Manager (awesome?) auf einem vernünftigen
Betriebssystem (linux) kommt man auch mit wesentlich weniger
Arbeitsfläche gut aus.
Guest schrieb:> Mit nem vernünftigen Window Manager (awesome?) auf einem vernünftigen> Betriebssystem (linux) kommt man auch mit wesentlich weniger> Arbeitsfläche gut aus.
es gibt Leute die müssen (wollen) dinge gleichzeitig sehen und da bringt
auch ein Linux mit irgendwelchen "Window Manager" nicht mehr Platz.
Windows kann schon an ganze weile Fenster übereinander legen.
Ich habe 5 Monitore an meinem PC, ich könnte sogar 6 Stück anschließen.
Ich habe 3mal die gleiche Grafikkarte im Rechner verbaut.
Unter Windows/Linux kannst Du Dir später die GraKa konfigurieren und
einstellen, wie sie angeordnet werden sollen. Beim Starten wird der
Startbildschirm auf jede der GraKarten gesendet und an einem Ausgang der
jeweiligen Karte gesendet. Ich sehe also 3mal den Startbildschirm
dupliziert zu Beginn.
Peter II schrieb:> Guest schrieb:>> Mit nem vernünftigen Window Manager (awesome?) auf einem vernünftigen>> Betriebssystem (linux) kommt man auch mit wesentlich weniger>> Arbeitsfläche gut aus.>> es gibt Leute die müssen (wollen) dinge gleichzeitig sehen und da bringt> auch ein Linux mit irgendwelchen "Window Manager" nicht mehr Platz.>> Windows kann schon an ganze weile Fenster übereinander legen.
So dinge wie Outlook, Excel und das Internet? Ja, dafür braucht man 4
Monitore, sorry, hast mich erwischt...
...so ein Unfug. Es bestreitet ja keiner dass man viel parallel sehen
will, aber für normale Arbeiten (und da mein ich auch
Software/Hardwareentwicklung) reichen 2 2560x1440 Screens. Mehr
Informationen kann man eh nicht aufnehmen.
Sebastian schrieb:> Wenn die GraKa nicht eingesteckt ist, dann geht die OnBoard sofort ohne> irgendwas einzustellen.
Dann scheint die vorhandene Hardware tatsächlich nicht den
Simultanbetrieb von Onboard-Graphik und gesteckter Graphikkarte zu
unterstützen.
Du könntest den Hersteller des Mainboards bzw. dessen Support bemühen,
Dir das zu erklären; vielleicht ist das auch nur ein Bug in der
vorhandenen BIOS-Version, und ein Update beseitigt das.
Falls nicht: Zweite Graphikkarte verbauen, oder Graphikkarte durch
Graphikkarte mit vier digitalen Ausgängen ersetzen, oder doch
USB-Adapter verwenden. Die gibt es mit HDMI- und DVI-Ausgängen, und
deren Performance ist für Anwendungen wie Excel o.ä. wirklich völlig
ausreichend.
Mittlerweile gibt es so etwas auch auf USB3-Basis -- aber dafür ist
dieses Board hier wohl zu alt (Das Ding scheint von 2011 zu sein).
Das liegt nicht in meiner Entscheidung ob 1 Monitor oder 12!
Ich bin nur die Ausführende Kraft die sich unterm Strich darum kümmern
muss wie das umgesetzt werden kann und zu welchem Preis.
Ob es Sinn macht oder nicht muss mein Chef selber für sich entscheiden.
Er möchte das so.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Sebastian schrieb:>> Wenn die GraKa nicht eingesteckt ist, dann geht die OnBoard sofort ohne>> irgendwas einzustellen.>> Dann scheint die vorhandene Hardware tatsächlich nicht den> Simultanbetrieb von Onboard-Graphik und gesteckter Graphikkarte zu> unterstützen.>> Du könntest den Hersteller des Mainboards bzw. dessen Support bemühen,> Dir das zu erklären; vielleicht ist das auch nur ein Bug in der> vorhandenen BIOS-Version, und ein Update beseitigt das.>> Falls nicht: Zweite Graphikkarte verbauen, oder Graphikkarte durch> Graphikkarte mit vier digitalen Ausgängen ersetzen, oder doch> USB-Adapter verwenden. Die gibt es mit HDMI- und DVI-Ausgängen, und> deren Performance ist für Anwendungen wie Excel o.ä. wirklich völlig> ausreichend.>> Mittlerweile gibt es so etwas auch auf USB3-Basis -- aber dafür ist> dieses Board hier wohl zu alt (Das Ding scheint von 2011 zu sein).
Ich habe den PC mehr oder weniger schon abgeschrieben...
Bin gerade dabei einen zusammenzustellen.
Am bequemsten geht sowas mit zwei identischen Grafikkarten.
Unsere Layouter hier haben 3 Monitore für PCB, Schaltplan und 3D-Modell.
Wir benützen 2 ATI-Karten mit je zwei DVI-Ports - es wären also auch
vier Monitore möglich.
Der Treiber kann dann im Windows die Monitore so anordnen dass sie den
Desktop entweder vertikal oder horizontal anordnen.
Da kann man dann auch mal schnell die Monitoren hin und her switchen...
Gero schrieb:> Am bequemsten geht sowas mit zwei identischen Grafikkarten.>> Unsere Layouter hier haben 3 Monitore für PCB, Schaltplan und 3D-Modell.> Wir benützen 2 ATI-Karten mit je zwei DVI-Ports - es wären also auch> vier Monitore möglich.> Der Treiber kann dann im Windows die Monitore so anordnen dass sie den> Desktop entweder vertikal oder horizontal anordnen.>> Da kann man dann auch mal schnell die Monitoren hin und her switchen...
Welches MAinboard und GraKa benutz ihr?
Das Mainboard ist egal, man benötigt eben 2 PCI-e 16x Slots. In unserem
Fall sind es HP Z600 Workstations uns zwei nachträglich eingebauten
Gigabyte Radeon HD7770.
Man braucht nicht unbedingt zwei Graphikkarten - wie ich bereits weiter
oben schrieb, nutze ich die Kombination der "Onboardgraphik" eines Core
i5 mit einer Geforce 210.
Das Motherboard ist ein GA-H77-DS3H, die CPU ein i5-2550.
Sowohl das Motherboard als auch die Graphikkarte bieten je zwei digitale
Bildschirmanschlüsse (DVI und HDMI), und ich betreibe daran "nur" drei
Monitore (weil für den vierten kein Platz mehr ist).
Vergleichbares ist mit allen anderen (neueren) Kombinationen
Intel-Chipsatz und GPU-bestückter Intel-CPU möglich, wobei die "Ivy
Bridge"-CPUs von Intel (i7-3770 etc.) sogar drei Monitore digital
ansteuern können, wenn das Motherboard über die dafür erforderlichen
Anschlüsse verfügt.
Die ältere "Sandy Bridge"-Generation wie der im o.g. System verwendete
i5-2550 kann nur zwei Monitore gleichzeitig ansteuern.
Hallo,
ich habe das gerade selber mal versucht, da ich auch gerne mehr als 2
Monitore haben möchte. Bei meinem Mainboard AMD FX-4100 geht das
ebenfalls nicht.
Also bei mir geht dies einwandfrei.
Ich habe das ASRock Z77 Extreme4 + AMD Radeon HD 7950 und betreibe
Problemlos Monitore sowohl über die Mainboardanschlüsse, wie auch über
die Graka selbst.
McDonalas schrieb:> Also bei mir geht dies einwandfrei.>> Ich habe das ASRock Z77 Extreme4 + AMD Radeon HD 7950
Das ist kein Board für AMD-CPUs, sondern eines für Intel-CPUs.
Möglicherweise ist das ja einer der Unterschiede zwischen den beiden,
daß die "Chipsatzgraphik" (also die CPU-interne Graphik) bei AMD nicht
gleichzeitig mit einer zusätzlichen Graphikkarte genutzt werden kann,
währenddessen das bei Intel möglich ist.
Wer lesen (und guhscheln) kann ist klar im Vorteil:
http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&gid=3&sgid=1159&pid=1686&lid=1
tl;dr:
ja, kann das Tierchen. (prinzipiell) Mit welchen Einschränkungen habe
ich jetzt nicht recherchiert. Allerdings solltest du beachten, dass
manche Grafikkarten im Idle im Multimonitorbetrieb nicht mehr
heruntertakten und so ständig mit Volldampf laufen...
Eyefinity....
Flex....
Ich hab diese Woche zu viel gelesen was ich noch nicht kannte und bin
jetzt total durcheinander.
an der schliesse ich einfach an jedem Port der grafikkarte ein Monitor
mit evtl. den passenden Adapter?
Oder ein Adapter an den DisplayPort und daran die Monitore?
Achim schrieb:> an der schliesse ich einfach an jedem Port der grafikkarte ein Monitor> mit evtl. den passenden Adapter?
Ja, natürlich.
> Oder ein Adapter an den DisplayPort und daran die Monitore?
Was für ein Adapter sollte das sein?
Vielleicht mal ein Anschub in eine andere Richtung:
inzwischen gibt's ja UHD-Fernseher (Ultra-HD, 4K) mit der 4-fachen
HD-Bildfläche. Da hätte man nicht mehr das tolle Fensterkreuz in der
Mitte bei 4 Monitoren.
Ab etwa 1000,- aufwärts gehts z.Zt. los, z.B. Hisense (den ich aber
wirklich nur als 2D-Monitor, nicht als TV nützen würde, wenn man so
diverse Testberichte liest).
UHD-fähige HDMI-GraKa's gibt's wohl auch schon für nicht viel Geld (und
auch Laptops). Was spricht also dagegen, gleich auf solch ein Gespann
umzusatteln?
Wirklich teurer als die Multi-GraKa/Monitorlösung scheint das auch nicht
wirklich zu sein.
Jens G. schrieb:> Vielleicht mal ein Anschub in eine andere Richtung:> inzwischen gibt's ja UHD-Fernseher (Ultra-HD, 4K) mit der 4-fachen> HD-Bildfläche. Da hätte man nicht mehr das tolle Fensterkreuz in der> Mitte bei 4 Monitoren.
nicht so viel Werbung schauen!
die wenigsten 4k Geräte habe auch wirklich 4k.
Sie rechnen teilweise selber das Bildmaterial hoch, sie haben gar keine
Eingänge für 4k.
4k braucht schon HDMI 2.0 war gerade erst erschienen ist.
4k ist bei den Herstellern auch schon 3840 × 2160
@Peter II (Gast)
>Jens G. schrieb:>> Vielleicht mal ein Anschub in eine andere Richtung:>> inzwischen gibt's ja UHD-Fernseher (Ultra-HD, 4K) mit der 4-fachen>> HD-Bildfläche. Da hätte man nicht mehr das tolle Fensterkreuz in der>> Mitte bei 4 Monitoren.>nicht so viel Werbung schauen!
Nix Werbung. Alles seriöse Recherche meinerseits ;-)
>die wenigsten 4k Geräte habe auch wirklich 4k.
Nein, wohl eher (fast alle). Kannst ja mal in irgendeinem
Elektronikmarkt Dir solche ein Ding in Aktion ansehen, dann sieht man
schon den Unterschied zu üblichem HD (bei entsprechendem Bildmaterial).
Aber damit kein falscher Eindruck entsteht - 4k-Fernsehempfang kann
natürlich noch keiner, sondern nur das, was via hdmi/usb/... usw.
reinkommt. Und damit wäre so ein Ding als Monitorersatz (anstatt 4
Einzelmonitore) überlegenwert.
>Sie rechnen teilweise selber das Bildmaterial hoch, sie haben gar keine>Eingänge für 4k.
Ja, aber eben nur teilweise. Der angesprochene Hisense z.B. skaliert
Fotos via USB erst auf HD runter, um die dann wieder auf 4K
hochzurechnen (aber deswegen ist der ja auch der billigste)
>4k braucht schon HDMI 2.0 war gerade erst erschienen ist.
Solange man kein 3D dabei braucht, nicht.
>4k ist bei den Herstellern auch schon 3840 × 2160
Eine andere Auflösung hätte ich jetzt aber bei UHD auch gar nicht
erwartet ...
Jens G. schrieb:>>4k ist bei den Herstellern auch schon 3840 × 2160>> Eine andere Auflösung hätte ich jetzt aber bei UHD auch gar nicht> erwartet ...
ich schon.
http://de.wikipedia.org/wiki/4K2K
4096 × 2304 Pixel – auch unter der Bezeichnung 4K bekannt
dann was soll denn sonst die 4k bedeuten?
> >4k braucht schon HDMI 2.0 war gerade erst erschienen ist.> Solange man kein 3D dabei braucht, nicht.
hdmi 1.1 reicht nicht mehr aus sinnvoll aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface
Allerdings wurde übergangsweise auch eine kleinere Datenrate mit der
niedrigen Farbquantisierung 8 Bit und 4:2:0 erlaubt, um vorhandene
HDMI-1.4-Chips nutzen zu können
@ Peter II (Gast)
>ich schon.>http://de.wikipedia.org/wiki/4K2K>4096 × 2304 Pixel – auch unter der Bezeichnung 4K bekannt>>dann was soll denn sonst die 4k bedeuten?
Was erwartest Du in der UHD-Urzeit? 3840 × 2160 ist eine Variante von
beiden, und entspricht genau 4xHD - also genau das, was der TO haben
will (falls er bisher einmal HD hatte).
Die 4096 × 2304 machen das Kraut auch nicht mehr fett.
>hdmi 1.1 reicht nicht mehr aus sinnvoll aus:
Mir war so, also wäre HDMI1.6 der letzte Stand - aber egal. Für
obengenannten Zweck (mehr oder weniger statische Bilder) vollkommen
ausreichend.
Und es gibt ja schon mindestens ein Modell mit HDMI2.0, falls es dir
wirklich drauf ankommt ;-)
Rufus ?. Firefly schrieb:> Möglicherweise ist das ja einer der Unterschiede zwischen den beiden,> daß die "Chipsatzgraphik" (also die CPU-interne Graphik) bei AMD nicht> gleichzeitig mit einer zusätzlichen Graphikkarte genutzt werden kann,> währenddessen das bei Intel möglich ist.
Das wird wohl hauptsächlich am BIOS liegen, die halbwegs aktuellen
AMD-Chipsätze unterstützen das.
Der AMD 760G Chipsatz des im Ursprungspost erwähnten Mainboards kann das
theoretisch auch. Der Chipsatz kann "sogar" Hybrid CrossFire (bei
aktuelleren Mainboards ersetzt durch "AMD Dual Graphics") (was
allerdings nur für höhere Grafikleistung sorgt und nicht für mehr
Ausgabeports ;D)
Teilweise muss dazu im BIOS erst der zugeteilte Speicher für die
onboard/APU (BIOS häufig "Shared Memory Size") auf irgendeinen Wert
(außer "Auto"!!) eingestellt werden, damit die onboard-Grafik aktiviert
wird wenn auch eine externe Karte verbaut ist.
Und/Oder das Primary-Device (trotz verbauter externer Karte) auf onboard
gestellt werden.
Jens G. schrieb:> Ab etwa 1000,- aufwärts gehts z.Zt. los
Nö, das geht noch günstiger.
https://www.otto.de/p/blaupunkt-b39a401tc-uhd-99-cm-39-zoll-2160p-ultra-hd-led-fernseher-394717292/#variationId=394720548-M24
Wie brauchbar so ein Ding ist, das steht auf einem ganz anderen Blatt.
Die ersten Geräte (wie obiges) kranken auch noch an der
Monitorschnittstelle, die die hohe Auflösung nicht mit adäquater
Bildwechselfrequenz übertragen kann, sondern mit nur 30 Hz. Das sorgt
zwar nicht für Geflacker (ist ja kein Röhrenkübel), aber möglicherweise
für störende Effekte bei großflächigen Bildinhaltsaktualisierungen.
"Gamerz" hingegen sind erst recht nicht die Zielgruppe solcher Geräte
@ Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) Benutzerseite
>Jens G. schrieb:>> Ab etwa 1000,- aufwärts gehts z.Zt. los>Nö, das geht noch günstiger.
Ja gut - so weit unten wollte ich nicht anfangen ;-)
Die haben aber auch einen deutlich kleineren Bildschirm (da wird also
alles nochmal kleiner), und es fehlen praktisch sämtliche
Zusatzfunktionen (auf die es hier aber sicherlich nicht ankommt).
Im normal fall kannst du onboad und PCIe 16x zugleich verwenden
(erweiterter mode) du kannst so gar noch weiter gehen und dir noch
irgenteine PCIe16 karte kaufen und mit ein 8€ kabel auf die PCIe 1x
anklemen so mit kommste auf 6 Bildschirme.
DAVID ------ schrieb:> so mit kommste auf 6 Bildschirme
Das geht auch einfacher, wenn auch nicht unbedingt billiger: Eine Asus
Radeon HD6970 DirectCU II reinstecken, die hat 4*DP, 1*DVI-D, 1*DVI-A ->
6 Ausgänge. Genau diese befeuert übrigens meine 6 19-Zöller. Das
Gabelgewirr hinter dem PC ist allerdings etwas abartig...
DAVID ------ schrieb:> Im normal fall kannst du onboad und PCIe 16x zugleich verwenden
Schön, daß Du das auch schon herausgefunden hast. Im vorliegenden Fall
funktioniert genau das nicht.
