Plattenspieler

Die sind beide nicht zu empfehlen. Blaupunkt ist nur noch ein Name zur 
Lizenzvergabe, und der Sony macht auf Bluetooth. Falls Du wirklich an 
einem Plattenspieler interessiert bist, ist das der falsche Weg.

> Der einzig begehrte ist der Technics SL1210.

Der liegt aber weit über dem Budget! Sehr weit.

Ich würde in der Bucht einen gebrauchten REGA suchen. Oder einen 
PRO-JECT.
Die 'aktuellen' Geräte in der gewünschten Preisklasse können da nicht 
mithalten . . .

Viel Erfolg
megastatic

Beim Sony ist nirgends etwas von Antiskating zu finden. Der Blaupunkt 
hat immerhin Antiskating einstellbar. Das sehe ich als 
Mindestanforderung an. Und immerhin die Angabe des Tonabnehmersystems: 
Audio Technica MM System. Die Geräte gehören natürlich zur 
Einsteigerklasse, da kann man nicht überragenden Klang erwarten, alleine 
schon wegen des günstigen Tonabnehmers. Sie zeigen auf, warum man sich 
dann den nächst besseren wünscht, weil eben die Mängel auf Dauer nerven. 
Bei beiden ist zu erwarten, daß man jedes Anfassen und jeden noch so 
kleinen Stoß am Gehäuse aus den Lautsprechern hören wird wegen dem 
resonanzanfälligen Gehäuse. Hört man richtig laut, wird es ebenfalls 
über das Gehäuse einen Rückkopplung geben. Trittschall im Altbau wird er 
kaum ausfedern können. Wie gut der Line-out-Ausgang sein wird, ist 
fraglich. Ein guter Phono-Verstärker kostet trotz einfacher Schaltung 
eben sein Geld. Und ein passendes Subsonic-Filter sollte nicht fehlen, 
wenn man gerne lauter hört über Lautsprecher.

Ich würde mich nach etwas hochwertigem gebrauchtem umschauen. Die 
meisten Geräte werden in Jahrzehnten kaum benutzt. Gammeln bei älteren 
Leuten herum, bis der Entrümpler kommt.

Generationen von billig-Plattenspeilern sind durch die Wohnzimmer 
gegangen. Abgenutzte Nadeln haben unbemerkt die Rillen ruiniert. So wird 
auch diese Reihe mit Bluetooth und Schnickschnack die Leute 
beschallen...

Es fehlt noch die Empfehlung für Thorens. Da gibt es auch 
"Einsteiger-Geräte". Dazu gehört eben ein Phono-Eingang oder separater 
Phono-Verstärker, der etwas taugt. Aber Techniks, Teac, Onkyo, Pioneer, 
Denon, Harman-Cardon und andere haben zu ihrenbesten Zeiten ebenfalls 
taugliche Plattenspieler verkauft.

schöne Weihnachten

Dazu gibt es doch lokale Flohmaerkte, und online plattformen.

Musikliebhaber schrieb:
> Was spricht eigentlich gegen die beiden
> aufgeführten Geräte sony und blaupunkt?

muss ein Ulk sein!

Musikliebhaber schrieb:
> Hei vielen Dank für euer Feedback.

wenn dein Name ernst ist tust du dir keinen Riemenschmierer an und 
denkst an ein höheres Budget

Joachim B. schrieb:
> wenn dein Name ernst ist tust du dir keinen Riemenschmierer an und
> denkst an ein höheres Budget
Erster Halbsatz: Unsinn. Das siehst Du schon mal daran daß es unzählige 
Highend Plattenspieler mit Riemenantrieb gibt.
Bei der 2. Hälfte stimme ich Dir zu. Wenn man sich als Musikliebhaber 
bezeichnet und einem die Platten noch was wert sind, sollte man sich ab 
500€ umsehen (und das ist wirklich das Minimum).

Andreas B. schrieb:
> Das siehst Du schon mal daran daß es unzählige
> Highend Plattenspieler mit Riemenantrieb gibt

ich habe hier wohl zuviele Heulthreads gelesen von aufgelöster 
Riemenpampe.

Du kannst gerne anderer Meinung sein, mich aber nicht überzeugen weil 
ich Riemendesaster selber noch erlebt habe, in der Werkstatt, in meinem 
Uher Report 124 Stereo und in VCR.

Ich ärgere mich sogar über sich auflösende Schiessgummis in der 
Küchenschublade.

Ich bleibe Fan von meinem DD 701 der immer noch seit 1975 läuft!

Toxic schrieb:
> Das ist doch Wahnsinn.500€ fuer ein praehistorisches Geraet dessen
> Aufgabe es unter anderem ist mittels eines Meisels die Rillenseitenwand
> einer Plastikscheibe zu begradigen.
Sprach derjenige, der noch nie einen guten Plattenspieler an einer guten 
Anlage gehört hat. Und nein, ich werde meine prähistorische 
Plattensammlung nicht in den Müll werfen und mir PC Brüllwürfel auf den 
Tisch stellen, die mit MP3 via Smartphone gespeist werden. Auch wenn das 
jetzt moderner sein sollte....

Joachim B. schrieb:
> Ich bleibe Fan von meinem DD 701 der immer noch seit 1975 läuft!

Und ich von meinen Thorens TD126MKII mit (natürlich) Riemenantrieb. Auch 
ähnliches Alter. Allerdings hatte ich den Riemen auch schon mal 
getauscht. Alle 20 Jahre dürfte das ja ok sein. Was mir da mehr Arbeit 
gemacht hatte, war die klebrige Beschichtung auf dem Chassis, die in der 
80ern so modern war.
Bei Riemen in Spielern der 200€ Klasse mag das mit den Riemen anders 
aussehen.

Andreas B. schrieb:
> Und ich von meinen Thorens TD126MKII mit (natürlich) Riemenantrieb. Auch
> ähnliches Alter. Allerdings hatte ich den Riemen auch schon mal
> getauscht. Alle 20 Jahre dürfte das ja ok sein.

OK, ist nicht übel, bei meinem Uher 124 durfte ich jählich die Riemen 
wechseln, bis zum Update, da haben sie mit neuen Scheiben echt 
verbessert und das "Problem" entschärft.

Toxic schrieb:
> Apropos guter Plattenspieler und gute Anlage: die stehen bei dir
> sicherlich in einem entsprechenden Raum,der fuer die optimale akustische
> Wiedergabe ausgelegt ist.
Du wirst lachen, aber die Einrichtung meines Wohnzimmers richtet sich 
tatsächlich nach den Standort meiner LS Boxen (Sentry III Nachbau). Nur 
hier in JP ist das anders. Da sind solche Boxen nicht 
nachbarschaftskompatibel :-(. Hier muß es ein KH tun.

> Ich selbst bin kein HiFi-Freak,hoere auch kaum Musik,kaufe seit mehr als
> 20 Jahren keine CDs und andere Tontraeger mehr.Ich gebe mein Geld lieber
> fuer Dinge aus,die mir effektiv was bringen.
So hat halt jeder unterschiedliche Hobbys.

so, hier gab es genug Schwachsinn zu lesen, denn das Wort 
"Plattenspieler" polarisiert die Leute, wie das zur Zeit so populäre 
Wort, das mit C beginnt.
Nimm den Project. Der ist was gescheites für den Anfang und viel besser 
als das was fast 98% aller Plattenspielerbesitzer früher zur Beschallung 
nutzten. Wenn Du damit leben kannst:

" Nur ist nichts gedämpft, dass man leichte erschütterung an dem 
Plattenspieler oder in der nähe warnehmen kann. Mit dem richtigem 
Mobiliar ist aber auch das kein Problem. "


Nimm den und Du brauchst nur noch einen tauglichen Phonoverstärker dazu 
und den Tonabnehmer kannst Du immer noch gegen einen besseren 
auswechseln, spätestens wenn die Nadel dran ist nach ein paar hundert 
Stunden. Die Platten waren früher immer teuer, heute bekommt man oft 
welche vom Flohmart oder Sperrmüll in zweifelhaftem Zustand.

So ein Plattenspieleer ist wie ein Auto. Er läuft fast ewig, aber er 
kann gut gewartet sein oder eine heruntergekommene Ruine, wie es dem 
Besitzer beliebt.


mfG

Christian S. schrieb:
> so, hier gab es genug Schwachsinn zu lesen, denn das Wort
> "Plattenspieler" polarisiert die Leute, wie das zur Zeit so populäre
> Wort, das mit C beginnt.
Conrad Apotheke? C/Assembler? Egal.
Du bildest halt den anderen Pol, den Du ja auch offensichtlich vehement 
vertrittst.

> Nimm den und Du brauchst nur noch einen tauglichen Phonoverstärker dazu
> und den Tonabnehmer kannst Du immer noch gegen einen besseren
> auswechseln
Ja, nachdem das:
Toxic schrieb:
> dessen
> Aufgabe es unter anderem ist mittels eines Meisels die Rillenseitenwand
> einer Plastikscheibe zu begradigen.
passiert ist.
Es kommt halt darauf an, was Du für eine Plattensammlung hast. Wenn die 
vorher schon ähnliche Raspeln gesehen hat, dann ist das tatsächlich 
egal.

Christian S. schrieb:
> " Nur ist nichts gedämpft, dass man leichte erschütterung an dem
> Plattenspieler oder in der nähe warnehmen kann. Mit dem richtigem
> Mobiliar ist aber auch das kein Problem. "
Soll heißen: Bloß keine basslastige Musik hören.

Joachim B. schrieb:
> bei meinem Uher 124 durfte ich jählich die Riemen
> wechseln, bis zum Update, da haben sie mit neuen Scheiben echt
> verbessert und das "Problem" entschärft.

Hast Du Deinen Uher "Report" 60/24/365 genutzt?
Oder auf der Heizung betrieben?

Uher hat sich mit dem "Report" für Cassetten sehr schnell einen 
excellenten Ruf unter den Reportern erschaffen und dort an sich nie 
enttäuscht.
Auch schon zu Zeiten Mini-Tonbandgeräte mit Batteriebetrieb.
Aber Anfang der 70er waren rund 850,-DM für den CR 124 auch RICHTIG 
Geld!
Normale Menschen kauften sich damals eher noch hochwertige Bandmaschinen 
für den Heimbetrieb.

Und was hat Dein Riemenantrieb des Uher 124 mit heutigen 
Riemenantrieben, insb. für Plattenspieler zu tun?
Dass Du mal wieder etwas besser wissen willst?

Ab den 70ern waren Riemenantriebe bei Plattenspielern vielfach absolut 
high end!
Micro, Transrotor, etc. bewiesen, wie teuer man das machen konnte. :-)
Die Riemen hielten aber auch da jahrelang und wurden lediglich verdammt 
teuer verkauft.
Aus Asien bezogen (ja auch ausgewuchtet und geschliffen!) dennoch nur 
Pfennige im Gross-EK.

Direktantrieb kam lediglich auf, als man es BILLIG konnte, aber teuer 
verkaufen konnte.
Und dann stellten diverse DJ damit ihre eigenen Fähigkeiten mit dem (für 
mich) fürchterlichen cratschen dar.
Damit erlangte der Technics SL-1200 (MK2) seinen legendären Ruf und 
damit auch entsprechende Gebrauchtpreise.
Der Normalhörer hat nichts davon, was den Preis wert ist.

Soweit ich es verstanden habe, hat der TO noch nirgends gesagt, was ER 
mit einem Plattenpieler wirklich möchte.
Ich habe reine PS-Chassis OHNE Tonarm für tausende DM verkauft.
Ein einzelner SME-Tonarm für weit über 1000,-DM war auch nett.
Dazu natürlich ein Tonabnehmersystem in der gleichen Grössenordnung als 
MM, besser noch als MC zzgl. MC-Röhrenvorverstärker im Wert eines 
Kleinwagens.
Also nochmals: Als Riemenantrieb!

Nur kann ich in der derzeitigen Informationslage nicht entscheiden, ob 
dem TO ein ??? Neuteil anschlussfertig an seine Buchsen für 49,-€ 
reicht.

abc123 schrieb:
> Lass dir bloß keinen manuellen Plattenspieler andrehen, nehme einen
> Vollautomatischen. Das ist ein Riesen Komfortgewinn.

Schmarrn!

Ralf X. schrieb:
> Und was hat Dein Riemenantrieb des Uher 124 mit heutigen
> Riemenantrieben, insb. für Plattenspieler zu tun?

was pöbelst du hier rum?
Du hast offensichtlich nie ein Uher 124 Stereo besessen und kennst 
dessen erste Riemenprobleme vor dem Update nicht und weiter wie kommt 
man dazu das mit heutigen Riemenantriebe zu vergleichen?

Hauptsache du hast mir mal wieder eines mitgegeben, armer Wicht.

Ich würde einen gebrauchten, alten Technics Plattenspieler kaufen. Neue 
Nadeln dafür bekommst Du heute ohne Probleme. Die Geräte sind selbst 
nach 30 Jahren noch sehr zuverlässig. Nur sollte man sich vorher das 
Äußere genau anschauen, z.B. Kratzer auf der Haube oder defekte 
Schaniere usw.

Einen Technics SL-QD33 bekommst Du gebraucht schon für um die 100 Euro.

Allerdings haben alte Plattenspieler generell nur einen Stereo 
Phono-Ausgang (normalerweise MM, seltener MC). Für moderne 
Stereo-Anlagen benötigt man immer einen RIAA-Entzerrer Verstärker.

Das kann aber auch ein tolles Selbstbau-Projekt sein.

MaWin schrieb:
> Achso, war nur wieder mal ein FuD Beitrag.

Warum schreibst Du FUD eigentlich ständig mit kleinem "u"?

Musikliebhaber schrieb:
> Natürlich will ich keine 300€
> ausgeben.

Dann lass das mit den Plattenspieler und kauf Dir einen CD Player. Da 
machen die billigen wenigstens nicht Deine CDs kaputt.

Musikliebhaber schrieb:
> 1. sony ps lx310bt platin bluetooth
> 2. blaupunkt TT 100

Kannst du beide kaufen. Auch wenn die Goldohr-Fraktion hier aufschreit, 
sind beide Geräte weit besser als das, was früher als 
Hifi-Durchschnittsware verkauft wurde. Nimm den, der dir besser gefällt.

Oliver

Musikliebhaber schrieb:
> Hi Oliver, ok Danke. Kann man an beiden Plattenspieler die
> Nadel/Tonabnehmer bei Defekt austauschen?

Du hast offensichtlich nur auf die Absolution gewartet, diesen Schrott 
zu kaufen.
Viel Spaß!
Nadeln tauschen braucht man bei denen nicht. Da kommt es nicht mehr 
darauf an.

Beim Sony sieht das schwierig aus, der Blaupunkt hat ein 
Audio-Technika-System, un€ das scheint an einem Standard-Träger montiert 
zu sein. Ob’s dann im Falle des Falles dafür eine Ersatznadel gibt, oder 
das ganze System gewechselt werden muß, wird sich zeigen

Allerdings sollte dir bewusst sein, daß Plattenspieler eine an sich 
ausgestorbene Gattung sind. Der aktuelle Hype kann bald wieder vorbei 
sein, und dann wird’s mit Ersatzteilen wieder schwierig.

Andererseits halten die Systeme bei pfleglichem Umgang und nur 
gelegentlicher Nutzung Jahrzehnte.

Oliver

MaWin schrieb:
> Ähm, vermutlich Nein.
>
> Ich kenn die beiden nicht

Du könntest ja einfach mal die Beschreibungen der Geräte durchlesen. So 
schwer sind die nicht zu finden.

Oliver

Der TO sollte mal sagen, warum er einen Plattenspieler haben möchte. 
Diese Gerätekategorie ist obsolet, fast so obsolet wie 
Compact-Cassetten. Ich besitze selbst einen Sharp Optonica RP-9100, mit 
Fernbedienung und Titelwahl…habe den aber seit einem Jahrzehnt nicht 
mehr angeworfen. Wenn ich mir einen dekorativen Plattenspieler hier 
hinstellen wollte (und noch keinen hätte), würde ich mir einen gut 
erhaltenen Klassiker kaufen, wahrscheinlich einen Denon DP-47F, aber auf 
keinen Fall einen von diesen Plastikbombern mit USB.  So ein Gerät dient 
doch, wenn man ehrlich ist, weniger dem Musik hören, sondern ist vor 
allem schick.

Das wäre ungefähr so, als hätte ich gerne eine 70er Jahre LCD 
Quartz-Uhr, und kaufe mir eine 20 Euro LCD-Uhr mit goldlackiertem 
Plastikgehäuse. Ein besserer Vergleich fällt mir gerade nicht ein…

Andreas B. schrieb:
> Dann lass das mit den Plattenspieler und kauf Dir einen CD Player. Da
> machen die billigen wenigstens nicht Deine CDs kaputt.

1. kein CD Spieler hat so lange gehalten wie der Plattenspieler!
2. Von wegen berührungslose Abtastung, alle CD haben Kratzer von dem 
Kontakt mit der Optik die dadurch blind wird.
3. gibt es reichlich miese CD Produktionen die neu aufgelegt wurden.

Aber klar doch die Digitalfraktion wird aufschreien!

Joachim B. schrieb:
> 3. gibt es reichlich miese CD Produktionen die neu aufgelegt wurden.
>
> Aber klar doch die Digitalfraktion wird aufschreien!

Der Aufschrei wäre sinnfrei, denn ob eine Produktion mies ist, hängt ja 
nicht vom Medium ab - auch auf Vinyl gab es genügend miese Produktionen. 
An die denkt nur heute niemand mehr. Ich hab' in der Plattensammlung aus 
Schülertagen noch Platten aus der 10,-DM-Klasse, die klingen auch wie im 
Blecheimer abgemischt und werden nur noch als Erinnerungsstücke 
aufgehoben...

Man KANN bei der Musikproduktion auf CD weit bessere Tonqualität 
erzielen als auf Vinyl, ob man es auch MACHT, das ist eine genz andere 
Frage - und sehr oft macht man es tatsächlich nicht. Leider. Man muss ja 
nur mal wahllos ein paar Mainstream-CDs aus dem Schrank ziehen, mit EAC 
grabben und dann mal im Audio-Editor das Ergebnis ansehen - das 
herzhafte Clippen sieht auch der Laie auf den ersten Blick. Natürlich 
gibt es auch löbliche Ausnahmen, insbesondere bei Klassik und Jazz, 
manchmal Filmmusik...

Matthias L. schrieb:
> Man KANN bei der Musikproduktion auf CD weit bessere Tonqualität
> erzielen als auf Vinyl,
Aber auch nur bezüglich der Rauscharmut. An der Bandbreite sind die 
Schallplatte den CDs überlegen. Zur Erinnerung: Es gab mal 
Quadrophonieschallplatten, die bis über 50kHz gingen. Und vergleichbares 
zu den Direktschnittschallplatten habe ich von CDs bis jetzt auch noch 
nicht gehört.
Im Allgemeinen ist es so, daß die Aufnahmequalität bestimmend für die 
Wiedergabe vor Ort ist.
Aber dass setzt alles natürlich auch eine entsprechende Anlage voraus. 
Das musikähnliche worum es hier geht, ist auch mit einem 
Kassettenrecorder (oder eben mit dem mpeg Player des Smartphones) zu 
erzielen.

Andreas B. schrieb:
> Musikliebhaber schrieb:
> Hi Oliver, ok Danke. Kann man an beiden Plattenspieler die
> Nadel/Tonabnehmer bei Defekt austauschen?
>
> Du hast offensichtlich nur auf die Absolution gewartet, diesen Schrott
> zu kaufen.
> Viel Spaß!
> Nadeln tauschen braucht man bei denen nicht. Da kommt es nicht mehr
> darauf an.

Aber er hat doch recht. Entweder man kauft sich einen Plattenspieler als 
Hobby und versenkt dann möglichst viel Zeit und Geld darin - aber das 
möchte der TO ja eben nicht.

Oder man kauft sich einen Plattenspieler aus Nostalgie oder als Deko, 
dann tut's der billigste der ihm gefällt.

Tonqualität ist sowieso immer beschränkt, wer darauf Wert legt muss auf 
das digitale Teufelszeug ausweichen.

Matthias L. schrieb:
> Der Aufschrei wäre sinnfrei, denn ob eine Produktion mies ist, hängt ja
> nicht vom Medium ab - auch auf Vinyl gab es genügend miese Produktionen.
> An die denkt nur heute niemand mehr.

Und umgekehrt. Ich habe bei meinen Platten ein 40 Jahre altes Exemplar; 
die Einspielung bekommst Du heute noch, aber als (teure) CD. Ich habe 
mir dieses Jahr so eine CD gegönnt,  angeblich extrafrisch neu digital 
abgemischt: irgendwie kam mir das mal wesentlich dynamischer vor ...

Hallo zusammen, hallo Percy.

> ..habe bei meinen Platten ein 40 Jahre altes Exemplar..
> ..mir dieses Jahr so eine CD gegönnt...

Verrätst du, welche?

73
Wilhelm

Andreas B. schrieb:
> Aber auch nur bezüglich der Rauscharmut. An der Bandbreite sind die
> Schallplatte den CDs überlegen. Zur Erinnerung: Es gab mal
> Quadrophonieschallplatten, die bis über 50kHz gingen.

Was nichts dran ändert, das die normale Schallplatte schon mit 16khz so 
ihre Probleme hat. Es wurde ja schon geschrieben, aber trotzdem nochmal: 
die CD kann ALLES besser. Der Rest ist Hai-Ent-Geschwätz.

Oliver

Wilhelm S. schrieb:
> Verrätst du, welche?

https://www.amazon.de/Symphonie-Fantastique-Seiji-Ozawa/dp/B00SKEZ8EQ
Meine LP sieht eher so aus:
https://www.amazon.de/Berlioz-Symphonie-Fantastique-Seiji-Ozawa/dp/B0045LNI9U
Es handelt sich um dieselbe Einspielung.

Die war schon 1980 sauteuer, weil nur auf gesonderte Bestellung über 
Teldec Import Service zu bekommen; DGG hat damals in D abscheinend 
nichts angeboten, was sie auch von Karajan im Katalog hatten. Die 
Karajan-Einspielung bei DGG ist grausig ...

Andreas S. schrieb:
> Der TO sollte mal sagen, warum er einen Plattenspieler haben möchte.

Das hat er in 6525339 bereits getan. Kucke:

Musikliebhaber schrieb:
> Uch möchte ja ab und zu Platten anhören

Und scheiß die Wand an - ich hatte das vorher schon vermutet.

Oliver S. schrieb:
> Was nichts dran ändert, das die normale Schallplatte schon mit 16khz so
> ihre Probleme hat.
Und ab 20 kHz? Da geht der SNR der CD gegen 0 dB...
> Es wurde ja schon geschrieben, aber trotzdem nochmal:
> die CD kann ALLES besser.
Klar, bis auf den Frequenzgang.
Wenn ich schon digital hören will, dann muss es nicht gerade CD sein.

~.~ schrieb:
> Da wird es Plattenspieler und Tonabnehmer noch in 100 Jahren geben, wenn
> kein Mensch mehr weiss was MP3 oder WAV ist.

Fa wäre ich mir nicht so sicher. Noch vorxwenigen Jahrzehnten kannte ich 
in Hamburg mehrere Läden,  wo man damals noch 
fabrikneue,Grammophonnadeln im Dutzend kaufen konnte ( wer sich an die 
Gärtnerstraße um 1980 erinnert, wird wissen, was ich meine). Heute 
dürfte das schwierig werden.
Ind damit wird auchcdas Digutalisieren alter Schellack-Platten zum 
Problem: selbst wenn der Plattenspieler noch 78 Touren macht, hat er 
wahrscheinlich kein geeignetes Abstastsystem.
Vor ewigen Zeiten habe ich so etwas mal von ELAC gesehen: eine Art 
janusköpfiges Abtastsystem mit Wende-Nadelträger. Ob es das wohl noch 
gibt?

Achim B. schrieb:
> ich hatte das vorher schon vermutet.

du bist gut, wie kamst du darauf?

Oliver S. schrieb:
> die CD kann ALLES besser. Der Rest ist Hai-Ent-Geschwätz.

ach
https://www.amazon.de/Die-Mensch-Maschine-Remaster-Kraftwerk/dp/B002LK0XFY
Der klang des Remasters ist ja wohl ein Witz das ganze ist dem loudness 
war verfallen und klingt extrem bass lastig wo noch auf der alten 
Pressung alles klar klang klingt hier alles recht dumpf und zu dem 
neigen die Tracks zum clipping. Das einzige was die Remastered Version 
nicht hat ist das Rauschen aber darauf kann man anhand des schlechten 
Klanges verzichten.

Anm. nicht meine aktuelle Beurteilung!
Ich kaufe sie trotzdem nicht nochmal, habe es schon beim Erscheinen der 
CD zu oft versucht!

Percy N. schrieb:
> Die Karajan-Einspielung bei DGG ist grausig ...

Sooo toll war der sowieso nicht! Wenn er nicht die Titelmelodie von 
Biene Maja gesungen hätte, würde ihn heute kein Schwein mehr kennen!

Noch eine Stimme für PRO-JECT.

Ich selbst habe einen sicher 25 Jahre alten P1 (genau einen P1.2E, einer 
der ersten die die gebaut haben). Der hat leider bedingt durch die 
zwischenzeitliche Wohnsituation lange im Keller leben müssen, bis ich 
ihn vor einem halben Jahr ausgegraben habe. Riemen zum Vergessen, Gummis 
der Motor-Aufhängung spröde, und vor allem die Haube total verkratzt. 
Eigentlich für die Tonne, aber einen PRO-JECT wirft man nicht weg...

Also habe ich mich in meiner Naivität direkt an PRO-JECT gewandt, mit 
der kleinlauten Frage, ob es denn noch Ersatzteile gäbe...

Antwort am nächsten Tag: SELBSTVERSTÄNDLICH! Ich konnte meinen Augen 
nicht trauen...

Beim nächsten Wien-Besuch vorbeigebracht, die haben Gummis und Nadel 
getauscht, neue Haube gegeben, Rest ist vollkommen in Ordnung, und mit 
der neuen Haube sieht er aus wie neu! (und spielt auch wie neu, und 
spielen können die PRO-JECT...)

Musikliebhaber schrieb:
> Pro-Ject Primary E

Meinen Segen hättest du ;-)

Aber Vorsicht: der hat einen Phono-Ausgang (MM = Moving Magnet), und 
damit kann dein Denon mit ziemlicher Sicherheit nichts anfangen... dafür 
braucht man einen speziellen Phono-Eingang mit Vorverstärkung und 
RIAA-Entzerrung, sowas wird heutzutage kaum mehr eingebaut.

Ich hatte mit meiner Sennheiser Ambeo Soundbar dasselbe Problem, und für 
mich war das hier die Lösung: 
https://www.project-audio.com/de/produkt/phono-box (ging beim 
Wien-Besuch sehr günstig über die Theke ;-)

Ich hab diesen hier:

https://www.audioforum-berlin.de/de/plattenspieler-tt-15s1-white.html?gclid=CjwKCAiA25v_BRBNEiwAZb4-Zb5pQrsQWD-Y2f0uah4SXq0SIaBIzwuK49zjIv9C_4P3HiEHIIww6RoCXfUQAvD_BwE

Bietet ein Super klang und Optisch auf das nötigste Reduziert, bin seit 
über 5 Jahren sehr zufrieden damit.

Oliver S. schrieb:
> Was nichts dran ändert, das die normale Schallplatte schon mit 16khz so
> ihre Probleme hat.
Wenn das da oben für Dich ein normaler Plattenspieler ist: Ja, dann hast 
Du Recht.
Abgesehen davon, kannst Du Dir ja mal Gedanken machen, was eine 
Abtastrate von 44kHz bedeutet.
Blindversuche (Platte/CD mit gleichen Aufnahmen) mit Bekannten habe ich 
auch schon einige hinter mir. Danach war dann Ruhe mit dem "CD immer 
besser" Geschwätz.

Andreas B. schrieb:
> Blindversuche (Platte/CD mit gleichen Aufnahmen) mit Bekannten habe ich
> auch schon einige hinter mir. Danach war dann Ruhe mit dem "CD immer
> besser" Geschwätz.

Was bestimmt nicht an der technischen Überlegenheit deines 
Plattenspielers liegt, den hängt - in Anbetracht der Verfügbarkeit noch 
besserer digitaler Medien muss man mittlerweile sagen "sogar" - ein 
billiger CD-Player locker ab.

Natürlich kann es sein, dass die Platte subjektiv besser klingt. Sei es 
weil anders abgemischt als die CD-Version, sei es weil man den 
schlechteren Klang der Platte mag (dann leg mal einen 
"Schallplatten-Filter" über die CD-Wiedergabe), oder weil man die Haptik 
mag und seine Ausgaben vor sich rechtfertigt.

Jan H. schrieb:
> Natürlich kann es sein, dass die Platte subjektiv besser klingt.
Wie gesagt: Im Blindversuch umgeschaltet (Lautstärke vorher angeglichen) 
und alles war der festen Überzeugung, daß der Plattenspieler die CD sei 
(genauso CDs Fans wie Du), weil es besser geklungen hat. Nix mit Haptik 
oder subjektiv.

Jan H. schrieb:
> in Anbetracht der Verfügbarkeit noch
> besserer digitaler Medien muss man mittlerweile sagen "sogar" - ein
> billiger CD-Player locker ab.
Nö, garantiert nicht. Bei gleichen Preis, ja.

Andreas B. schrieb:
> Wie gesagt: Im Blindversuch umgeschaltet (Lautstärke vorher angeglichen)
> und alles war der festen Überzeugung, daß der Plattenspieler die CD sei
> (genauso CDs Fans wie Du), weil es besser geklungen hat. Nix mit Haptik
> oder subjektiv.

"Besser geklungen" ist subjektiv! Und die möglichen Gründe für das 
Ergebnis habe ich oben schon angeführt, beispielsweise wenn dir knacken 
und rauschen gefällt. Kann die CD aber auch mit entsprechendem Filter.

Darüber hinaus gibt es nicht umsonst Doppel blindstudien.

Jan H. schrieb:
> beispielsweise wenn dir knacken und rauschen gefällt.

Komisch, meine Platten knacken nicht. Und rauschen? Ist sicher messbar; 
hörbar ist es nicht.

Achim B. schrieb:
> Komisch, meine Platten knacken nicht. Und rauschen? Ist sicher messbar;
> hörbar ist es nicht.

Meine rumpeln zum großen Teil. Zu hören ist das nicht wirklich, aber bei 
Audacity sieht man es schon recht deutlich.
Das liegt aber nicht an der Technologie an sich; ich habe auch einige 
wenige, recht häufig gespielte, Rezensionsexemplare, die mehr als 10 dB 
"ruhiger" sind.

Jan H. schrieb:
> Und die möglichen Gründe für das
> Ergebnis habe ich oben schon angeführt, beispielsweise wenn dir knacken
> und rauschen gefällt.

Und gelesen hast Du meine Kommentar dazu auch nicht.
Nochmals: Es waren CD Gläubige wie Du, die ich an einer realen Anlage 
noch alle vom Gegenteil überzeugen konnte.
Davon abgesehen, wenn man seine Platten sorgfältig behandelt knacken die 
auch nicht. Und das Rauschen von Draußen ist meist auch lauter.

Achim B. schrieb:
> Jan H. schrieb:
>> beispielsweise wenn dir knacken und rauschen gefällt.
>
> Komisch, meine Platten knacken nicht. Und rauschen? Ist sicher messbar;
> hörbar ist es nicht.

Doll, da brauch ich auch keine Schallplatte mehr hören... :D

Reinhard S. schrieb:
> Doll, da brauch ich auch keine Schallplatte mehr hören... :D

Wenn alles an mir so perfekt wäre wie mein Gehör - dann wäre ich Gott!

Musikliebhaber schrieb:
> Laut Recherchen im Internet schneitet der "Pro-Ject Primary E Phono HGB"
> recht gut ab als gutes Einsteigergerät. Dieser hat sogar ein
> integrierten Phono Verstärker.

Musikliebhaber schrieb:
> Laut Recherchen im Internet ist der PRO-JECT PRIMARY E Phono HGB
> mit
> Ohono Vorstufe auch ein gutes Einsteigergerät.

Wenn Du jetzt bei der 3. Recherche zum gleichen Ergebnis kommst, dann 
kauf ihn doch einfach.

Musikliebhaber schrieb:
> Pixies

Cool... "die beste Band der Welt"... welche denn?

Musikliebhaber schrieb:
> Wo der Titel "Where is your mind..." drauf ist :-)

War anzunehmen ;-) Vermutlich die "Doppel-Edition" Surfer Rosa / Come on 
Pilgrim... ich liebe sie...

Musikliebhaber schrieb:
> Ich hoffe nur das der Sound dann auch gut ist wenn ich das Gerät mit dem
> DENON AVR X1000 Receiver verbinde.

Das nun wieder wird primär von deinen Lautsprechern abhängen... der Rest 
der Kette scheint ok.

Wobei natürlich böse Zungen behaupten, Japaner könnten nicht gut klingen 
:-) Ich selbst halte mich da eher an die Engländer (und bei Boxen an die 
Franzosen...Triangle)

Andreas B. schrieb:
> Blindversuche (Platte/CD mit gleichen Aufnahmen) mit Bekannten habe ich
> auch schon einige hinter mir. Danach war dann Ruhe mit dem "CD immer
> besser" Geschwätz.

hihi, genau das kenne ich auch!

avr schrieb:
> Dann war es kein richtiger Blindversuch, denn aus der CD kam nicht das
> gleiche wie aus der Schallplatte

eben drum die CD war schlechter!
Alle Teilnehmer fanden die LP besser und dachten es sei die CD.
Die Dynamik und der Klang wurde besser bewertet!

Musik muss auch gefallen!

avr schrieb:
> Wie gesagt, bei einem fairen test liefert die CD exakt das gleiche
> Resultat wenn die Referenz die Schallplatte ist.

Das würde voraussetzen, dass die LP bei 20 kHz  dichtmacht. Das tut sie 
aber nicht.

Nichtverzweifelter schrieb:
> Deine Ohren machen aber schon vorher dicht.

Meine mittlerweile ja. Das gilt jedoch nicht allgemein.

Immerhin habe ich dadurch den Vorteil, dass ich mich ohne zusätzliche 
Verluste im Hörerleben mit der CD begnügen kann.

Hallo zusammen,

Erst mal danke an Percy. Bei Berlioz geht ja sicher die Post ab. Ich hab 
da auch so einige 'Knallwunder' in meinen Schatullen. Am Besten mit 
Kopfhörer; es muss so sein, dass sich die Muscheln vom Schalldruck 
leicht abheben. ;-)
Dazu eine Flasche Wein, und dann einnicken....

>> Nichtverzweifelter schrieb:
>> Deine Ohren machen aber schon vorher dicht.

> Percy schrieb:
> Meine mittlerweile ja. Das gilt jedoch nicht allgemein.
> Immerhin habe ich dadurch den Vorteil, dass ich mich ohne zusätzliche
> Verluste im Hörerleben mit der CD begnügen kann.

Ich bin Ü 70. Vor 2 oder 3 Jahren habe ich mal bei einem Hörstudio einen 
Hörtest gemacht. Bei den üblichen max. 4kHz sah das noch ganz gut aus. 
Auf meine Nachfrage, warum bei 4kHz Schluss sei, das sei der Standard. 
Nächste Frage, gehts auch höher, ja 8kHz. Oh Graus, ich war erschüttert, 
wieviel dBs da fehlten. Habe immer gedacht, ich könnte hören wie ein 
Luchs. :-)

73
Wilhelm

Wilhelm S. schrieb:
> Ich bin Ü 70. Vor 2 oder 3 Jahren habe ich mal bei einem Hörstudio einen
> Hörtest gemacht. Bei den üblichen max. 4kHz sah das noch ganz gut aus.
> Auf meine Nachfrage, warum bei 4kHz Schluss sei, das sei der Standard.
> Nächste Frage, gehts auch höher, ja 8kHz.

ich bin zwar noch nicht Ü 70 aber das jetzt auch bei den Hörtest gespart 
wird ist mir aufgefallen, als ich 19 war wurde mein Gehör bis 19kHz 
getestet, die ich noch hören konnte.
Letzter Monat und im Jahr davor hatte der HNO Arzt nur bis 8kHz getestet 
und da wurde gut beschieden, aber ob ich noch über 8kHz hören kann wurde 
nicht gemessen!

Finde ich schade denn man würde schon gerne wissen wo das Hörvermögen 
endet, im Vergleich zu der Messung als man 19 Jahre alt war.

Joachim B. schrieb:
> Finde ich schade denn man würde schon gerne wissen wo das Hörvermögen
> endet, im Vergleich zu der Messung als man 19 Jahre alt war.

Im Vorschulalter bekam ich eine Hundepfeife geschenkt, mit der ich 
zunächst sehr viel Spaß hatte; immerhin konnte man die Tonhöhe erheblich 
verstellen.  Und ich konnte damit jedezeit spielen, ohne die Erwachsenen 
zu nerven. Als ich das Ding einige Zeit (Jahre?) später wieder 
hervorgekramt habe, war ich enttäuscht, weil ich allem Anschein nach 
kaum noch einen Ton heraus bekam ...

Hallo zusammen.
Sorry, ich kann jetzt nicht anders.

@ Lauscher

> https://www.szynalski.com/tone-generator/
Gut gemeint.., aber ...

Glaubst du wirklich, dass Leute, die Ü70 u. ä. sind, darauf angewiesen 
sind,
sich Töne aus dem I-Net oder von welchen Programmen auch immer auf dem 
Rechner vorspielen lassen zu müssen? Ich (wir) haben schon elektronische 
Töne erzeugt, da ging das noch ohne ICs geschweige denn PC. Diskret 
aufgebaut, mit Transen und einem Glühlämpchen als Amplitudenregler, so 
wie bei HP vor ..zig Jahren. Und man stelle sich vor, das ging sogar....

73
Wilhelm

Andreas B. schrieb:
> Und gelesen hast Du meine Kommentar dazu auch nicht.
> Nochmals: Es waren CD Gläubige wie Du, die ich an einer realen Anlage
> noch alle vom Gegenteil überzeugen konnte.

Als würde man gegen eine Wand schreiben. Ein Lehrbuchbeispiel für die 
Ausblendung von Argumenten die nicht mit der eigenen Weltanschauung 
zusammenpassen. Geht soweit, dass du nichteinmal liest was ich 
geschrieben habe.

Wilhelm S. schrieb:
> Hallo zusammen.
> Sorry, ich kann jetzt nicht anders.
>
> @ Lauscher
>
>> https://www.szynalski.com/tone-generator/
> Gut gemeint.., aber ...
>
> Glaubst du wirklich, dass Leute, die Ü70 u. ä. sind, darauf angewiesen
> sind,
> sich Töne aus dem I-Net oder von welchen Programmen auch immer auf dem
> Rechner vorspielen lassen zu müssen? Ich (wir) haben schon elektronische
> Töne erzeugt, da ging das noch ohne ICs geschweige denn PC. Diskret
> aufgebaut, mit Transen und einem Glühlämpchen als Amplitudenregler, so
> wie bei HP vor ..zig Jahren. Und man stelle sich vor, das ging sogar....

Naja, solange sich ein knapp 70er "Elektronikprofi" der alten Schule 
darüber beschwert, dass er von der Krankenkasse keinen Hörtest bis 19kHz 
bezahlt bekommt, scheinen Tipps wie von "@ Lauscher" durchaus 
angebracht. :-)

Toxic schrieb:
> Da muss das damalige TV-Gegugge ja eine echte Qual fuer dich gewesen
> sein.
> Bei einer Zeilenfrequenz von 15675Hz musstest du dir ja wie in einem
> Bienenhaufen vorgekommen sein.

war eigentlich kein Problem, die meisten piepten leise und mit dem 
Deckel drauf und 1m vorne war es OK, aber soviel gucken konnte ich ja 
nicht, ich war meistens hinter der CRT :)

Erinnert mich an die Frage der Betriebsärztin:
"wie lange arbeiten sie schon am Bildschirm?"
Meine Gegenfrage:
"vor oder hinter dem Bildschirm?"

Toxic schrieb:
> Da muss das damalige TV-Gegugge ja eine echte Qual fuer dich gewesen
> sein.
> Bei einer Zeilenfrequenz von 15675Hz musstest du dir ja wie in einem
> Bienenhaufen vorgekommen sein.

Nun, als ich im zarten Alter von 15-18 Jahren vom Training nach Hause 
gekommen bin, konnte ich schon beim Öffnen der Haustür hören, ob der 
Fernseher lief - auch wenn da gerade spannende Stille herrschte. In der 
Tat war das Fiepen der Zeilenfrequenz sehr gut wahrzunehmen. Störend, 
hm, nee, störend war's nicht, es war halt so. Gehörte dazu, genau wie 
das 50Hz-Geflimmer des Bildes.

Tja, vorbei, 16 KHz höre ich heute nicht mehr. Ich glaub' auch kaum, 
dass irgendeiner der Teilnehmer in diesem Thread die famosen Frequenzen 
über 20 KHz von irgendeiner superspeziellen Vinylplatte hört, aber 
ausschließen kann ich's natürlich nicht. Es mag durchaus einzelne 
Goldöhrchen geben...