Welches Lot für Lautsprecher Eigenbau?

wulga schrieb:
> Es soll Lot
> sein welches speziell für solche Anwendungen geeignet ist.

Hmm, da kommt nur spezielles HiFi-Audio-Lot in betracht.
Da müsstest Du aber in ein HiFi-Forum gehen, die kennen sich damit 
besser aus.
Ich glaube das verbleite ist besonders für Tieftöner geeignet (auf Grund 
der hohen Dichte von Blei).

Für Violinenmusik ist Kolophonium besonders wichtig.

Sers,

hab hier nen interessanten Link in nen Forum gefunden:

http://www.musiker-board.de/threads/allgemeine-fragen-zu-l%C3%B6tzinn-silber-kupferlote.266808/

Mfg,
tommyProg

Lichtlot für räumliche Abbildung und Tiefenlot für den Bass.

wulga schrieb:
> Zum Thema:
> Ich habe mir vor einer Weile den Visaton Experience V20
> Lautsprecher-Bausatz gekauft und werde demnächst die Lautsprecher mit
> der Frequenzweiche verlöten.
>
> Die Frage ist, welches Lot soll ich verwenden?

Normales, verbleites Lötzinn ist nach meinen Erfahrungen für den 
Lautsprecherbau optimal.

Um Himmels willen nicht löten!

Das bringt die Metallatome in extreme Schwingungen, die Strukturen 
werden verändert und die klangliche Vollwertigkeit ist irreversibel 
zerstört, so wie lange gekochtes Gemüse fast keine Vitamine mehr hat.
Weiß doch jedes Kind.

Wollen hier Scharlatane Wasser verkaufen das die Vitamine beim Kochen 
bewahrt, lächerlich!

Der wahre Audiopurist zwirbelt alles nur leicht und gefühlvoll an.

Auf gar keinen Fall Echolot nehmen. Der Name sagte es schon, das gibt 
unerwünschte Audio-Echos.

Ûnd dann wäre noch Camelot (http://www.youtube.com/watch?v=hRJSqzKuwLM).
Wie man am Schluss erfährt, ist es aber nicht so gut für 
Videoübertragungen geeignet.

Ned Flanders schrieb:
> Ein Wackelkontakt ist kein Problem.

Absolut.

Speziell Live-Aufnahmen bekommen so eine nie gekannte Authentizität.

Und übersterile Studioproduktionen bekommen das Flair einer funkelnden 
Liveaufnahme.

Zwirbeln ist der neue Trend für Audiopuristen!

Raymund H. schrieb:
> Zwirbeln ist der neue Trend für Audiopuristen!

Ja, aber zwirbelt man da nun besser links- oder rechtsrum?
Da soll es ja eklatante Unterschiede besonders bei Stereo geben.

Detlef Kunz schrieb:
> Ja, aber zwirbelt man da nun besser links- oder rechtsrum?
> Da soll es ja eklatante Unterschiede besonders bei Stereo geben.

Das ist zu kompliziert um es hier ausreichend genau darzustellen und ich 
muss alle auf mein kommendes Buch "Zeitgemäße und klangschonende 
elektrische Verbindungstechniken" verweisen.

Detlef Kunz schrieb:
> Ja, aber zwirbelt man da nun besser links- oder rechtsrum?
> Da soll es ja eklatante Unterschiede besonders bei Stereo geben.

Kommt immer auf den Musikgeschmack an. Linksdrehende Stereomplituden, 
wie etwa bei Klassischer Musik oder Rock klingen rechtsverzwirbelt immer 
etwas verzerrt. Genaus so erhällt es sich mit klassisch 
linksverzwrbelten Kabeln bei typisch rechtsdrehenden Stereosignalen mit 
komplexen Nullphasenwinkeln wie etwa bei RnB, Swing oder Udo Lindenberg

Schlumpf schrieb:
> Falls man das missachtet, heben sich die Magnetfelder in den
> Höherfrequenten Bereichen gegenseitig auf und man bekommt einen eher
> dumpfen, matschigen Sound. Also UNBEDINGT beachten!

Und es erhöht die Ermüdung des Hörers durch den in unserer Zeit 
allgegenwärtigen Elektrosmog, quasi eine Antenne für Elektrosmog die den 
Hörgenuss anfangs unbemerkt aber auf lange Sicht zur Tortur macht.

Marcus W. schrieb:
> Linksdrehende Stereomplituden,
> wie etwa bei Klassischer Musik oder Rock klingen rechtsverzwirbelt immer
> etwas verzerrt.

Dafür wird es in meinem Buch eine einfache Lösung geben die man aus 
Spiegeln und einem Holzkasten selbst bauen kann.

Nach geltendem EU-Lotrecht sollten nur nicht-invasive Löttechniken zur 
Anwendung kommen!

Senner auf der Heidi schrieb:
> Lieber einmal Ohrenschmalz entfernen,das bringt Klangfarbe und 20dB

Gelb?

Horst schrieb:
> Ich würde Lot mit Bleianteil empfehlen.
>
> So nebenbei: Wenn Folien wärmer als Elkos klingen, wieso sollte dann
> nicht auch das Lot Einfluss auf die Klangfarbe haben? Aber klar, Euer
> Oszilloskop zeigt immer die gleiche Wellenlänge an[...]

Vor einigen Jahren, etwa zwanzig oder mehr, wurde die Physik erfunden. 
Kurz danach wurde dann die Elektrizität erfunden, dann Katzenfotos.

Vorher musste man sich auf Zauberkräfte von Blut und Kräutern verlassen, 
mit Physik konnte durch einfache Regeln Dingen ein Wille aufgezwungen 
werden.

Plötzlich war es egal ob man einem Verstärker bei Vollmond in 
Jungfrauenpisse eingelegt hatte und ihn anschließend mit dem Wind der 
tausend Berge bei vollkommener Dunkelheit am tiefsten Punkt einer Grotte 
trocknete - er klang mit wie ohne derartige Prozeduren immer gleich. Man 
konnte ihn plötzlich dazu zwingen - indem man die Regeln der Physik 
anwandte.

foo schrieb:
>>Lieber einmal Ohrenschmalz entfernen,
>
> Und als Lötfett verwenden?

Für das Zeug gibt es eine Exportbeschränkung.
Selbst bei eBay und Alibaba gibtes keine Angebote mehr.
Und wenn Du mit mehr als ein paar Gramm für den Eigengebrauch erwicht 
wirst, dann musst Du wohl ein paar Fragen beantworten.

Leser schrieb:
> Ich nicht, da ist was falsch!
>
> In einer Grotte kann nichts trocknen, denn in dunklen Grotten herrscht
> fast immer 100% Luftfeuchtigkeit! Wo soll denn da ein Verstärker
> trocknen... so ein Blödsinn! ;))

Solche ausgesuchten Grotten in denen das möglich ist, gibt es nur in 
China. Und bei 1.3 Milliarden Einwohnern ist bestimmt auch ein gutes 
dutzend Jungfrauen dabei, die für den Audiophilenring arbeiten.
Und weil das alles nicht so einfach ist, und nicht von jedem zu machen 
ist, der keine speziellen Spezialkenntnisse hat, darum ist das Zeug eben 
so teuer.

Ernstgemeinte Antwort:
normales Elektroniklot, optimalerweise mit Blei, da bleifrei gerne mal 
etwas spröde wird, was in Lautsprechern eher ungut kommt.
Bleihaltig lötet sich meist angenehmer und das Flussmittel ist 
normalerwiese nicht so aggresiv. Ferner ist bleihaltig nicht so pienzig, 
wenn man zu heiß lötet. Bleifrei wird da schnell "gammelig", dürfte dran 
liegen, dass das Zeug im heißen Zustand schneller oxidiert und das 
Eutektikum nicht so schön ausgeprägt ist wie beim Sn60Pb40/Sn60Pb38Cu2.
Ob jetzt mit oder ohne Silber ist an der Stelle recht egal. Gibt hier 
und da mal Sonderanwendungen, wo das Silber hilft, aber beim Boxenbau 
brauchts das sicher nicht.

Lot, Lot, Lot, ...

Für Musik benutzt man Lott!

http://www.lott-festival.de/

Horst schrieb:
> Die Tatsache, dass verschiedene Personen reproduzierbar ähnliche
> Höreindrücke bezüglich verschiedener Materialien haben, über die analoge
> Signale laufen. Hier wäre es eher angebracht,


... hier wäre es eher angebracht, Blindtests zu machen.

Karl Heinz schrieb:
> Horst schrieb:
>> Die Tatsache, dass verschiedene Personen reproduzierbar ähnliche
>> Höreindrücke bezüglich verschiedener Materialien haben, über die analoge
>> Signale laufen. Hier wäre es eher angebracht,
>
> ... hier wäre es eher angebracht, Blindtests zu machen.

Aber es ist doch bekannt, daß Blindtests die Klangeigenschaften der zu 
untersuchenden Geräte verändern.

Anja zoe Christen schrieb:
> Aber es ist doch bekannt, daß Blindtests die Klangeigenschaften der zu
> untersuchenden Geräte verändern.

nicht nur das, sondern auch nachgewiesen! Bei einem Blindtest treten die 
Erscheinungen nämlich nicht mehr auf...

Aber im Grunde ist es doch so: Ich z.B. habe ein Hobby namens Modellbau, 
welches für sich sehr kostenintensiv ist.
Wenn Horst (So heißt meine Lampropeltis g. splendida übrigens auch) der 
Meinung ist, für sein ultimatives Höhrerlebnis tiefer in die Tasche 
greifen zu müssen als jmd anderer, dann lasst ihm doch den spaß an 
seinem Hobby! Es ist schließlich sein Geld! Daß die Verkäufer sich vor 
Lachen biegen, wenn sie ein Kabel z.B. für 50 Cent einkaufen und für 
25Euro verkaufen können, das ist ja nicht offensichtlich und tut der 
Sache somit auch keinen Abbruch. Wichtig ist nur, daß Horst sich besser 
fühlt wenn er entsprechendes Equipment verwendet...

oder wie wäre es mit zappalot ?

bei Audio Anwendungen darf das Netzkabel für 12500€ aber nicht fehlen

Joachim B. schrieb:
> bei Audio Anwendungen darf das Netzkabel für 12500€ aber nicht fehlen

Und für Turntables natürlich nur den guten Drehstrom benutzen!

@Christian B. Woher willst Du denn wissen, dass er mehr Geld ausgibt? 
Elkos und Folienkondensatoren kosten fast gleich. Auch das bleihaltige 
Lot ist nichts besonderes.

Ich hab selbst schon mehrfach Blindtests, besonders bei MP3 vs CD 
gemacht und hab in der Regel treffsicher die richtige Einschätzung 
gemacht. Selbst mit 256kbit/s. Ich muss auch mal sagen, dass aus meiner 
Erfahrung heraus der "Normalo- Musikpfeife", und damit meine ich 
mindestens 90% meiner Bekanntschaft, keinen Unterschied zwischen einem 
Handy mit In- Ears und einer Burmester Anlage hört. Die Sensibilität für 
Tonqualität ist gleich null. Das gleiche kann ich leider von Essen und 
so sagen.
Hier irgendwelche 08/15 Leute für eine Doppelblindstudie auszuwählen, 
ist vollkommen blödsinnig. Stattdessen mal ausschließlich Menschen 
auswählen, die ein top Gehör haben, wie die besten Dirrigenten und so 
weiter. Es hat sich auch bei verschiedenen Hörtests gezeigt, dass solche 
Leute sich zum Teil klar vom Durchschnitt absetzen.
Wenn man einfach nur eine zufällige Masse nimmt und die 0,5%, die 
vielleicht ein ausgezeichnetes Gehör haben, als Messungenauigkeit 
wertet, wunderts mich nicht, dass immer rauskommt, dass kein Unterschied 
feststellbar wäre. Verschiedenes Lot hat auch verschiedene 
Dämpfungswerte etc, außerdem sollte man jetzt nicht auf einen draufhauen 
der sich nihct mehr wehren kann...

Es gibt "die" MP3-Datei ebensowenig wie "die" CD-Aufnahme. Bei beiden 
gibt es sehr anständig hergestellte Musikdateien ebenso wie kompletten 
Schrott, die Aussage, den Unterschied heraushören zu können, ist ohne 
Angabe der Tonquelle daher wenig aussagekräftig.

Wie wird denn eine CD produziert? Am Anfang stehen immer noch analoge 
Signale (Stimmen, akustische Instrumente), die analog aufgenommen und 
digitalisiert werden. Dabei kann man schon mal einige Klangunterschiede 
produzieren. Dann wird das Ergebnis mit digitalen Quellen (Midi-Samples, 
Drum-Loops...) zusammengemischt. Kann durchaus sein, dass hier hinter 
den Kulissen schon umgesampelt werden muss. Dann wird das fertige 
Ergebnis in der Produktion u.U. noch umgesampelt, normalisiert, 
Dynamik-komprimiert und oft genug Radio-tauglich auf "Laut" getrimmt - 
seeeehr viele CDs werden absichtlich mit heftigem Clipping versehen. Und 
das ist alles noch stark vereinfacht.

So eine Consumer-CD klingt für ein echtes Goldöhrchen schon schlimm, 
wenn man daraus MP3 macht, wird's noch schlimmer - denn das 
psychoakustische Modell, was die Basis der MP3-Wandlung ist, setzt Musik 
als Quelle voraus, keinen Lärm...

Der schon ein paar Jahre zurückliegende MP3-Doppelblindtest der C't 
hatte das berücksichtigt, da waren auch hochwertige Aufnahmen dabei und 
unter den Probanden waren neben Normalos auch ein paar Audiophile. Bei 
den ordentlichen Aufnahmen konnte nur ein einziger Hörer den Unterschied 
zwischen 256Kbit/s-MP3 und der CD-Version der selben Aufnahme 
heraushören - und der hatte einen Hörschaden. Klar, da passte das 
psychoakustische Modell nicht.

Es mag durchaus Goldöhrchen geben, die besonders kleine Nuancen 
heraushören können, keine Frage. Aber den winzigen Leitwertunterschied 
von verschiedenen Loten bei 2 von vielen Lötstellen im Signalweg? Also, 
**das** glaube ich wirklich erst, wenn es im Doppelblindtest gezeigt 
werden konnte.

Ob Dirigenten, die täglich stundenlang mit 85-90 db(A) beaufschlagt 
werden, wirklich gut hören können, ist übrigens fraglich...

Matthias L. schrieb:

> von verschiedenen Loten bei 2 von vielen Lötstellen im Signalweg? Also,
> **das** glaube ich wirklich erst, wenn es im Doppelblindtest gezeigt
> werden konnte.

Und selbst dann würde ich eine Wiederholung des Tests anregen und erst 
dann glauben, wenn das Ergebnis reproduziert werden kann.

Vor einigen Jahren gab es mal in einer Fachzeitschrift ("Stereo", 
Ausgabe 8/1999) eine Reihe von Tips, wie man den Klang der audiophilen 
Heimklanganlage optimieren könne.

Darunter war der Ratschlag, in der Elektroverteilung Sicherungsautomaten 
durch Schmelzsicherungen zu ersetzen, weil sich das positiv auf den 
Klang auswirken würde. Um Klangverschlechterung durch Oxidation 
vorzubeugen, sollten die Schmelzsicherungen des öfteren durch neue 
ersetzt werden.

Das Lackieren des Randes von CDs wurde dort ebenso angeraten wie der 
Gebrauch von in flachen Säckchen abgefüllter Heilerde, die auf den 
Komponenten zu plazieren war.


Ja: "Audiophilie" ist eine Religion.

@Matthias: Sorry, da hätte ich mal besser lesen sollen. Ich dachte er 
will alles mit dem Lot bearbeiten. Ist natürlich trotzdem die Frage ob 
man es hören kann aber ich kann aber ich denke mal beim Lot macht es 
keinen hörbaren Unterschied, viel wichtiger ist da dass man keine groben 
Zinken reinlötet wahrscheinlich. Trotzdem wäre es denkbar.

@Rufus: Also ich hoffe mal, dass das Sarkasmus sein sollte mit den 
Schmelzsicherungen und den Heilsäckchen.
Das Lackieren des CD- Randes wirkt sich aber schon indirekt positiv auf 
den Klang aus. Oft sind die Scheiben nämlich unzureichend lackiert, 
sodass der Schutzlack nicht verbunden ist und am Rand, wo die CD den 
Spalt beider Teile hat, wenn es blöd läuft mit der Zeit Wasser 
eindringen kann. Wenn man das nachlackiert, schützt man die CD 
zusätzlich davor.
Ich glaube ja auch nicht an so Esoterikmist wie Heilsäckchen oder sowas 
aber die Frage hier im Thema ist davon auch meilenweit entfernt.

Jannik F. schrieb:

> @Rufus: Also ich hoffe mal, dass das Sarkasmus sein sollte mit den
> Schmelzsicherungen und den Heilsäckchen.

Sarkasmus?
Da kennst du die Szene aber schlecht. Die machen sogar Tests welche 
Sicherungen die besten sind.

Mein persönlicher Favorit ist ja immer noch das hier
http://www.bpes.de/de/boxentransformer.html
Und nur um das klar zu stellen: Das ist keine Satire. Das ist ernst 
gemeint.

Joachim B. schrieb:
> oder wie wäre es mit zappalot ?
>
> bei Audio Anwendungen darf das Netzkabel für 12500€ aber nicht fehlen

Weichlot ist für Weicheier.

Richtige Musikhörer schweißen!

Ich hätte noch eine Packung Siemens Luftlot abzugeben.
Wurde um 1955 in den Alpen gefertigt! Ist zum Glück unbegrenzt haltbar.

Damit hab ich mein gesamtes Audioequipment nachgelötet, der Klang ist 
einmalig!

Mac Gyver schrieb:
> Ich hätte noch eine Packung Siemens Luftlot abzugeben.
> Wurde um 1955 in den Alpen gefertigt! Ist zum Glück unbegrenzt haltbar.
>
> Damit hab ich mein gesamtes Audioequipment nachgelötet, der Klang ist
> einmalig!

Hab ich auch schon gehört.
Das gibt dem klang so eine luftige Majestätigkeit. Vor allen in den, äh, 
Höhen. :-)

Timm Thaler schrieb:
> Die Idee ist so falsch nicht: Schmelzsicherungen sind rein ohmsche
> Widerstände. Automaten enthalten eine Induktivität und erhöhen damit
> theoretisch die Netzimpedanz.

Daß die Aufgabe eines Netzteils unter anderem die ist, derlei Dinge 
vollständig zu kompensieren, das fällt bei diesen "Fachleuten" 
geflissentlich unter den Tisch.

Wenn ein "Hifi"-Gerät seinen Klang verändert, weil irgendwas an der 
Elektroinstallation geändert wird, dann ist das im "Hifi"-Gerät verbaute 
Netzteil einfach nur Schrott.

"Flussmittelseele"

Aber nicht wenn Hardcore damit gehört werden soll, da geht kein Lot mit 
weichem Kern (ausser es ist Emo).