LM317 + LM337 mit einem Poti symmetrisch einstellen

Max schrieb:
> Hallo, kann man ein LM317 und ein LM337 für pos.+neg.
> Versorgungsspannung so beschalten dass man mit einem Poti (auch kein
> Doppelgang gewünscht) auskommt das dann beide Spannungen (auf den
> gleichen Absolutwert) einstellt?

Ja.

Max schrieb:
> Schaltungsvorschläge?

Widerstände/ -stand (nach belieben) von Masse trennen und 
niederohmigeres Poti zwischenschalten. Schleifer an Masse. 
Zusatzwiderstand parallel zum Poti vermeidet Rauch in der 
angeschlossenen Schaltung bei Kontaktproblemen des Schleifers.

mhh schrieb:
> Max schrieb:
>> Hallo, kann man ein LM317 und ein LM337 für pos.+neg.
>> Versorgungsspannung so beschalten dass man mit einem Poti (auch kein
>> Doppelgang gewünscht) auskommt das dann beide Spannungen (auf den
>> gleichen Absolutwert) einstellt?
>
> Ja.
>
> Max schrieb:
>> Schaltungsvorschläge?
>
> Widerstände/ -stand (nach belieben) von Masse trennen und
> niederohmigeres Poti zwischenschalten. Schleifer an Masse.
> Zusatzwiderstand parallel zum Poti vermeidet Rauch in der
> angeschlossenen Schaltung bei Kontaktproblemen des Schleifers.

Damit wird aber die eine Spannung größer, wenn du die jeweils andere 
kleiner stellst. Beide gleichzeitig größer oder kleiner machen kannst du 
damit nicht. Die absolute Höhe beider Spannungen kannst du nur mit 
jeweils zusätzlichen Widerständen pro Regler einstellen. Mit dem 
genannten Poti stellt man dann nur die Symmetrie ein.

?!? schrieb:
> Mit dem
> genannten Poti stellt man dann nur die Symmetrie ein.

So hatte ich die Frage verstanden.

Wenn es um Universalnetzteil geht, dann Richtung des Vorschlages von 
Paul.

mit beide Spannungen auf den gleichen Absolutwert einstellen meine ich 
dass beide betragsmäßig den selben Wert haben.

Also z.b. +-3V, +-4V +-5V etc.

Also nicht -2/+8V -3/+7V -4/+6V

Paul B. schrieb:
> Sieht ganz manierlich aus, habe ich aber selbst nicht aufgebaut.

Ja, mit einem moderneren OpAmp.

Axel S. schrieb:
> Poti als einstellbarer Widerstand zwischen die beiden ADJ Anschlüsse.

Willst du den TO verarschen ?

MaWin schrieb:
> Willst du den TO verarschen ?

Theoretisch hat er schon recht. Praktisch wird es halt nicht 
funktionieren.

Ein Stereopotentiometer ist jetzt auch nicht sooo teuer:

http://www.reichelt.de/6mm-Potis-stereo/PO6S-LIN-2-2K/3/index.html?ACTION=3&GROUPID=3136&ARTICLE=88244&OFFSET=500&WKID=0&;

Und der Gleichlauf reicht für die Genauigkeit eines LM317 / 337 auch 
aus.

Dirk J. schrieb:
> kann er auch gleich je eines für die Spannungshöhe
> verwenden

Dann könnte man auch mal +12V und -5 einstellen, oder jede andere 
unsymmetrische Spannung. Warum sich auf symmetrische begrenzen, wenn es 
auch uiniverseller geht.
Wenn, dann wie Paul gezeigt hat, aber umschaltbar so daß man mit 2 Potis 
auch beliebige Spannungen einstellen kann.

Dirk J. schrieb:
> Da er sowieso 2 Potis braucht

Braucht er nicht, Symmetrie lässt sich ohne Justage auf besser 1mV 
erreichen.

Du brauchst vielleicht 2 weil du es anders nicht kannst, aber nicht 
jeder muss dir und deinen Vorschlägen folgen.

A. K. schrieb:
> Sollte die zusätzliche Schleifenverstärkung nicht für potentiellen Ärger
> sorgen?

Nein, weil sie ja vom positiven Ausgang zum Regler des negativen geht, 
also gar nicht rückwirkt.

Der Andere schrieb:
> Dann könnte man auch mal +12V und -5 einstellen, oder jede andere
> unsymmetrische Spannung.

Dann könnte er auch gleich zwei LM317 an zwei getrennten Trafowicklungen 
nehmen und hat 2 unabhängige Spannungsquellen, die er bei Bedarf zu 
einer Doppelspannungsquelle zusammenschalten kann.

Paul B. schrieb:
> Sieht ganz manierlich aus, habe ich aber selbst nicht aufgebaut.

Die Pinbeleung am 337 ist meiner Meinung nach falsch. Zumindest muß sie 
anders als beim 317 sein.

Timm T. schrieb:
> Dann könnte er auch gleich zwei LM317 an zwei getrennten Trafowicklungen
> nehmen und hat 2 unabhängige Spannungsquellen, die er bei Bedarf zu
> einer Doppelspannungsquelle zusammenschalten kann.

Ja könnte er, aber vieleicht hat er den Trafo schon rumliegen?
Was bitte ist an meinem Vorschlag schlecht?
Es war ein Vorschlag, nicht mehr.

Paul B. schrieb:
> Es handelt sich in der Schaltung um LM337L und
> LM317L

Da muß man aber sehr genau hinschauen, denn beim 337 ohne L isses 
anders. Und der wird unten als Substitute angegeben.

Der Andere schrieb:
> Was bitte ist an meinem Vorschlag schlecht?

Ist heute "ich nehm alles als persönlichen Angriff" Tag? Ich habe Deinen 
Vorschlag nur erweitert.

Zicken gibts...