Gast
#5385114
Wo bekommt man Halogen 35 Watt Lampen mit einer hohen Lichtausbeute? Was ist Stand der Technik?
Ludwig schrieb: > Was > ist Stand der Technik? Du kannst davon ausgehen, das sich Halogenlampen im Wirkungsgrad kaum unterscheiden, sondern höchstens in der Lebensdauer. M.W. wird die Halogenlampe nicht weiterentwickelt, da alle auf LED setzen.
Gast
#5385132
Ludwig schrieb: > Wo bekommt man Halogen 35 Watt Lampen In jeder Baumarktwühlkiste. Allerdings würde ich erst mal überlegen wiewiel Grad Strahlungswinkel und welche Lichtfarbe. Zu kleiner Strahlungswingel braucht viele Lampen um kein fleckiges Lichtbild zu haben. WENN es unbedingt Halogen sein soll, dann teste Osram Decostar 60 Grad.
Gast
#5385185
Matthias S. schrieb: > Du kannst davon ausgehen, das sich Halogenlampen im Wirkungsgrad kaum > unterscheiden, sondern höchstens in der Lebensdauer. M.W. wird die > Halogenlampe nicht weiterentwickelt, da alle auf LED setzen. Du kannst davon ausgehen, dass du mal wieder Schwachsinn schreibst, weil du dich nicht auskennst, aber in LEDs verliebt bist. Der billigste Schrott bringt bei 35W in 6.35 gerade mal 430lm https://www.amazon.de/HQ-Halogen-Stiftsockel-430-800-HQHG635CAPS002/dp/B00LDM7DVS Normale alte Halogen bringen 600lm https://www.amazon.de/Philips-Halogen-35W-6-35-brillant/dp/B001B4Q8DM Seit Erfindung der IRC Beschichtung werden 35W mit 860lm bei 4000h angeboten https://www.amazon.de/Osram-HALOSTAR-64432-35-Watt/dp/B007X41XY8 also doppelt so effektiv wie Billigschrott. Und so lange Weisslicht-LEDs kein ordentliches Spektrum liefern sondern bei grün absaufen, gibt es für gutes Halogenlicht such keinen Ersatz.
Gast
#5385207
MaWin schrieb: > Und so lange Weisslicht-LEDs kein ordentliches Spektrum liefern sondern > bei grün absaufen, gibt es für gutes Halogenlicht such keinen Ersatz. Ist doch prima in der Küche. Dann sieht man wenigstens nicht den unappetitlichen Grünstich des Steaks vom Discounter :-)
Ludwig schrieb: > Wo bekommt man Halogen 35 Watt Lampen mit einer hohen Lichtausbeute? Was > ist Stand der Technik? Bei Niedervoltlampen liegt die Ausbeute wohl bei 20...25 Lumen pro Watt. Lampen mit IR-Reflektor (die sehen kugelförmig aus) sind möglicherweise noch besser. Bei Hochvolthalogen ist mit einem deutlich schlechteren Wirkungsgrad zu rechnen, sodas sich diese eigentlich nicht lohnen.
Der Andere schrieb: > MaWin schrieb: >> Und so lange Weisslicht-LEDs kein ordentliches Spektrum liefern sondern >> bei grün absaufen, gibt es für gutes Halogenlicht such keinen Ersatz. > > Ist doch prima in der Küche. Dann sieht man wenigstens nicht den > unappetitlichen Grünstich des Steaks vom Discounter :-) http://www.lighting.philips.de/prof/led-lampen-und-roehren/led-reflektorlampen-ledspot/master-ledspot-expertcolor-lv/929001342302_EU/product CRI 97
Gast
#5385265
Was hat das alles mit Mikrocontroller und Digitale Elektronik zu tun ?
Hallo Osram bietet eine sehr lichtstarke Halogenserie an. z.B. 64610 HLX 50W - 12V im G6,35 Sockel / XENOPHOT(R) Billige LEDs halten da nicht mit. Ob es die auch in 35 W gibt - frag bei Osram nach.
Conny G. schrieb: > CRI 97 Und ? Die saufen bei grün trotzdem ab. Der CRI ist geduldig. ´ Zudem: 6.5 Watt LED Licht soll 35W "äquivalente Leitung" entsprechen, wohl einer Kerzenflamme, denn wie wir oben sehen sind aktuell 860 Lumen aus 35W zu holen und nicht bloss die 420lm dieser LED-Lampe. Die 6.5W entsprechen also nur 17W nach Stand der Technik und nicht 35W. Ausserdem: Nach 60000h nur noch 60% der Helligkeit. Da ist eine Glühlampe zwar aus, kostet aber auch nur einen Bruchteil. Dann entsprechen die 6.5W nur noch 10 Watt richtigem Lichtes. Ständig der Betrug der LED Lampen Werbung, daß denen das selbst nicht peinlich ist mit p.m.p.o. den Verbraucher in die Ire zu führen, das hat doch schon bei Energiesparlampen jeder Kunde bemerkt.
Gast
#5385309
Michael B. schrieb: > das hat > doch schon bei Energiesparlampen jeder Kunde bemerkt. Nö, leider nicht. Viele belügen sich da selbst und sind glücklich. Aktuelles Beispiel: Jeder VW Dieselkäufer (vor allem Euro5 Diesel) wurde von VW definitiv um mehrere tausend Euro beschissen. Durch den Wertverlust und durch die Nachrüstung jetzt erhöhter Verschleiss der AGR, Partikelfilter oder evt. sogar des Motors. Und was passiert? Statt dass man den Hersteller konsequent meidet vermeldet er kurze Zeit später Rekordumsätze.
Gast
#5385481
Der Andere schrieb: > MaWin schrieb: >> Und so lange Weisslicht-LEDs kein ordentliches Spektrum liefern sondern >> bei grün absaufen, gibt es für gutes Halogenlicht such keinen Ersatz. > > Ist doch prima in der Küche. Dann sieht man wenigstens nicht den > unappetitlichen Grünstich des Steaks vom Discounter :-) Aber böse im Bad. Wenn Deine Frau sich bei LED-Licht schminkt sieht sie bei Tageslicht aus als würde sie am Bordstein arbeiten.
MaWin schrieb: > Seit Erfindung der IRC Beschichtung werden 35W mit 860lm bei 4000h > angeboten Inzwischen schafft man bei 35W mit IRC sogar 900lm mit 4000 Stunden: https://www.reichelt.de/Sockel-GY-6-35/HAL-ES-35-GY/3/index.html Allerdings ebenfalls mit deutlicher Alterung.
Michael B. schrieb: > Ständig der Betrug der LED Lampen Werbung, daß denen das selbst nicht > peinlich ist mit p.m.p.o. den Verbraucher in die Ire zu führen, das hat > doch schon bei Energiesparlampen jeder Kunde bemerkt. ich bin diesmal so bei dir in 30 Jahren habe ich genau 2x eine der 11 Halos auf dem Flur wechseln dürfen, in LED habe ich viel mehr Geld versenkt weil alles nur gelogen ist. Die Halo Leuchtmittel GU5.3 bekomme ich immer noch, aber LED Leuchten die ich heute installiere vermutlich nicht mal in 10 Jahren nach und Leuchtmitteltausch geht ja selten weil in Deckenleuchten ganze LED Module verbaut werden, da heisst es nur Leuchtentausch und nicht Leuchtmitteltausch.
Michael B. schrieb: > Zudem: 6.5 Watt LED Licht soll 35W "äquivalente Leitung" entsprechen, > wohl einer Kerzenflamme, denn wie wir oben sehen sind aktuell 860 Lumen > aus 35W zu holen und nicht bloss die 420lm dieser LED-Lampe. Die äquivalente Leistung bezieht sich weder auf eine Kerzenflamme noch auf deine heißgeliebte 860-lm-Lampe und erst recht nicht auf das aktuell effizienteste Leuchtmittel. Es gibt Leuchtmittel mit Lichtausbeuten von ca. 5 lm/W bis 200 lm/W. Je nachdem, welches man als Referenz auswählt, würde die äquivalente Leistung um den den Faktor 40 schwanken, bei der diskutierten Philips LED-Lampe also von 2,1 W bis 84 W. Würde man immer das aktuell effizienteste Leuchtmittel als Referenz hernehmen, müssten die Hersteller ihre Produkte (auch diejenigen, die bereits beim Händler liegen) jeden Monat neu verpacken, weil die aufgedruckten Angaben nicht mehr stimmen. Um diese Probleme zu umgehen, hat man sich in der EU auf die gute alte Glühlampe als Referenz geeinigt, genauer gesagt auf mehrere Typen davon in verschiedenen Leistungsstufen. Die kennt jeder, so dass auch der technische Laie eine Vorstellung davon bekommt, wie hell er seine Wohnräume mit einer bestimmte LED-Lampe beleuchten kann. Das alles ist in der COMMISSION REGULATION (EU) No 1194/2012 genau geregelt. Darin werden auch Dinge wie Richtcharakteristik und Alterung berücksichtigt. Die Angabe der äquivalenten Leistung von 35 W für die Philips-Lampe entspricht voll diesen Vorgaben. > Ständig der Betrug der LED Lampen Werbung, daß denen das selbst nicht > peinlich ist mit p.m.p.o. den Verbraucher in die Ire zu führen, das hat > doch schon bei Energiesparlampen jeder Kunde bemerkt. Natürlich kann man über die Praxisrelevanz der EU-Regelung diskutieren, aber immerhin gibt es (im Gegensatz zur PMPO) verbindliche Vorgaben, so dass für die Werbeabteilungen diesbezüglich keinerlei Spielraum verbleibt. Wenn ein Leuchtmittelhersteller unbedingt schummeln will, dann tut er es bei den Lumen-Angaben, die selbst ein technisch versierter Kunde nicht ohne weiteres nachprüfen kann. Interessanterweise scheinst du aber genau dieser Angabe bedingungslos zu vertrauen. Ich würde jedenfalls nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass die IR-Beschichtung die Lichtausbeute von Halogenlampen tatsächlich um mehr als den Faktor 2 steigert und auch nach 2000 Betriebsstunden bei den hohen Temperaturen in ihrer Wirkung nicht nachlässt :) Wenn es nach mir ginge, könnte man die Angabe der äquivalenten Leistung ebenso wie die Energieffizienzklasse auch komplett weglassen und sich auf die tatsächliche Leistungsaufnahme sowie den Lichtstrom (beides natürlich nach einer dokumentierten Methode gemessen) beschränken. Aber 90% der Restbevölkerung kann mit diesen Größen vermutlich nur wenig anfangen.
Yalu X. schrieb: > Ich würde jedenfalls > nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass die IR-Beschichtung die > Lichtausbeute von Halogenlampen tatsächlich um mehr als den Faktor 2 > steigert und auch nach 2000 Betriebsstunden bei den hohen Temperaturen > in ihrer Wirkung nicht nachlässt :) Brauchst du auch nicht, sondern einfach lesen was ich schon geschrieben habe Michael B. schrieb: > Allerdings ebenfalls mit deutlicher Alterung. inklusive Link in dem du es nachlesen kannst.
>Wenn es nach mir ginge, könnte man die Angabe der äquivalenten Leistung >ebenso wie die Energieffizienzklasse auch komplett weglassen und sich >auf die tatsächliche Leistungsaufnahme sowie den Lichtstrom (beides >natürlich nach einer dokumentierten Methode gemessen) beschränken. Aber Volle Zustimmungh. >90% der Restbevölkerung kann mit diesen Größen vermutlich nur wenig >anfangen. Wenn man mal endlich damit anfangen würde, die Lumens grundsätzlich mit draufzuschreiben, am besten noch mit Lichtstärke-Richtdiagramm, dann würde diese Restbevölkerung es sicherlich zumindest teilweise lernen, diese Angaben zu begreifen und einzuordnen, anstatt mit "bis zu x mal heller als y" zu verblöden. Letzteres ist ja sowieso nur als Werbeaussage zu verstehen.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.