Ich habe eine LED Osram Dragon PLus "LUW W5AM-KYLX-6P7Q-Z".
Im Datenblatt ist diese mit 93 lm/W und "Typischer Lichtstrom: 105 lm
bei 350 mA" angegeben. (LED Weiß, 6500K)
Sie hat einen Spannungsabfall von 3,2V, das wäre bei 350mA = 1,12W
Stromaufnahme.
Wie kann ich nun den Wirkungsgrad errechnen?
Insbesondere interessiert mich wie viel Watt Verlustleistung (Wärme) die
LED erzeugt?
Oder anders herum, wie viel lm wären es bei 1 Watt Strom, wenn die LED
100% Wirkungsgrad hätte?
Im Datenblatt steht auch, dass man die LED nicht unter 100mA betreiben
sollte, warum denn nicht?
*.* wrote:
>> Im Datenblatt steht auch, dass man die LED nicht unter 100mA betreiben>> sollte, warum denn nicht?>> Weil sie dann flackern.
Nö, nennt sich "Niederstromalterungseffekt": Sie altern schneller.
Quellen hab ich leider keine.
"Oder anders herum, wie viel lm wären es bei 1 Watt Strom, wenn die LED
100% Wirkungsgrad hätte?"
Sollte so sein:
1 cd = 1/683 Watt / Steradiant
1 lm = 1 cd mal Steradiant entspricht daher 1/683 Watt
Das bedeutete bei verlustloser Strom-Lichtumwandlung also:
1 Watt "Strom" => 683 lm "Licht".
( Zu beachten: Die Definition der Candela bezieht sich auf die
Lichtfrequenz von 540 * 10^12 Hz, bei "weiss" kommt die
Empfindlichkeitskurve der Spektralfarben hinzu ).
Wenn ich es richtig verstanden habe:
93 lm/Watt der LED / 683 = 13,6% Wirkungsgrad?
Also diese Moderne LED hat einen Verlust von 86,4%, das sinnloser weise
in Wärme umgewandelt wird?
Ich bin erschüttert. Oder hab ich da ein Denkfehler drin?
Flackern tut die LED nicht, der Farbton ist natürlich anders.
13% wirkungsgrad ist doch schon was. Hast was besseres ? Eine bessere
Technologie ? Ja, Halbleiter Laser sind besser. Das Monochromatische
geht etwas auf die Nerven
Ich hab mal vor langer Zeit irgendwo gesehen. Ein Experiment mit
Schwefel, Luftdicht in einem Glaskörper, bestraht mit Mikrowellen, das
leuchtet wie verrückt. Aber Wirkungsgrad kenn ich nicht, zumal der
Mikrowelle auch nicht 100% Strom in 100% Mikrowelle umsetzt.
Ich weiß zwar nicht wie man den Wirkungsgrad berechnet, aber es dürfte
so bei 20-30% liegen. So schlecht sind 93Lm/W nicht, finde ich.
Noch ein paar andere Werte aus Wikipedia zum Vergleich:
Standard-Glühlampe: 15 lm/W
Halogenlampe: 25 lm/W
Energiesparlampe: bis zu 75 lm/w
Leuchtstoffröhre: bis zu 100 lm/w
LEDs: bisher max. 150 lm/W
Natriumdampf-Hochdrucklampe: 150 lm/W
Natriumdampf-Niederdrucklampe: 200 lm/W. Diese Lampe strahlt aber
monochrom gelbes Licht aus. In diesem Licht ist kein Farbensehen
möglich.
Damit ist deine LED immerhin besser als eine Energiesparlampe.
Sorry, für die späte Antwort auf so einen alten Thread :-)
Die mir am effizientesten auf dem Markt erhältlichen bekannten LEDs sind
die von Nichia.
Nichia kaltweiße Superflux LEDs erreichen Wirkungsgrade bis zu 160 lm/W
Die Typenbezeichnung lautet: NSPWR70CSS
Angegeben ist dieser Typ mit 15,1 bis 25.5lm bei 50mA
Datenblatt:
http://www.nichia.com/specification/led_08/NSPWR70CSS-K1-E.pdf
Wenn es irgendwann noch hellere LEDs gibt, würde es mich freuen davon zu
erfahren.
leuchtende Grüße an die Welt :-)
>Wenn es irgendwann noch hellere LEDs gibt, würde es mich freuen davon zu>erfahren.
Ist zwar schon etwas älter, aber die Bedingung ist erfüllt:
Es gibt nunmehr hellere LEDs mit aktuell 186 lm/Watt:
http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1259701233981
Wäre da nicht das Kostenproblem, wäre das jetzt schon das Ende von
Niederdruck-Natriumdampflampen. Nunja, schauen wir mal in ein paar
Jährchen, wenn die Dinger durch Massenproduktion billiger geworden sind.
Gruß
Jadeclaw.
Jo - aber wollen wir es mal nicht kleinreden - 186 lm/Watt sind schon
beachtlich, auch wenn noch nicht in Serie. Aber es kommt schon noch ....
Und die Thematik Licht ist schon kompliziert, weil es gilt ja, alle
Leistung im Bereich der Wellenlängen im sichtbaren Bereich zu
konzentrieren. Die "Glühbirne" hat ja schon 100% - nur eben im falschen
Wellenlängenbereich ...
Trotzdem - mein Diesel, mit dem ich hin- und herreite, hat bestimmt
immer noch einen höheren Wirkungsgrad ... ;-)
