|
Anzeige
|
C Programmierung, 2 Variablen zu einer verbinden
Gast
#2919177
Hallo, Hoffe kann mir einer hier weiterhelfen. Ich will 2 Char Zahlen zu einer short verbinden, habs auch hinbekommen und so realisiert:
Jedoch wird durch diese Methode zuviel Rechenlaufzeit benutzt. Kennt jemand vielleicht eine andere Möglichkeit ohne zu shiften diese 2 Zahlen zu einer zu verbinden. Danke. Wenn ich diesen deinen Code in gültiges C umwandle
mit gcc übersetzt $ gcc foo.c -O2 -S macht er daraus
Wenn dir CallFrame-Debugging nicht wichtig ist und du übersetzt mit $ gcc foo.c -O2 -S -fomit-frame-pointer wird es sogar zu
Wenn das zu langsam ist, dann liegen deine Probleme ganz woanners!
Gast
#2919205
Peter schrieb: > Kennt > jemand vielleicht eine andere Möglichkeit ohne zu shiften diese 2 Zahlen > zu einer zu verbinden. Mit einer union geht das ohne eine Rechenoperation, ist aber wegen big/little endian problem nicht portabel. Peter schrieb: > Jedoch wird durch diese Methode zuviel Rechenlaufzeit benutzt. WIE hast du das festgestellt? WELCHEN Compiler hast du da verwendet? > Kennt jemand vielleicht eine andere Möglichkeit ohne zu shiften > diese 2 Zahlen zu einer zu verbinden. Ja: dein Compiler.
Gast
#2919237
ok, vielleicht täusche ich mich ja auch, sagen wir so, gibt es eine andere Methode als mit shiften, und High byte und Low byte, zwei char Variablen zu einer short zu verknüpfen. Danke. Multiplikation. Allerdings ist ein Shiften auch nur ein Spezialfall einer Multiplikation.
Gast
#2919260
>>gibt es eine andere Methode als mit shiften
sag mal Peter, pennst du? lies mal richtig...
"Mit einer union geht das ohne eine Rechenoperation"
JJ
Gast
#2919263
Danke für die Antwort, das funktioniert, aber du hast recht, ist halt ne andere Form von shiften. Gibt es da eine Möglichkeit mit Arrays zusammen zufügen.
Gast
#2919267
und wie funktioneirt das mit einer union, kenne ich nicht. Peter schrieb: > ok, vielleicht täusche ich mich ja auch, sagen wir so, gibt es eine > andere Methode als mit shiften, und High byte und Low byte, zwei char > Variablen zu einer short zu verknüpfen. Danke.
noch schneller????? Peter schrieb: >
Ich nehme mal an, dass Dein tatsächlicher Code NICHT so aussieht, denn das obige optimiert Dir der gcc zu c = 0x0276 Schneller gehts nicht. Also jetzt mal Tacheles: 1. Welcher µC? 2. Welcher Compiler? Wirklich gcc?!? 3. Wie sieht Dein Quellcode tatsächlich aus? 4. Wieviel Rechenzeit wird verbraten? Ohne die Beantwortung dieser Fragen ist weitere Hilfe unmöglich. Peter schrieb: > und wie funktioneirt das mit einer union, kenne ich nicht. Lies ein C-Buch. Wirklich. Da drin steht, was eine union ist, und das musst Du, um es benutzen zu können, auch begreifen. Deswegen bringen irgendwelche zusammenkopierten Codeschnipsel aus irgendwelchen "Tutorials" auch nichts. Brian Kernighan & Dennis Ritchie, "Programmieren in C", 2. Ausgabe, Hanser-Verlag.
Gast
#2919304
Ob Du da Multiplikation oder Shiften hinschreibst, ist egal. Der Compiler kümmert sich darum, dass das Ergebnis mit den zur Verfügung stehenden Maschinenbefehlen möglichst effizient erreicht wird. Nur weil im C-Code ein Shift da steht, wird daraus also nicht zwangsläufig auch ein Shift-Maschinenbefehl werden. Der Compiler kann also durchaus erkennen, was Du da vorhast, und kopiert einfach das Byte an die richtige Stelle. Das ganze steht ja sowieso nicht für sich. Die Variablen liegen entweder im Speicher oder schon in CPU-Registern und das Ergebnis wird auch irgendwie weiterverarbeitet. Vielleicht muss dabei im Endeffekt nicht mal umkopiert werden, gerade wenn es ein 8-Bit-Prozessor ist. Schreib den Code also so, dass man ihn gut versteht und lass den Compiler den Rest machen. Die Stelle ist garantiert kein Geschwindigkeitsengpass.
Gast
#2919323
1. Stellaris LM3S9b96 2. ARM Yagarto GCC Compiler 3. so wie da oben, will nur variablen verknüpfen 4. ich glaube ich mach da einen Denkfehler
Gast
#2919327
Peter schrieb: > Jedoch wird durch diese Methode zuviel Rechenlaufzeit benutzt. Beweisen! > eine andere Möglichkeit ohne zu shiften Wie xfr richtig schreibt, bedeutet der Operator [C] (b << 8) [C/] nicht zwangsläufig, daß irgendjemand anfängt, irgendetwas zu schieben. Du sagst dem Compiler damit: "Interpretierte b um 8 Bits nach links geschoben" Der Compiler kennt da mitunter tolle Tricks, wie z.B. den "SWAP"... Der ARM shiftet gern. Er tut das lieber und schneller als auf das RAM zuzugreifen, wie es bei der Union-Methode vermutlich der Fall wäre. Probier doch einfach mal verschiedene Methoden aus und schau dir den generierten Assemblercode an. Ich bin mir fast sicher, dass du keine bessere als die Shift-Methode finden wirst, die zudem gut lesbar und nicht von der Endianess abhängig ist. Der gcc ersetzt Shifts von Variablen, die einen bekannten Wert haben (und die Variablen a und b in obigem Quellcode sind bekannt!) direkt durch eine Konstante. Der TO muss sich irren. Sein Problem muss woanders liegen.
Gast
#2919380
Peter schrieb: > und wie funktioneirt das mit einer union, kenne ich nicht. Die union packt dir die beiden chars in Speicherzellen nebeneinander. Gleichzeitig entsteht daraus dann ein 2 byte Wert (z.B. uint) daraus. Das braucht überhaupt keine Rechenoperation da die char Werte "strukturbedingt" einen int bilden. Da aber die Compiler die int Werte in unterschiedlicher Bytereihenfolge abbilden (Lowbyter oder Highbyte zuerst) ist es nicht portabel. Jens Martin schrieb: > Da aber die Compiler die int Werte in unterschiedlicher Bytereihenfolge > abbilden (Lowbyter oder Highbyte zuerst) ist es nicht portabel. War das nicht so, dass die CHARs auch mal fix an 32 od. 64 Bit ausgerichtet werden können? Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
