Geschichtlicher hintergrund von Mikrokontroller.net?

Bastler schrieb:
> Ist es in Deutschand?

Diese Frage kannst du dir wirklich selbst beantworten:

1

$ whois =mikrocontroller.net

2

3

Whois Server Version 2.0

4

5

Domain names in the .com and .net domains can now be registered

6

with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net

7

for detailed information.

8

9

   Server Name: MIKROCONTROLLER.NET

10

   IP Address: 81.2.136.100

11

   Registrar: HETZNER ONLINE AG

12

   Whois Server: whois.your-server.de

13

   Referral URL: http://www.hetzner.de

14

15

   Domain Name: MIKROCONTROLLER.NET

16

   Registrar: HETZNER ONLINE AG

17

   Whois Server: whois.your-server.de

18

   Referral URL: http://www.hetzner.de

19

   Name Server: NS1.FIRST-NS.DE

20

   Name Server: ROBOTNS2.SECOND-NS.DE

21

   Name Server: ROBOTNS3.SECOND-NS.COM

22

   Status: ok

23

   Updated Date: 05-may-2012

24

   Creation Date: 04-may-2000

25

   Expiration Date: 04-may-2013

(Zeigt auch, dass es die Domain zumindest seit Mai 2000 gibt.)

Oder auch:

1

$ traceroute www.mikrocontroller.net

2

traceroute to www.mikrocontroller.net (188.40.52.210), 64 hops max, 40 byte packets

3

[...]

4

 6  decix-gw.hetzner.de (80.81.192.164)  91.918 ms  37.919 ms  38.521 ms

5

 7  213-239-240-245.clients.your-server.de (213.239.240.245)  93.674 ms

6

    hos-bb1.juniper2.rz10.hetzner.de (213.239.240.244)  42.069 ms  41.923 ms

7

 8  hos-tr1.ex3k3.rz10.hetzner.de (213.239.227.132)  45.881 ms

8

    hos-tr2.ex3k3.rz10.hetzner.de (213.239.227.164)  45.749 ms

9

    hos-tr4.ex3k3.rz10.hetzner.de (213.239.227.228)  44.086 ms

10

 9  * * *

11

10  *^C

paulaner schrieb:
> Bei gewissen Spielzeugbetriebssystemen aus Redmond muss man an Stelle
> von traceroute tracert verwenden.

Hängt vermutlich damit zusammen, dass man das alles noch zu Zeiten
entwickelt hat, da sie an den von CP/M geerbten 8.3-Dateinamen
krankten.

> Es ist auch möglich, dass besagte Software standardmäßig nicht
> installiert ist, wie z.B. bei Ubuntu.

Naja, bei Ubuntu gibt's doch dann diese schicken Ausschriften, mit
denen man drauf hingewiesen wird, welches Paket man dafür noch
installieren muss. ;-)  (Wobei ich nicht wirklich verstanden habe,
warum man ein derart elementares und vergleichsweise kleines Tool
nicht standardmäßig mit dabei haben sollte.)

Zurück zum Thema: die anderen Fragen müsste schon Andreas selbst
beantworten (sofern er das überhaupt möchte).  Die Anzahl der Posts,
die es täglich gibt, kann man sich vermutlich einigermaßen noch
selbst abschätzen.  Das Posting, auf das ich antworte, hat die
Nummer 2685099 und wurde gegen Mittag am 22. Mai gepostet.  Wenn ich
nun (bspw. im Forum "Mikrocontroller & Elektronik") etwa eine Woche
zurück gehe, dann habe ich Posting #2676801.  Das macht in dieser
aktuellen Woche ungefähr 8300 Postings, oder reichlich 1100 am Tag.

Eine längerfristige Betrachtung:

Der erste Beitrag wurde am 11.1.2001 gepostet:

  Beitrag "Hallo zum Anfang"

Der 2685696te am 22.5.2012:

  Beitrag "Re: Geschichtlicher hintergrund von Mikrokontroller.net?"

Das sind im Mittel 647,3 Beträge pro Tag.

Yalu X. schrieb:
> Der erste Beitrag wurde am 11.1.2001 gepostet:

Wobei man an Andreas' Antwort sieht, dass es bereits ein "Leben vor
dem Leben" gab. ;-)

Außerdem dürfte so ein langfristiger Mittelwert etwas von "Im
Mittel war der Dorfteich nur einen Meter tief ..." haben. :)

Jörg Wunsch schrieb:
> (Wobei ich nicht wirklich verstanden habe,
> warum man ein derart elementares und vergleichsweise kleines Tool
> nicht standardmäßig mit dabei haben sollte.)

Bei einem kleinen Web-Installer-Image macht das durchaus Sinn. Die Jungs 
haben da schwer rumgeknabbert, bis es irgendwie gepaßt hat und die 
unbedarften Anwender trotzdem ohne Webzugriff ein nützliches 
Minimalsystem installieren können.

Jörg Wunsch schrieb:
> Wobei man an Andreas' Antwort sieht, dass es bereits ein "Leben vor
> dem Leben" gab. ;-)

Ja, das stimmt. Wieviele Beiträge es im ersten Leben des Forums gab,
weiß wahrscheinlich — wenn überhaupt — nur Andreas.

> Außerdem dürfte so ein langfristiger Mittelwert etwas von "Im
> Mittel war der Dorfteich nur einen Meter tief ..." haben. :)

Aus dem langfristigen Mittel der Formenbeitragsrate (647/d) und dem von
dir ermittelten aktuellen Wert (1100/d) kann man erkennen, dass die
Beitragsrate über die Jahre hinweg gar nicht sooo arg zugenommen hat.
Ich hätte, ehrlich gesagt, eine stärkere Steigerung erwartet.

Man könnte mal spaßeshalber den zeitlichen Verlauf darstellen, indem man
stichprobenhaft alle paar Monate einen Beitrag herausgreift und aus den
Beitragsnummern die Anzahl der jeweils dazwischenliegenden Beiträge
bestimmt. Das überlasse ich jetzt aber dem Bastler.

Yalu X. schrieb:
> Aus dem langfristigen Mittel der Formenbeitragsrate (647/d) und dem von
> dir ermittelten aktuellen Wert (1100/d) kann man erkennen, dass die
> Beitragsrate über die Jahre hinweg gar nicht sooo arg zugenommen hat.

Der intuitive Vergleich zwischen Mittelwert und Maximum täuscht; dieser 
Mittelwert könnte auch bedeuten dass es die ersten 5 Jahre lang nur 100 
Beiträge am Tag waren :)

Jörg Wunsch schrieb:

> Außerdem dürfte so ein langfristiger Mittelwert etwas von "Im
> Mittel war der Dorfteich nur einen Meter tief ..." haben. :)

Oder so:

Über 99.9% aller Menschen haben mehr Beine als der Durchschnitt ;-)

prr schrieb im Beitrag #2688233:
>> Storch, beide Beine sind gleichlang, besonders das Linke.
>
> Die sind nicht gleichlang. Fertigungstoleranzen gibt es auch in der
> Natur.

Außerdem sind noch die Hangaufstörche zu betrachten, bei denen ist des 
eine Bein deutlich länger als das andere. Bei Hangabstörchen hingegen 
ist es umgekehrt.