Eigenartiges Verhalten des MSP430 ( Absturz / Neustart )

Also ein sprintf() ist generell auf einem Microcontroller eine schlechte 
Idee.
Aber in einer ISR ist das Tödlich.

Ich hab jetzt sprintf rausgeschmissen und mir nach Vorlage von

http://www.msp430launchpad.com/2012/06/using-printf.html

ein uart_printf gebaut. Kann man das in einer ISR verwenden oder sollte 
man darin gar nichts via UART senden?

Markus Manninger schrieb:
> So wies ausschaut wird da mein Stackpointer "zerschossen" (willkuerliche
> Vermuting), auf jeden Fall startet die Mainroutine immer wieder neu,
> oder so.

Ja, denn wo ist die Endlosschleife in "main"? Du verlässt ja "main" mit 
"return 0;" und landest im Nirvana. Oder ist da noch was versteckt in 
einer Funktion, was man so nicht sieht?

Gruß Dietrich

Mit "_BIS_SR(LPM0_bits + GIE);" leg ich den MC schlafen ... der Rest 
wird zyklisch in der Timer_A Routine erledigt. Das sollte so schon 
passen.

lG,
Max

Markus Manninger schrieb:
> Mit "_BIS_SR(LPM0_bits + GIE);" leg ich den MC schlafen ... der Rest
> wird zyklisch in der Timer_A Routine erledigt. Das sollte so schon
> passen.
Aber er muss ja irgendwann wieder aufwachen, sonst tut er ja nie was.
Und wenn er aufwacht und die Timer_A Routine ausführt, dann ist er beim 
Verlassen der Routine immer noch wach und macht bei "main" weiter. Oder 
ist die Endlosschleife in "_BIS_SR(LPM0_bits + GIE);" und wird dort 
erneut schlafen gelegt?

Gruß Dietrich

Das Timer wird continuierlich ausgefuehrt. Die ISR wird also immer 
wieder aufgerufen, waehrend die main angehalten ist.

Sowas funktioniert ja auch problemlos:

1

int main(void)

2

{

3

        WDTCTL = WDTPW + WDTHOLD;                       // Stop WDT

4

5

        BCSCTL1 = CALBC1_1MHZ;

6

        DCOCTL  = CALDCO_1MHZ;

7

8

        P1DIR |= BIT0;                                  // set P1.0 (LED1) as output

9

        P1OUT &= ~BIT0;                                 // P1.0 low

10

11

        // Configure Timer A

12

        TACCTL0 = CCIE;                                 // CCR0 interrupt enabled

13

        TACCR0 = 1000;                                  // 

14

        TACTL = TASSEL_2 + ID_2 + MC_3;                 // SMCLK, /4, upmode/down

15

16

        _BIS_SR(LPM0_bits + GIE);                       // Enter LPM0 w/ interrupt

17

        return 0;

18

}

19

20

// Timer A0 interrupt service routine

21

#pragma vector=TIMER0_A0_VECTOR

22

__interrupt void Timer_A (void)

23

{

24

25

        P1OUT ^= BIT0;                                  // Toggle LED

26

        TACCR0 += 1000;

27

}

Markus Manninger schrieb:
> Das Timer wird continuierlich ausgefuehrt. Die ISR wird also immer
> wieder aufgerufen, waehrend die main angehalten ist.

Hast Du denn wenigstens mal ausprobiert, eine Endlosschleife vor das 
"return 0;" zu schreiben? Das kostet nichts.

Außerdem: es wird nicht "main" angehalten, sondern der Prozessor. Und 
wenn er durch den Interrupt wieder startet, läuft auch "main" weiter, 
wenn nach Ende der ISR und erneutem Aufruf doch eine Lücke sein sollte.

Was für ein Interrupt ist das denn überhaupt?

> Sowas funktioniert ja auch problemlos:

Auch wenn ein Programm anscheinend funktioniert, muss es nicht 
fehlerfrei sein. Ob der Fehler sichtbar wird hängt u.U. noch von vielen 
anderen Bedingungen ab.

Gruß Dietrich

Dietrich L. schrieb:
> Außerdem: es wird nicht "main" angehalten, sondern der Prozessor. Und
> wenn er durch den Interrupt wieder startet, läuft auch "main" weiter,
Nö, solange kein Exit LPM in der ISR steht, schläft er weiter.

Jörg S. schrieb:
> Nö, solange kein Exit LPM in der ISR steht, schläft er weiter.

OK, das wusste ich nicht (ich kenne den MSP diesbezüglich nicht).

Markus Manninger schrieb:
> Ich hab jetzt sprintf rausgeschmissen und mir nach Vorlage von
> http://www.msp430launchpad.com/2012/06/using-printf.html
> ein uart_printf gebaut.
Und das macht den gleichen Fehler?

Baue ich das Auslesen vom Temperatur und Druck des Sensors in die main() 
ein, also ganz ohne Timer Interrupt, funktioniert alles:

1

int main() {

2

 ...

3

    while( 1 ) {

4

        P1OUT ^= BIT0;

5

6

        uart_printf( "temp = %l\r\n", ms5611_get_temperature() );

7

        delay_ms( 29 );

8

        uart_printf( "pres = %l\r\n", ms5611_get_pressure() );

9

10

        delay_ms( 1000 );

11

    }

Ich dachte mir aber dass es ja kein Problem sein sollte das in der ISR 
zu machen, solange die Abarbeitung nicht laenger dauert wie der naechste 
Interrupt auftritt. In der ISR funktionierts auch mit der uart_pintf 
nicht.

Da die endgueltige Schaltung mit Solar betrieben werden soll, will/muss 
ich Strom sparen. Wie kann ich denn am besten jede Sekunde eine Messung 
durchfuehren ohne in einer while schleife zu loopen?

Danke,
Max

Was aber funktioniert, ist den Timer via "TACCTL0 &= ~CCIE;" in der ISR 
zu deaktivieren, Sensor auslesen und wenn alles erledigt ist, den Timer 
via "TACCTL0 = CCIE;" wieder scharf zu schalten.

Sollte man das so machen?

@Marc N.:
Es funktioniert auch mit einem while(1) in der main nicht!
Ich bin sicher kein Besserwisser, ganz im Gegenteil. Aber ich will Dinge 
verstehen und haette gerne eine Erklaerung weshalb was funktioniert bzw. 
nicht funktioniert.

Markus Manninger schrieb:

> Ich dachte mir aber dass es ja kein Problem sein sollte das in der ISR
> zu machen, solange die Abarbeitung nicht laenger dauert wie der naechste
> Interrupt auftritt.
Selbst wenn es länger dauert, sollte der µC trotzdem nicht abstürzen.


>Was aber funktioniert, ist den Timer via "TACCTL0 &= ~CCIE;" in der ISR
>zu deaktivieren, Sensor auslesen und wenn alles erledigt ist, den Timer
>via "TACCTL0 = CCIE;" wieder scharf zu schalten.
Das deutet natürlich auf ein Timing Problem hin. Timer kommt bevor 
letzte ISR abgeschlossen ist. Allerdings sollte das die bestehende ISR 
nicht kümmern .

Was ich mir vorstellen könnte: Die UART Routine soll das letzte Byte 
ausgeben, das wird in den Buffer übertragen, die UART Routine wartet 
aber nicht bis es fertig übertragen worden ist und kehrt in die ISR 
zurück die gleich wieder in die main und somit in den LPM springt und 
die Ausgabe des letzten Bytes abwürgt.

Hast du eigentlich kein Debugger? Dann kannst du dir doch wunderschön 
ansehen was passiert.


Was sollen die Zeilen:
TACCR0 += 4800;
und
((timer_counter%40) == 0 )
bewirken?

Ich würde dir mal dieses Dokument empfehlen um den Umgang mit ISR 
Sleepmode und ähnlichem anzulesen
http://www.ti.com/lit/an/slaa294a/slaa294a.pdf
Da geht es um MSP430 Software Coding Techniques

Jörg S. schrieb:
> Was ich mir vorstellen könnte: Die UART Routine soll das letzte Byte
> ausgeben, das wird in den Buffer übertragen, die UART Routine wartet
> aber nicht bis es fertig übertragen worden ist und kehrt in die ISR
> zurück die gleich wieder in die main und somit in den LPM springt und
> die Ausgabe des letzten Bytes abwürgt.
>
> Hast du eigentlich kein Debugger? Dann kannst du dir doch wunderschön
> ansehen was passiert.

Davor hab ich mich bis jetzt gedrueckt ... werd mich aber mit dem 
mspdebug wohl beschaeftigen muessen.

> Was sollen die Zeilen:
> TACCR0 += 4800;

Ich befuerchte das ist eh um sonst, da der Timer immer bis FFFFh zaehlt 
und dann feuert, da ich den MC_2 mode benutze.

> ((timer_counter%40) == 0 )

Naja, damit fuehre ich den Code innerhalb der if Abfrage nur jeden 40ten 
ISR Aufruf aus. Auch nicht sehr schoen, ich weiss. Aber ich bekomm mit 
1MHz Clock keine vernueftige Sekunde zusammen. Werd aber in Zukunft eh 
mit 32kHz takten.

Gibts eigentlich eine Moeglichkeit zu zaehlen wieviele CPU cycles 
zwischen zwei Iterationen (Codestellen) vergangen sind?

So, jetzt hab ichs glaub ich recht sauber umgesetzt. In der while() leg 
ich den MC schlafen und setz vorher den Timer, der den MC wieder 
aufweckt. Simple und wie von TI empfohlen

1

int main(void) {

2

    WDTCTL = WDTPW + WDTHOLD; // Stop WDT

3

4

    BCSCTL1 = CALBC1_1MHZ;    // Set "Basic clock system control 1" to 1MHz

5

    DCOCTL  = CALDCO_1MHZ;    // Set "DCO clock frequency control " to 1MHz

6

7

    P1DIR |= BIT0;

8

    P1OUT &= ~BIT0;

9

10

    // Configure TimerA0

11

    TACTL = TASSEL_2 | ID_3 | MC_3;   // Source = SMCLK (Sub-System master clock)

12

                                      // Mode control = MC_1 (Up mode)

13

14

    while( 1 ) {

15

        TACCR0  = 62500;          // Add Offset to CCR0

16

        TACCTL0 = CCIE;           // Start timer interrupt

17

        _BIS_SR(LPM0_bits + GIE); // Enter LPM0 w/ interrupt

18

19

        P1OUT ^= BIT0;

20

    }

21

22

    return 0;

23

}

24

25

// Timer A0 interrupt service routine

26

#pragma vector=TIMER0_A0_VECTOR

27

__interrupt void Timer_A (void)

28

{

29

    _BIC_SR_IRQ(LPM0_bits);

30

}

Mich wunderst nur dass mein LED nicht "genau" im 1 Sekunden Takt blinkt. 
Bei 1MHz Tankt, 1/8 Teiler (ID_3), Up- Down Mode (MC_3) und TACCR0  = 
62500 muesste ich da doch einigermassen hinkommen. 62500 x 8 x 2 = 
1000000, oder was versteh ich da falsch?

Und gibts keine Moeglichkeit zwischen zwei Durchlauefen in der while 
Schleife die Anzahl der CPU Ticks auszulesen?

Markus Manninger schrieb:
> Mich wunderst nur dass mein LED nicht "genau" im 1 Sekunden Takt blinkt.
Wie blinkt er denn?


> Und gibts keine Moeglichkeit zwischen zwei Durchlauefen in der while
> Schleife die Anzahl der CPU Ticks auszulesen?
Nein. Dafür kannst du Timer nutzen ;)

Jörg S. schrieb:
> Markus Manninger schrieb:
>> Mich wunderst nur dass mein LED nicht "genau" im 1 Sekunden Takt blinkt.
> Wie blinkt er denn?

Naja, nicht ganz genau eine Sekunde. Das passt aber schon.

>> Und gibts keine Moeglichkeit zwischen zwei Durchlauefen in der while
>> Schleife die Anzahl der CPU Ticks auszulesen?
> Nein. Dafür kannst du Timer nutzen ;)

Schade, das waere sehr praktisch.

Markus Manninger schrieb:
> Schade, das waere sehr praktisch.
Der Timer macht ja genau das was du dir davon versprichst.